BBS

  • 注册
  • 登录
  • 搜索
  • 标签
  • 帮助
BBS » 文学殿堂 » 为什么很多人能理解陈胜吴广,却很难对黄巢产生同情? » 发表回复

预览帖子

游客


发表回复

用户名 游客 [会员登录]
  (可选)
  • Html 代码 可用
  • 表情 可用
  • Discuz!代码 可用
  • [img] 代码 可用
B I U | 字体 大小
| Align Left Align Center Align Right | Url Email Image | Quote Code
Rremove Format Unlink Undo Redo | Ordered List Unordered List Outdent Indent Float Left Float Right | Table Free Hide | flyflashmp3mtvmusicmusic2
flvmtv2music3
简单功能
  • 仿宋_GB2312
  • 黑体
  • 楷体_GB2312
  • 宋体
  • 新宋体
  • 微软雅黑
  • Trebuchet MS
  • Tahoma
  • Arial
  • Impact
  • Verdana
  • Times New Roman
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
收缩编辑框扩展编辑框
上传附件 描述
文件尺寸: 小于 25000 kb
  [完成后可按 Ctrl+Enter 发布]    恢复数据

主题回顾

匿名 发表于 2026-5-15 15:17




[attach]262169[/attach]



作者 / 猴子公社

汉高祖刘邦称帝后,干过一件特有意思的事情。

他下了一道诏书,给那个早就死透了的大泽乡起义领袖陈胜,在砀地置守冢三十家。

什么意思呢?就是专门拨了三十户人家,世世代代伺候陈胜的坟头香火。司马迁写《史记》的时候,这笔账还记着:” 至今血食”。

你要知道,这时候大汉江山已经坐稳了,陈胜是个什么身份?是个造反失败的” 贼”。可刘邦偏偏要把这个” 贼” 供起来,当成王侯一样祭祀。

我觉得吧,刘邦这人虽然是个流氓出身,但在这种大是大非的历史节点上,却是特明白的人 —— 他心里清楚,大汉的合法性,有一半是踩在陈胜的肩膀上得来的。

他把陈胜供起来,其实是告诉天下人:我刘邦不是篡位,我是继承陈胜的反秦大业。

他这一手 “接盘”,玩得那叫一个漂亮,直接把陈胜从 “贼” 的位置拔高到了 “王” 的位置,他自己的起点位置,自然也跟着水涨船高了。

后来,司马迁写《史记》,那更是一个顺水推舟,索性把陈胜塞进了 “世家” 里。

要知道,“世家”,那可是给诸侯王留的位置,历来除了至圣先师孔子,就只有陈胜这个起义头子挤进来了。

孔子入世家,是因为他是圣人;陈胜一个雇农出身的失败者,凭什么也能挤进这里头? 凭的就是大汉王朝需要他的合法性。

你看,这就是历史的吊诡之处。有时候,你的命运,不掌握在你自己手里,而掌握在那些为你 “接盘” 的人手里。

我曾经一度感到疑惑,为什么同样是揭竿而起,同样是把旧王朝搞得灰头土脸,后人能理解陈胜吴广,却很难对黄巢产生同情?甚至很多人一提黄巢,就觉得那是个杀人不眨眼的魔头。

论才华,论魄力,可以说黄巢完全不在陈胜之下 ——

他是个屡试不第的盐商之子,论文化那是要甩陈胜几条街,他写的 “冲天香阵透长安”,里头的那股子狠劲和志气,那真是力透纸背;

他率领起义军转战大半个中国,两入长安,把门阀士族杀了个血流成河,“内库烧为锦绣灰,天街踏尽公卿骨”,彻底终结了魏晋以来三百年的门阀政治……

单纯从历史进程看,可说以黄巢的破坏力比陈胜大得多,贡献其实也不小。

但要是联系起唐末五代的那段历史,你就会从后人能理解陈胜吴广却不会同情黄巢的这个视角中,看出来不止一点端倪。

其实黄巢的悲剧,不在于他起了兵,而在于他不像陈胜那样身后有人接盘,反而只有一帮浑水摸鱼的奸商在那搞事。

黄巢起义直接导致了唐朝的灭亡,但接棒的是谁?是朱温。

朱温本是黄巢的大将,后来叛变降唐,反过来咬了旧主一口,最后篡唐建梁。

接下来是什么?接下来就是你方唱罢我登场的五代十国。

你想啊,短短五十多年里,中原大地就换了五个朝代,十几个皇帝,今天你上台,明天我砍头,百姓活得那真是连狗都不如。

这笔账,后世的史官们可是算得清清楚楚的。既然后梁没站稳脚跟,后面的后唐、后晋、后汉、后周,乃至大宋,谁愿意承认自己是黄巢、朱温这一脉的?没人愿意。

后唐自诩是大唐秽土重生,既然要恢复大唐,那黄巢自然是逆贼;

后晋修《旧唐书》,为了彻底把大唐装进棺材,更得把导致大唐灭亡的黄巢写成罪魁祸首……

于是我们在《旧唐书》里看到这么一句荒唐话:“时天下承平日久,人不知兵。”

这简直就是在睁眼说瞎话好吧。

黄巢起兵时,大唐早就被安史之乱折腾得千疮百孔,藩镇割据,长安六陷,天子九迁,哪来的承平日久?

那么问题就来了,史官们为什么要这么写?

因为只有把唐朝写得好好的,把黄巢写得坏坏的,才能证明后来者推翻唐朝是 “拨乱反正”,而不是趁火打劫嘛。

这说明一件事,那就是历史评价,从来都不是客观的,它是胜利者为了巩固系统而构建的一种叙事。

陈胜有幸,是因为他死得早,没来得及犯大错,且身后有大汉撑腰;

黄巢不幸,是因为他活得太久,留下了太多烂摊子,身后还只有一群互相攻讦的军阀。

整个中国古代的历史评价史,其实也是高度遵循这种 “接盘定律”——

如果一个破坏者身后,跟着一个能建立新秩序的建设者,那他就是先驱;

如果他身后跟着的是更乱的乱世,那他就是罪人。

说到底,即便是历史评价这么宏大的命题,其本质也从来不是道德审判,而是成本核算。

陈胜的 “义”,是因为汉朝替他支付了重建秩序的成本;

黄巢的 “贼”,是因为百姓被迫为他留下的乱世买单。

这,正是社会运行的底层逻辑:破坏永远比建设容易,但只有建设者才配享有解释权。

而这,也正是陈胜和黄巢留给我们的最世俗的教训:善始不如善终,破局不如收官。

能把烂摊子收拾成好日子,那才是真本事;反之,哪怕初衷再好,也不过是给史书添了几行血泪罢了。

来源:知乎日报

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2026-8-13 23:58

清除 Cookies - 联系我们 - BBS - WAP - TOP - 界面风格

  • 默认风格
  • 喝彩奥运
  • 深邃永恒
  • 粉妆精灵
  • 诗意田园
  • 春意盎然
  • 黑色

Discuz!

Powered by Discuz! 6.0.0 © 2001-2007 Comsenz Inc.

Processed in 0.061587 second(s), 5 queries, Gzip enabled.