主题回顾
蜡笔小小生 发表于 2016-3-3 11:50
抗美援朝是正确的。但是在今天的环境下，中国真的应该考虑一下朝鲜的存在问题。朝鲜一定要有，朝鲜半岛一定不能独立。一个独立的朝鲜半岛对中国完全没有好处。但是金三胖这样肆意妄为，不太听话，这样不太好。中国应该考虑要改变一下朝鲜，朝鲜坚持社会主义是必要的，但是不一定就要姓金了。
镜云先生 发表于 2015-12-31 11:35
引用:
原帖由 晨光 于 2015-10-10 10:33 发表 
敌机来了，警报拉响了！还生火蛋炒饭，这不是分明是给敌人通风报信，为敌人指认目标，导致彭德怀的总指挥部被炸，违反军规，本需军法从事，反而成了英雄。
炒蛋饭的时候你见了？说的这么言之凿凿
你这样的言论在你崇尚的民主自由的美国是要坐牢的你知道不？
说你是犬类简直是侮辱狗
不要以为看了点微博上历史发明家的胡喘就觉得好像全世界就只有你了解真相，别人都是被洗了脑的，幼稚。
晨光 发表于 2015-10-10 10:38
引用:
原帖由 Guest from 150.48.40.x 于 2015-9-29 15:16 发表
又见晨光田园等类犬体
你这犬类，不会说人话好象不能怪你！
晨光 发表于 2015-10-10 10:33
敌机来了，警报拉响了！还生火蛋炒饭，这不是分明是给敌人通风报信，为敌人指认目标，导致彭德怀的总指挥部被炸，违反军规，本需军法从事，反而成了英雄。
匿名 发表于 2015-9-29 15:16
又见晨光田园等类犬体
匿名 发表于 2015-9-11 16:34
[3] [32]
晨光 发表于 2015-9-2 10:48
美国对中国人民没有多大的威胁,只是对某党派有威胁,党派将全国人民绑架在其战车上,才变成了美国对全国人民的威胁.
晨光 发表于 2015-9-2 10:42
抗美援朝是对的,间接解救了中国人,毛二世的存在对中国人民的威胁,远大于美国对中国人民的威胁.没有那盘违反军规的蛋炒饭,朝鲜的今天就是咱们的今天.各位,好好想想.
田原 发表于 2015-7-20 17:27
挺金胖，让毛左的旗更破烂了。
毛左常说，社会主义的优点和本质特点就是公有制----
可朝金公然政权世袭，明摆着是把国家当家族私产，搞出最大的私有制。难道社会主义就是国家政权私有化吗？
可毛左支持这样的国家政权私有化。让人感到他们的“公有制”很虚伪！
.
毛左常拉“爱国”大旗做虎皮，包着自己吓唬别人----
可朝金当年管中国要领土，毛把长白山一半，天池一半，鸭绿江中心诸岛全给朝了。
邻国有核弹，尤其是隔首都数百里的邻国有核弹，对中国有害无益。
可毛左支持这样损害了本民族利益的国家。让人感到他们的“爱国”很虚伪！
.
毛左口口声声“爱民”----
可朝金搞“先军政治”，饿死平民无数。
金正日自己承认“苦难行军”。许诺若干年后让人民吃上米饭，喝上肉粥，住上瓦房。瞧，建政六十年了，连百姓的温饱都未解决。
可毛左对平民饿瘦饿死，漠不关心。只关心胖子统治者能否坐稳宝座。让人感到他们的“爱民”很虚伪！
.
毛左自称“马克思主义者”----
可在朝鲜，马恩著作是禁书。自从立起了“主体恩想”的牌坊，金家就割断了与马义的法统渊源。它的党章宪法，压根没有马义的踪迹[这关键点上不同于中越古三国]。
可毛左并不计较朝金与马义的决裂。这暴露了他们援金并非为马义，而是因为对方毒才合他们口味。让人感到他们的“马义者”身份很虚伪！
自己己经够呛了，还老给金家擦屁股，迟早要被累死的。
田原 发表于 2015-7-20 10:18
蒋介石与毛万岁的命运何其相似。民国35年，参加朝野和谈的毛批判蒋：“一党独裁，遍地是灾。”时过境迁，一朝毛万岁登临天下，却有过之而无不及，将中国的流氓政治传统充分发扬广大。从现实角度说，朝鲜战争对中国历史唯一的价值就是消灭了毛太子。林彪神话陨落之后，众叛亲离的毛万岁试图扶持江太后和毛远新为储君，但一切都为时已晚。在中国官方的标准像中，毛万岁显得分外冷酷，令人不寒而栗；台湾官方的蒋介石标准像则流露着温柔和慈祥。值得玩味的是，毛万岁的遗嘱是“你办事我放心”，蒋介石的遗嘱也是6个字：“科学民主伦理”。
石头布 发表于 2015-6-3 11:47
朝鲜真的不是什么好东西，100年前的中日甲午战争因它而起。60年前的抗美也是它在38线挑起的，祸水。
匿名 发表于 2015-6-3 11:01
没有对与错，只是执政问题。就算是打到家门口，你也不会被消灭的对吧。
匿名 发表于 2014-11-19 12:23
[104] [104] [104] [12] [12] [32]
czpeng 发表于 2014-9-18 11:22
唯一只能证明的是人类仍未走出野蛮。
天人水 发表于 2014-9-18 11:03
幸好毛二世不在了，是么？楼主
cyrsu-tax 发表于 2014-6-4 10:45
俗话说的好：凡事要两看，文化点的说法是用辩证唯物主义观点看事件。不打的话，不仅要在境内养着一个打败仗的金家流亡政权，还要屯重兵在边境线，影响全国军力部署。而且当时东北在整个国民经济中的地位是无法取代，特别是当时的中国经济模式是照搬前苏联，以重工业为主，轻工业并不发达。如果东北的局势不能保证安全，在当时谈何发展。更何况不打还要养着金家，钱不用说要花多少，要是金家久不久对中韩边境搞个小袭击，都有排中国烦，那还有时间去发展国民经济。打的话，在当时来说最起码有朝鲜夹在中间做中国与韩国、美国（美国当时在韩国驻有重兵）的缓冲，可以保证东北这个重工业区的安全，更何况当时的领导人受前苏联影响甚深，已经不在乎美国等西方国家，认为苏联就是我的老大哥，也认为苏联会在朝鲜战争结束后帮助中国解放台湾（当时的中国海军完全不具备渡海作战能力，连像样的舰只都没。台湾不仅有美国支持的军援还有美军驻扎，美海军第七舰队长期在台湾海峡游弋。），但没想到苏联只是把中国拿出来作为他与美国在亚洲冲突的挡箭牌，根本就不会为帮中国而与美国发生正面冲突，更不会说主动帮中国解放台湾。所以在当时打是比不打好。
匿名 发表于 2014-3-31 08:30
兄弟，你应该多看看书再发表论断。没有抗美援朝，朝鲜人过上韩国人的生活，那我们自己就过着朝鲜人的生活！！ 干嘛为朝鲜人惋惜，本来它就是大国地缘军事政治的牺牲品。是我国过境安全的“海绵体”！
匿名 发表于 2014-3-27 09:02
bq133 1
观赏的花 发表于 2014-2-26 10:17
抗美援朝应该是对的，人家都打到家门口了，不打是不成的，国际上会造成很大影响。
正式合同工 发表于 2014-1-29 11:24
老毛也在这场战争中失去了宝贵的儿子，如果说后悔，我想，他应该会算一个吧
克劳德.斯特莱夫 发表于 2014-1-29 10:15
抗美援朝是对,救了金家是错
又见飞刀 发表于 2014-1-29 10:04
你与泰森在擂台上打平手，谁赢？
匿名 发表于 2014-1-15 09:09
几百年来血的教训早就高速你了，落后就要挨打，软弱不是办法，不在朝鲜打，米国一定会在你的本土开战的，这就是试探社会主义阵营的底线，你一旦退他就步步逼，伸头也是一刀，缩头也是一刀，还不如站在大义名分上奋起一战，起码打出国威，其实现在来说很多美国的老将军和老兵都还对中国那时候表现出的作战能力和决心都心有余悸，要不中国本土还能保持几十年的太平安定，你还真以为美国是在维护世界和平啊！
正牌九头鸟 发表于 2014-1-9 16:59
抗美援朝应该是对的,最起码打出了国威,扬了国威,打出了中国人民的志气
匿名 发表于 2013-12-27 15:08
bq143
匿名 发表于 2013-12-27 14:51
根据后来解密的资料，从军事角度看，朝鲜战争根本就是双方都无力继续进攻了，打个平手，不存在谁胜谁负。只是宣传部门自吹自擂罢了。
匿名 发表于 2013-12-27 14:44
引用:
原帖由 qiqi 于 2013-12-27 11:09 发表
你想的太多了
你想的太少了
匿名 发表于 2013-12-27 11:50
引用:
原帖由 Guest from 113.107.158.x 于 2013-12-27 11:41 发表
当时出兵抗美援朝，毫无疑问是正确的。正是由于这一仗，真正中止了之后的更大规模的战争。
试问，如果没有这样一仗结果会是如何？
朝鲜毫无疑问被美国打下，苏联不会协助朝鲜独立抵挡美国，而美国拿下朝鲜后战胜社 ...
苏联：朝鲜半岛在苏联的计划中只是被利用来消耗美国力量的地方，苏联的重点始终在欧洲。所以苏联利用金日成统一朝鲜的想法鼓动他掀起战端，战事对朝鲜不利时由中国介入，自己坐山观虎斗，坐收渔翁之利。因此战争爆发后苏联也不愿意直接出面与美国交锋，主要只是提供武器装备，不派地面部队参战，派出的空军也仅在朝鲜建立“米格走廊”保证运输补给，没有给中朝地面部队提供进攻支援。
美国：朝鲜半岛在美国的计划中也是不怎么重要的位置，美国的重点也是在欧洲，所以才制定了万一局势无法挽回时撤出朝鲜半岛退守日本的预定方案。但美国扮演的是北约的领导者角色，放弃韩国这个盟友会动摇整个联盟的稳定，也会影响其他未未参加两大阵营的国家的态度。所以美国不能让韩国被朝鲜吞并，但也不想让战争的范围无限扩大。因此当战争演变成持久战和消耗战时就通过边打边谈的方式结束战争，避免深陷泥潭。
中国：朝鲜就是一道重要的屏障，战略缓冲的地方，欧洲当时对中国而言过于遥远没有任何战略价值。如果不是金日成掀起战端，当时的美国因国民党政府的腐败无能已打算放弃台湾，朝鲜战争爆发打断了中国的统一进程。中国无法收复台湾就再不能失去朝鲜这块屏障。考虑与美国实际军事力量的巨大差距，由解放军入朝作战就成为国家间正式的对抗。所以搞个志愿军，说是民众自发组织援助朝鲜的，不是国家的意志，避免给美国借口把战争扩大到中国境内。当战争演变成持久战和消耗战，当时中国的国力也无法支撑，于是边打边谈有台阶下也是最现实的选择了。
各方的实际情况不同导致战争爆发后的表现各异。综合而言，保持南北对峙而不是战争，符合中国和美国的国家利益，但不符合苏联的利益。
匿名 发表于 2013-12-27 11:42
这个问题太复杂了。
从地缘政治看，如果没有朝鲜挡着，美国的军事压力就直接在边境上了。东三省可是当时的重工业基地，压力太大。甭管朝鲜好坏，起码它分担了一部分的防御压力。
但从日后长期的后果看，支持这么一个与世隔绝，与人类文明背道而驰，自绝于世的国家（中国只和朝鲜签订了军事同盟协定）让中国背负了非常坏的国际形象。而且朝鲜的普通民众对于中国支持这样一个令人反感的政权也会不满，进而对中国的印象都是负面的。
而且以前中国在东南亚支持当地的共产党政权，这些政权又干了不少伤天害理的坏事（典型的是柬埔寨的红色高棉，害死了本国几百万人），导致亚洲许多国家对中国的也是负面评价居多。
个人觉得从长远看还是不要支持这个混蛋政权较好，因为得不偿失。其实政府也是这么觉得的，所以才会有外交部说中国和朝鲜是正常的国家关系，已经在可以淡化同盟了。
匿名 发表于 2013-12-27 11:41
当时出兵抗美援朝，毫无疑问是正确的。正是由于这一仗，真正中止了之后的更大规模的战争。
试问，如果没有这样一仗结果会是如何？
朝鲜毫无疑问被美国打下，苏联不会协助朝鲜独立抵挡美国，而美国拿下朝鲜后战胜社会主义阵营的决心必然大增。然后中国，苏联和美国的前哨地带就消失了。原本有一个朝鲜作为隔板隔开了美国天下和社会主义阵营。现在就会变成直面。而如果不是中国出兵朝鲜战争将美国打到真的受了伤，那么美国的鹰派就会占据上风，更大规模的会战就会提上日程。那时相比直接与苏联开战。苏联和美国一定都同意将战场设在我们的东三省。我们就会遭受更惨重的保家卫国战。同时还得承受战争破坏基础设施的痛苦。最终美国势必拿不下中国，但是美国人坚持的时间会更长，而中国受到的伤痛会更大。
另一个角度来看，如果中国不出兵，苏联不会白白提供中国那么多的军事科技技术和原材料，武器，中国的武器进步，军事科技进步就不会放缓。在此消彼长的同时，台湾的信心会更足。同时台湾也会获得更多的美国的援助。那么我们的南方就很难说会太平。
中国的武力通过朝鲜战争其实是提高的，是借助苏联的出武器，中国出人，朝鲜出命来实现的社会主义阵营稳定。也因为这一仗，美国的对外战争可以说消停了。和平真正到来了。由于中国获得了相当规模的苏制装备，军事科技和对美军新式武器的应对战法相应大幅提高，所以最终来看更能维系日后的稳定。所以这一仗当然该打。
匿名 发表于 2013-12-27 11:38
个人感觉抗美援朝是对的，要不然到现在就没有朝鲜了，更加没有一个金三胖给中国网民娱乐了！bq133 bq133
阿尔萨斯 发表于 2013-12-27 11:36
呵呵，LZ以为抗美援朝这的是为了朝鲜么。。谁会不顾自己的利益去打仗，你试试如果朝鲜给美国控制了那对于中国是多大的威胁。。抗美援朝是有战略意义的，
美国想控制朝韩牵制中国的发展。家门口怎么能放别人家的狗，会咬人的
[ 本帖最后由 阿尔萨斯 于 2013-12-27 11:39 编辑 ]
匿名 发表于 2013-12-27 11:35
战争没有错与对。只有伤亡。
seaxin 发表于 2013-12-27 11:26
打羸就是对的，打输就是错的。不打就完了，没得后悔。bq136 我是这么看的。
六脉神剑 发表于 2013-12-27 11:13
49年之后我们生活在一个神秘，诡异，没有真相和孤立无援无法流动的扭曲的国度。
qiqi 发表于 2013-12-27 11:09
你想的太多了
neby 发表于 2013-12-27 11:08
匿了
匿名 发表于 2013-12-27 10:53
抗美援朝是对是错？bq150 bq150 bq150
这个问题一直都想知道。但相信全国十几亿人就有十几亿个想法。小时候，觉得抗美援朝是一件让人热血沸腾的事，包括小时候读的课本：谁是最可爱的人？我想哪时所有读过书的人都知道！我们打败了不可一势的美帝国，打出我中国人的威风，一切反动派都是纸老虎。长大后又觉得抗美援朝是错误的，几十万志愿军生命换来一个被全世界耻笑的金家皇朝，却把自己完全推到了高速发展的世界之外，与世隔绝开来。现在，忽然间又觉得抗美援朝是对的，如果没有抗美援朝，那么朝鲜人现在会过上了韩国的日子，而我们会过上了朝鲜人现在的日子。。。。。。好纠结哟？？？
