張雪忠：如果在一个国家，诸如学者、作家、媒体人在内的知识精英，善于在无需勇气的时候义愤填膺，在需要勇气时却噤若寒蝉，那么这个国家的舆论氛围，一定是充满了暴戾与懦弱的双重特征。评：暴戾与懦弱，正是一枚硬币的两面。天朝为何内狼外羊？国民为何该反抗时懦弱、该思考时暴戾？原因就在于此。

中国不高兴，又不是中国人不高兴，切～[32]

中国历史上不是没有崛起或复兴，一统天下的秦始皇大概是《中国不高兴》的作者们最大的“英雄”吧。统一或许意味着强盛，但是不能不考虑统一的方式、强盛的代价以及王朝的横征暴敛、穷兵黩武、大起大落给普罗大众带来的巨大痛苦。
——————————————
没有秦始皇北击匈奴，南拓岭南，没有巨大的战略纵深，不用等到崖山，估计五胡乱华时，华夏就灭亡了吧？抗日战争能挺的过来？起码我们广东人都不是“中国人”了……

纳粹说要爱国，所以我们不要爱国；纳粹说要吃饭，所以我们不要吃饭……

生活本来就很累。纯粹开个小玩笑，轻松点，别太严肃了。[6]

21世纪初中国大陆出版了一本书，名叫《中国不高兴》。但看此书半天还没弄明白为什么不高兴，怎么看都觉得《中国不高兴》想把21世纪初的中国比作20世纪20年代二次大战前夕的德国。

一战失败后的德国可真是不高兴，而且不是一般的不高兴，而是很不高兴。战败的耻辱不用说了，光是法国人索要的巨额赔款、疯涨的物价、庞大的失业就足以让德意志喘不过气来。连远在中国的胶东半岛都丢给了日本，一向以“优秀民族”自诩的德国人怎能咽得下这口恶气？

其实早在一战之前，德国人就已经不高兴了：“德国什么没有？”

要科学，德国是近代物理的两大支柱（相对论和量子力学）的发源地，即便爱因斯坦在大规模迫害犹太人之后“叛逃”美国，普朗克也还是纯粹德国血统。要思想，康德加黑格尔还不足以统治世界？要文学，一个拥有歌德和席勒的民族也不会输给任何人。要经济，德国更是当时工业化最快的后起之秀。当然，纪律严明的德国人在军事上不会差。

所有这一切都证明德意志是对世界做出了超一流贡献的超一流民族，但是这岂不和它在列强瓜分中得到的三流待遇相差太大了？

最重要的，用《中国不高兴》的话语来表述就是：力量对比已经发生根本变化，德国已不仅可以说“不”，而且有能力让别人知道它不高兴。

不高兴的德国人当然没闷着、憋着、委屈着，而是积极找原因、寻出路、谋复兴，想方设法让自己“高兴”起来，至少要找个替罪羊发泄发泄。他们很快发现，除了美国、英国、法国这些老牌帝国主义在作梗之外，原来还有“万恶”的犹太人在作祟。这些“卑鄙可恶”的犹太人垄断银行、侵占实业、控制德国的经济命脉，成天阴谋搞垮“高贵、伟大”的德意志民族。

和《中国不高兴》的作者们一样，郁闷而无奈的德国人也把希望寄托在一群“英雄”和“高尚集团”。终于那时的德国人发现了：“英雄”原来就是希特勒领导的纳粹党，“高尚集团”就是为了德意志民族的最高利益和荣誉出生入死、冲锋陷阵的党卫军。

对于那个年代病急乱投医的德国人来说，元首希特勒可真是上帝派来拯救德意志的大“英雄”：他不仅把600万“罪恶、肮脏、阴谋搞垮德国”的犹太人送进集中营的毒气炉，而且还大大扩展了德国的疆土，大长了德意志民族的志气、大灭了外国列强的威风。

这样的人物不是头号“民族英雄”是什么？

读到这里，大概会发现《中国不高兴》这本书的产生时代和20世纪30年代德国纳粹崛起时的环境何其相似，连遣词造句都大同小异。

难道敢否认中国是世界上的“优秀民族”？难道中国百多年来忍受列强的屈辱还少？难道21世纪初中国的“生存空间”不比德国当年严峻得多？难道21世纪初的中国不和德国当年一样是迅速崛起的经济和军事强国？既然如此，中国向世界表示一点自己的不高兴有何不对？

如果一时还找不到西方瓜分中国的确切证据，添油加醋制造些“阴谋论”是免不了的。

造成资源紧张的其他因素应该淡化，需要凸显的是战略能源（石油）的不可替代和资源竞争的你死我活。闭口不提造成生态环境污染的企业违法和执法不力因素，大谈发达国家的浪费和环保主义的虚伪：那分明就是撑死自己、饿死别人的全球掠夺。

总之，博大精深的“宏观分析”可以将世界上任何一件事和中国的生存危机建立起因果联系：从精心策划的战略图谋到不经意的生活方式，西方想不让中国不高兴也难。不除掉这些虎视眈眈的外敌，中华民族连生存都困难，崛起、复兴又从何谈起？

当然，外部阴谋没有内应是实现不了的。

如果中国国内没有阴谋搞垮德国的犹太人，那有的是“汉奸、卖国贼、心理畸形自我矮化”的文人，更不用说某些心怀叵测、惟恐中国不乱的“精英”。

这些人要毁了中华民族千年不遇的崛起机会，就让“英雄”和“高尚集团”像纳粹对待犹太人那样对待他们。谁让他们失去做人的基本底线，成为整个民族的敌人？

在“英雄”和“高尚集团”面前，他们还能算“人”？他们只是一群渣子，民族复兴的障碍。他们的存在不仅没有价值，而且只有负价值。

《中国不高兴》用冷酸尖刻的语言批判当今某些（尽管是很有选择的）时弊，这个没有任何问题，问题的关键在于《中国不高兴》的“民族主义”定位。

其实“民族主义”无非就是比“种族主义”或许更好听、更正面一点的代名词而已。

“民族”（nation或nationality）的实质就是种族（race）。突出特定本民族的优越性，本质上就是对其它种族的歧视乃至敌视。如果再加上极权主义，通过国家机器对内压制乃至消灭“劣等民族”（如犹太人），对外通过侵略扩张让“优秀民族”统治和“领导”世界，那么这就是典型的法西斯主义。

《中国不高兴》作者们的眼里只有“民族”、“国家”这些宏大的字眼，至于谁是“国家”、谁是“民族”并不重要，在书里也没有任何的回答。

《中国不高兴》作者们所能做的是先将这些宏大的概念设定为实体存在，然后再偷梁换柱，让他们自己崇拜的“英雄”、“高尚集团”这些“优秀”分子来代表整个国家和民族，不然“中华民族”如何“优秀”？

中华民族的其他分子至多只是“英雄”用来造就民族复兴的“螺丝钉”，他们应该无条件地接受“英雄”的领导。如果成为民族复兴大业的绊脚石，他们就是“汉奸、敌人、渣滓”，应该被毫不留情地除掉。

这样一来，《中国不高兴》确实让很多中国人不高兴了：“你们五个作者有什么权利代表“中国”不高兴？虽然你们成天把“民族大业”挂在嘴上，好像只有你们自己才能代表中华民族，你们充其量只能代表立场相近的人不高兴而已。”

在中国或许还有很多人不高兴，但是他们的不高兴和《中国不高兴》作者们的完全不是一回事。

拿着微薄救济的下岗工人有他们的不高兴。没有医保、生了大病只能在家等死的农民有他们的不高兴。对征收补偿不满意的“钉子户”有他们的不高兴。被鉴定为“精神病人”的老上访户们肯定也有他们的不高兴。因“躲猫猫”、“做噩梦”或在连续审讯之后“突发心脏病”而死的那些人则只能通过他们的家属表达不高兴了。

以上的这些人按《中国不高兴》的标准肯定算不上“高尚”或“优秀”，但是如果他们还有资格作为中国人的话，大概他们的不高兴也应该是“中国不高兴”的一部分吧？

问题是：所有的这些不高兴，在《中国不高兴》这本书里却几乎只字未提。既然作者们没有权利也代表不了“中国”，干嘛“扯虎皮、拉大旗”？

如此看来，《中国不高兴》的根本错误在于：它的书名少了一个关键的“人”字：不是什么“中国”不高兴，而是某些“中国人”不高兴罢了。

《中国不高兴》的作者们尽可以表达自己的不高兴，但是没有权利绑架整个“中国”。虽然只一字之失，却未尝不生千里之谬。

《中国不高兴》一书表现出来的主要危险不在于其隐含对外扩张的盲动，而是其建立在“国家”和“民族”基础上的集体主义定位对个人存在价值的本能漠视。

在中国历史上，正是对英雄崇拜和对普通人的漠视导致了连续不断的折腾。

中国历史上不是没有崛起或复兴，一统天下的秦始皇大概是《中国不高兴》的作者们最大的“英雄”吧。统一或许意味着强盛，但是不能不考虑统一的方式、强盛的代价以及王朝的横征暴敛、穷兵黩武、大起大落给普罗大众带来的巨大痛苦。

如果风光一时的强盛只是意味着个别帝王、“英雄”或“高尚集团”的丰功伟绩，给亿万小民们带来的只是颠沛流离、妻离子散、尸横遍野、生灵涂炭，如果“英雄”的丰碑就是人民的墓碑，那么大多数中国人有权利对这种“强盛”说“不”。

不要奢谈中国不高兴，要谈还是谈谈究竟哪些中国人为什么不高兴，这才有实质的意义。