bq173
如此说来我们教育的问题很清楚了：基础是不错的，就是缺少了实际应用这一步。所以楼主这篇文章所反映出来的就是问题的关键：中国的教育主要是灌输与接受，并没有提出问题让学生自己独立思考。
中国教育的教材留给学生的问题多数都是只有一个标准答案的，而欧美的教育从小学开始就需要学生自己从教程以外的资料去寻找答案，10个不同的小学生去找资料查出来的可能会有10种不同的答案，而老师有可能10个学生都给予高分，所以中国的学生独立思考能力和创造能力普遍是比不上欧美的学生。
当然，中国培养出来的学生也有强项，就是比较服从命令和态度严谨，中国在类似火箭升空等这些重大科目上出错的几率比国外的同行要低。

所以我们不难发现，在已知的科学知识层面上中国人是不比外国人差的，但是在创造出更先进的科技成果或者在现有的科学领域进一步的取得突破的科学家中就很难看得见中国人的身影了。
换一句话说，中国人在仿造、重复别人创造出来的东西的能力是很强的，大家看看现在满街的“山寨机”，这可是中国人能力的一种表现。但是中国人不能总靠这样子生活吧，一台山寨机最多也就几百块，人家一台原装品牌机动辄几千块钱，这就是创造能力的价值呀！

回想我们古代中国可是“四大发明”的发源地，我不相信我们中华民族自古以来就是缺乏创造力的民族，除了近代社会落后被帝国主义列强侵略导致科技倒退等原因外，教育方法落后应该是我们目前科技落后的首要原因，所以说我们的教育没有大问题不需要改革的说法我绝不赞同。

不须否认的是，钱学森、杨振宁、邓稼先等这类科学家，他们都是出国留学，才修得这般武艺的。
（以美国为代表的西方国家在现代科技方面，确实比我们强，其中原因也是历史造成的。从1840年，到了1949新中国成立，中国足足荒废了一百多年。若是上溯到政治体制守旧落后而导致科技国力下降，这个时间恐怕还要向前推---）

但是还有一方面不可否认，钱学森、杨振宁等等他们的基础是在中国大陆打下的。
以杨为例，其大学还是在西南联大进修的。
也就是说，即使是钱/杨/邓之类的人，其也不是百分之百的洋人打造，其状况可视为：其根基在华，其进修在洋。
就好象造楼房，大家都喜欢做高，但做高要有好基础，我觉得中国的教育正是为他们提供了好的基础。

看来这位大哥在导弹火箭那些方面了解得比我深，我还要向你请教。bq174
首先声明，我没接受过“巴弊”的教育，我接受的教育和所有的中国人一样，所以我才觉得有问题。
就我的感觉，我所接受的教育能够使我达到的最高水平就是状元，而状元仅仅是考试第一名而已，并不是拥有科学生产力的人，所以一听到你说高州曾经培养出状元我意识上就有点抵触了，我并不是针对你的言论，还请你谅解。
基于这样的理论，我觉得我们的社会不能再标榜状元这个名称了，状元只是说明他学习好了，但并不能说明他的工作能力好。我们现在的社会就是太注重考试分数而不注重实际应用能力。换句话说，自古以来我们从来不缺状元，但是我们就是难以培养出真正有水平的科学家，我们的国家近代以来一直处于落后挨打的状态。(特别提醒一下，无论是钱学森还是邓稼先，都是在外国培养再回来报效国家的，我们国家自己培养出来的有这样水平的科学家有那个？可能我孤陋寡闻，实在说不出来！)
中国教育在基础方面是打得扎实了，但任何的理论如果不转变为实际，都只能称为空谈，而中国教育最缺乏的就是实际应用能力。就比如楼上说的二次方程组吧，虽然我们是在初中就已经学了，但你觉得我们日常生活中有什么地方可以用得到二次方程组吗？它是什么样的我都已经忘记了，因为太久不用了，难怪美国人要到大学才学习它。
”师傅领进门，修学在个人“的确也没错，但现在问题是师傅领进门的时间也太长了吧，读书读到大学、研究生甚至博士，出来都三十几岁了还不知道自己能够干什么，严重浪费时间、精力。而美国、德国的青少年在小学的时候就学习比较基础的东西，到了中学就开始培养对不同领域的兴趣，开始树立未来的工作学习方向了。试问楼上的一句，你在中学的时候是否就已经在学习你今天工作需要用到的东西了吗？你在中学学到的现在用得上的还有多少？
我这样评说中国教育并不是说它一无是处，它也有好的一面，我也不认为外国的教育模式就一定好，一定适合中国效仿。但是就目前来看，中国教育问题实在是太多了，已经跟不上时代的发展了，我们的工业革命已经落后发达国家一两百年了，教育再不改革，我们怎样跟上人家的发展步伐？

钱学森的主攻学业是火箭力学及系统工程学。
他的德国导师冯卡门也觉得钱的专业方面超过了他。
也就是说，钱的突出贡献是在火箭导弹及整个系统工作的组织方面。

核武器方面的研制，邓稼先功劳较大，是当之无愧的“二弹元勋”。

我觉得中国的教育在于基础打得扎实，说一个很普通的例子，中国人在初中就接触了二次方程组，但美国人直到大学才接触这方面的内容。
以前的高州中学之所受欢迎，就是因为他的老师授课较细较透，听完课后，学生易把握，当然至于学生以后是否能灵活应用，这是涉及个人的能力的。老师不可能全包的。就如数学中的原理定律，老师是要说透说详的，我不觉得这有什么问题，至于学生以后的发展，这与学生个人兴趣有关，中国有句古话：师傅领进门，修学在个人----

按楼上的说大话法“听一听这位大哥的回答就觉得我们的教育的确是有问题了”

若是我接受的教育“确有问题”，那你接受的教育就是不是就好“巴弊”？

bq143 听一听这位大哥的回答就觉得我们的教育的确是有问题了，我们最多也只能够照样出状元，却出不了钱学森、爱因斯坦。要知道只要是有考试就肯定会有状元的，只不过是看看状元在高州、茂名还是在广州、江门罢了。自古以来我们中国有过多少状元？大家还记得多少个状元？就是高州的那个状元我都忘记什么名字了。出了那么多状元我们的国家强大了多少？但是有了钱学森之后，我们国家成为拥有核武器的国家，使任何国家不敢忽视来自中国的声音。据我所知钱学森是没做过状元的，爱因斯坦则更惨，他是老师不要的差生！

以前高州中学也是这样教学的啦。

照样出过全省状元。

不要以为外国人如何就如何？
我觉得也没什么呀

中国的教育只能是这样的啦！？

还好，那时候我不是好学生，感觉我们当时的老师也不算很高水平的，所以我们的课堂还是比较喧哗的，我还不算毒害很深。bq143

“学生都答得很好，看起来学生们都会了，为什么还要上这堂课？”

    首先得有前面老师的讲课，同学们的认真听课，学生们才会全部掌握。
    课是必须上的，老师教，学生听，听完了才能懂，才能正确回答问题。
    可探讨的是，课应该怎样上，是老师一味地灌输，还是师生之间更多交流更多互动。。。。。。教育体制问题，似乎很难改变。。。。。

无奈，我们就是这样过来的。

无语中……