预览帖子
| 游客 |
主题回顾
giggs1976 发表于 2011-7-28 08:29
听涨会
匿名 发表于 2011-7-27 19:44
中国有听证会的吗？不过是听涨会罢了。bq136
匿名 发表于 2011-7-27 19:44
听证会这玩意儿如今在许多百姓眼中，大概连鸡肋都算不上。但成都有四位市民多年来一直以听证为乐，人送外号“听证专业户”。其中64岁老人胡丽天被指先后支持过多种涨价，她因此被质疑为政府安排的托儿。前天，胡老太向媒体澄清自己不是托儿。她表示，7年来她报名了40多场听证会，被选上23次。之所以频频参与听证是因有话要说，并且自己并没有代表谁。
“听证专业户”胡老太
[attach]20055[/attach]
关于胡老太是否听证的托儿，网上议论得颇为火热，基本上绝大多数人都认为她是，哪怕她极力澄清也没用。这种汹汹的民意所指向的显然不是胡老太本身，而是政府听证会的公信力让人们伤透了心。所以说起来，胡老太是不是托儿，是件无关紧要的事儿——她是，或者不是，听证会的形象都在那里。何况过去“伪听证代表”的事情又不是没有发生过。
我想这里需要注意胡老太所讲的两句话：一是，她表示之所以自己的中签率高，是因为报名参与的市民很少，譬如成都高污染车限行，需要8个市民代表，但只有9个人报名。二是，胡老太说她有意见想表达，但她不是人大代表，也不是政协委员，而听证会就是她的机会。我想这两段话分别透露出一个意思：前者，公众参考公共事务的积极性普遍不高；后者则进一步说明，公众表达诉求的平台依然过于狭窄。而两者，又是互为因果的。
广大公众缺乏参与听证会等这些公共事务的欲望，近年来表现得很明显。譬如各类听证会、公共事务调查、小区业委会的筹备工作等，人们的积极性都很低。近期最典型的事例，非东莞水价听证会莫属——从征集听证代表到报名截止日，仅五名消费者报名。从这个意义上讲，这几名消费者（托儿除外）是挺重视自己民主权利的。假如胡老太所言属实，那么她似乎正在拾起我们丢弃的权利，起码可以说，如果大家的参与听证的热情都很高，她就不会有那么高的中签率。我们一方面放弃权利不用，另一方面又焦虑于自己“被代表”，似乎是自相矛盾的。
其实说起来，我们每个人内心的矛盾乃来自于公共政策执行的矛盾。所谓公众参与公共事务的热情不高，原因并不在公众本身。你看个税法修正案征求意见稿，热情有多高？你再看网民在网上监督政府的热情有多高？意见被采纳、公共博弈的平台足够公正，公众的参与度自然就水涨船高了。所以，有时候与其说公众在放弃权利，不如说是狭小的、不公正的话语平台与现实的骨感，在无形中剥夺了公众的参与权。
这么说来，你就明白，即使不是托儿的听证专业户，也无法帮我们拾起丢弃的听证权利。毕竟，他们自己的意见是否受到重视，是否说了白话，都是极不确定的事儿。我赞成胡老太“没有代表谁”的说法，因为她过往的许多听证表现，的确代表不了别人。不过，一个消费者不代表消费者说话，说起来也挺费解的。
某种意义上讲，胡老太们倒是把问题揭示得更深入了一层。至于如何让广大公众重视自己的民主权利，该检讨的显然不只是一个听证会制度，更不是胡老太这样的听证专业户。
