匿名 发表于 2012-2-10 16:26
药不杀张，不给一分钱也不是问题，但以命抵命就算扯平了吗？药水真一点良知都没有了。
匿名 发表于 2012-2-10 11:08
记得“药”的案子除了判死刑以外还判了赔偿吧（包括丧葬费和精神损失等民事赔偿）
现在这种情况只能说“真的太有戏了”——大家一起围观吧
匿名 发表于 2012-2-10 09:37
药家鑫都死了，还要赔钱，有没有天理呀，之前比又不要，仔的债要老豆还？
匿名 发表于 2012-2-9 10:22
张妙的家人真系不要脸，之前不要钱要人家命，现在人家命没了又想再要人家钱，比强盗还要强盗，强盗都只是要钱不要命。难怪当时药家鑫说怕被撞的人难缠，干脆补几刀算了。等着看吧，面对这样低素质的国民，很快又有第二个、第三个药家鑫的了。bq147
格子 发表于 2012-2-9 10:09
之前是比了20万的，他说有条件要求从轻不领情退回了，现在又想要，什么道理bq140
匿名 发表于 2012-2-9 09:40
复盘药家鑫案以及此后种种事态，需要追问：究竟是怎样的阻力，让宽容与理解面对仇视与对立屡屡败下阵来？
备受关注的药家鑫案，在一纸死刑判决之后，仍余波不断。案件审理期间，药家鑫父亲药庆卫表示愿意“赠与”20万元，却被张妙家人拒绝。近日，张妙家人表示愿意接受，前往药庆卫处接受该款，但场面一度混乱。
且不论20万元该不该给、该不该要，这起新的风波，是此案的又一次返场。一起肇事杀人案件，两条生命提前退场，法律最终的裁决，以命偿命的果报，都不能平息卷入两个普通家庭的漩涡。究竟是怎样的阻力，让隔阂难以消融、心灵不能沟通，让宽容与理解面对仇视与对立屡屡败下阵来？
复盘药家鑫案以及此后种种事态，总是让人生发“当初为何会如此”的感喟。如果时间可以倒带、事实可以假设，带着事后的审视与反思，重新回到事件的一个个节点，又能如何？
如果，无论是药家还是张家，能以“可怜天下父母心”的感同身受，进行更多接触与互动，或许能在更大程度上求取理解、达成共识，让两个家庭流血的伤口慢慢结疤。可惜，张家对于药家，产生长期“不接触”的印象；药家对于张家，也因各种流言颇多微词，最后让怨恨的阴影笼罩一切。
如果，相关人士能以更客观的姿态介入案件，以法律与事实为准绳，此案还会不会激起良知与冲动、真相与谎言、司法与舆论的纠结，引来方向截然不同的诉讼？
如果，张家拒绝20万元赠款后，能有更多力量介入，对本就弱势的张家进行更及时也更合理的帮助与支持，20万元可能也就不会在事后演成悲剧甚至闹剧。可惜，很多人未能跳出“杀与不杀”的意气之争，张家的困难未能解决，甚至捐赠款也去向不明。
甚至，如果，药家鑫面对倒地的张妙，即便在“激情状态”下，也能发现“撞伤”与“撞死”的巨大区别，这起案件可能早已与各种普通交通肇事一样沉入警方卷宗。可惜，“撞伤不如撞死”的案例与迷思，让药家鑫以偏颇的想象和利益考量，把事情推向了另一个结局。
还有，如果，媒体能以更理性的态度面对，给双方同样音量的麦克风；如果，司法在诉诸正义的同时也诉诸情感，以制度化的方式消弭怨恨；如果，社会舆论能以更理性的态度介入，而不是挺起摧枯拉朽的“民意之枪”……
面对诸多林中岔路，因预设的观点与立场、道德的控诉与想象、情感的裹挟与冲刷、利益的诱惑与纠结，我们未能走向另外一条。受害者不能沉默，受损者不能屈膝，但有时，或许可以选择用另一种方式来化解矛盾。的确，我们不能以旁观者的立场要求当事人的理智，但至少，我们可以更好地抓住转机，阻止这一承载着公众焦虑的案件向社会举起“第九刀”、“第十刀”。
无论侵权官司还是20万元风波，仍会继续。但变化的事态，或许也正是又一个转机的到来。这次，希望再没有“如果”。
相关报道
张妙亲属向药家鑫父亲索要20万元赠款
2011年，药家鑫之父药庆卫曾欲赠送被害人张妙家属20万元被拒。2012年2月7日，张家表示愿意接受20万元赠款，并于8日前往药家索取。张家称现在要钱是因为无法支付张妙母亲的医药费。对此，药庆卫称“20万赠金是借的已归还，对方既已拒绝，我也没有义务再给。”
抵达药庆卫家索要赠款期间，药庆卫的代理律师马延明（右）与张妙的丈夫王辉（左）发生了肢体冲突。
[attach]25637[/attach]
