预览帖子
| 游客 |
主题回顾
匿名 发表于 2024-6-8 06:58
先说结论：
不是中国只发展出了夯土包砖城墙，而是中国早在3000多年前就淘汰了石垒城墙。
为啥？
西安城墙你去过吗？
上面有多宽有多大你知道吗？
[attach]237566[/attach]
[attach]237567[/attach]
[attach]237568[/attach]
在上面别说跑马，现代的小轿车都能在上面并排跑三辆。
——这就是夯土包砖城墙的优势，大气、坚固、耐用、宽厚、防御力MAX。
欧洲城墙你上去过吗？
上面有多宽你知道吗？
[attach]237569[/attach]
[attach]237570[/attach]
[attach]237571[/attach]
在上面别说跑马，人™不小心都得摔死。
——这就是石垒城墙的特点，小气，脆弱，薄弱，防御力约等于心理安慰，顶多防防野兽……
中国古代的城墙的确是夯土包砖的城墙，但你看出什么区别来了吗？
中国城墙宽度至少是西方城墙的几十倍。
这样的城墙有什么好处？
1、别想着推倒，你哪怕拿炮轰，实心炮弹想打个豁口出来都困难。
2、无论交战多么剧烈，都可以在上面无阻碍的行军、补充兵力、武器和弹药。
3、哪怕被攻上城头，也有足够的空间让双方士兵进行交战，而敌人是爬墙上来的，己方是通过几十米宽的楼梯和达到奔袭的，兵力补充速度也绝对优于敌人上城墙的速度。
4、可以在上面轻易的运输、转移大型战争器械，例如……红衣大炮？
[attach]237572[/attach]
为什么要这么造呢？
因为夯土本身硬度和稳定性就足够强，外包青砖，坚固程度不说极其高，但至少比石头垒起来的垃圾城墙坚固了不知道多少倍。
你看欧洲城墙石头垒起来的，你就感觉哦呦好腻害好牛逼好自由好民主好先进了。
殊不知那种城墙拿红衣大炮一炮就能轰塌一大片……
那种城墙只是看起来“高端”罢了，在实战中，石垒城墙这玩意连心理安慰作用都起不到。
你真以为中国没有石头垒砌的城墙？
还是你以为中国没有用石头垒城墙的技术？
有的啊大哥……
石峁遗址的外城城墙就是纯石头垒起来的啊，而且还没有使用胶黏剂。
石峁遗址这可是距今至少4000年，龙山晚期到夏早期时期规模最大的城址遗迹啊……
拿石头垒城墙，这玩儿中国4000多年前就玩得溜溜的了啊大聪明……
而且哪怕是用石头垒的城墙，中国4000年前的城墙厚度也能吊打18世纪欧洲的石垒城墙啊……
[attach]237573[/attach]
[attach]237574[/attach]
你拿着一个中国差不多3000年前就淘汰了的破烂玩意，搁这问中国为什么没有发展这项技术？？？？？
就好像你在问中国人为什么要用筷子而不用刀叉这种中国淘汰了差不多5000年的餐具吃饭一样……
可笑不？
1更
有人说，我拿中国3000多年前、不足一人高的破石头城墙，去碰瓷人家欧洲发热的18世纪，几十米高的城墙，我™就醉了……
你是不知道“遗迹”是个什么玩意是吧？——那是倒了以后剩下的一点点墙根好不好？？？？？？？？？？
不足一人高的墙，盖起来有设么用你先给我解释一下？
不是说不能提出反对意见。
但你反对的理由，至少要符合正常人正常的逻辑不是？
张嘴就来杠？
楚长城，距今2600多年，纯石垒城墙，现在都有遗址：
[attach]237575[/attach]
[attach]237576[/attach]
这玩意最高的地方有4-5米，被历代破坏而消失的墙体遗迹都有60-70厘米高。
……
真是，有些人我不知道怎么想的，被实证锤到脸上了，还要在那上蹿下跳的嘴硬。
怎么，好玩是吧？
还有个小可爱，在评论里说我“对题主人身攻击”……
我反复看了我的回答无数遍，就没发现有“人身攻击”的内容，最多就是后面结语我用了个“可笑不”，这也是人身攻击？
那我只能说：你们美国对人身攻击的定义，也太薛定谔了……
哦对了，提醒一下咱的美国主人，以后别玩圣经了哈，圣经这玩意在美国现在是违法的。
