@皇城根下刀笔吏：为什么马斯克说，大美丽法案是深夜通过，且国会议员都来不及通读？

在美国的立法制度中，有两项操作：

一是突袭，二是搭便车。

突袭，是时间上的一个策略。比如，半夜把人拉到国会投票，不给人时间反应。

美国的立法投票程序，非常复杂，是数百年不断斗争和妥协的结果。

最早的时候，国会辩论没有时间限制。当一项法案提交表决时，如果反对的人看到这项法案大概率会被通过，便开始搞拖延战术。

简单来讲，就是霸占演讲台，一直说，一直说，说上十几个小时或者几天，让你无法投票。

这些人在进行反对演讲拖延战术时，一般会先进行身体的肃清，避免中间需要上厕所之类，以免演讲台被别人抢走。

为了应对这种情况，国会议员们投票，通过了一项可以强制终止辩论的法案。但在通过这项法案时，强制剥夺别人的辩论权，似乎又显得不太民主，各方吵吵吵，于是最后的妥协结果是，如果你想强制终止辩论，赞成强制终止辩论的票数，需要比通过被讨论的法案本身的票数还多。

举一个简单的例子，说明一下。

假设通过一项法案的同意票数，只需要 50 票，但强制终止对这项法案进行辩论的票数，可能需要 60 票，后者居然比前者还要多。

这便产生了一个新的问题，即只要反对法案的人，组团轮番辩论，采取拖延战术，则你需要拿到比原本通过该法案更多的票数，才能阻止他们的拖延。

但有些法案拖不得，比如涉及到联邦政府预算、债务上限等问题，假设一直拖，联邦政府可能就关门了。

于是，又引入一个新的机制，即在对这些法案进行强制终止辩论时，投票门槛又被降低，比如按照前边的例子，又被降到 50 票。

到了这个时候，搭便车行为便产生了。

不同利益团体的议员们，把各种不相关的条款，伪装成政府财政预算条款，塞到这些法案中。

为了防止搭便车行为，又搞了一个专门的工作小组，对条款是否属于搭便车，进行审查。但由于不同党派之间的利益斗争和妥协，这套审查流程，又可能受到不同党派的立场影响。

有时候，推动法案进行表决的人，为了让法案能够获得快速通过，可能会允许别人来搭便车。不同利益团体的议员们，可以把自己的诉求塞到法案里，只有这样，他们才愿意投赞成票。

当这种情况发生时，原本初衷是为了 A 的一项法案，最后可能会变成一个 ABCDEFG 等一系列综合诉求的集合体。无比臃肿，有些内容似乎没有太多关联性，但又都放在了一起。

为了让这个聚合怪法案，能够迅速获得通过，他们便会半夜把人叫起来，叫到国会进行投票。推动法案和得到搭便车诉求的议员们，先是投票同意强制终止辩论，绕过冗长的辩论流程，然后迅速投票同意通过该项法案。其他反对的议员们，一脸懵逼。

这几乎是美国政治的基操。

政治的本质，是资源获取、控制和分配权之争。以前玩政治，输的一方是要掉脑袋的。现代社会搞了一套非武力规则，不用掉脑袋，但这种赤裸裸博弈的本质，没有改变。

所以，政治斗争经常非常腹黑。

马一龙要么不太了解这套玩法，要么是了解的，但心里憋屈郁闷，无处发泄，于是便拿这个说事，来抨击川普。