匿名 发表于 2013-4-25 15:37
合同关系啊，不然都没办法啊。签了合同他管你塌不塌。这种问题要问老天了。
匿名 发表于 2013-4-25 14:14
引用:
原帖由 Guest from 150.48.48.x 于 2013-4-25 10:18 发表 
bq132 楼上的分析有一定的道理，但是有一个很关键的点想请你弄明白：你举押车借钱的例子里面是放债人弄丢了汽车的，而房子不是银行弄倒的哦，为什么要银行也负责任？这个法律上有依据吗？
这一点就得由银行跟地震两家去处理了，比如，借钱给人的人，把人家汽车押来，车子不是弄丢，而是给人偷了，你这借钱给人的人，就得跟偷汽车的人有关系了，借钱的是管不着的(也管不着你通贼不通贼)，反正你得把他的车找回来就是，银行放房贷也是，你银行跟地震的关系就你要钱的银行跟地震的关系了。
匿名 发表于 2013-4-25 10:56
如果根据合同约定，房子是抵押给银行的，现在抵押品已不存在，合同还有效吗？
匿名 发表于 2013-4-25 10:18
引用:
原帖由 Guest from 150.56.161.x 于 2013-4-25 10:07 发表
汶川地震时，电视里就有专家说，要继续还贷。
但来仔细分析可见专家的狗屁：
比如人家借你的钱，你把人家的汽车押着，但你又把人家的汽车丢了，借钱人不但不还你钱，你还得把人家的汽车赔了先。
银行押 ...
bq132 楼上的分析有一定的道理，但是有一个很关键的点想请你弄明白：你举押车借钱的例子里面是放债人弄丢了汽车的，而房子不是银行弄倒的哦，为什么要银行也负责任？这个法律上有依据吗？
匿名 发表于 2013-4-25 10:07
汶川地震时，电视里就有专家说，要继续还贷。
但来仔细分析可见专家的狗屁：
比如人家借你的钱，你把人家的汽车押着，但你又把人家的汽车丢了，借钱人不但不还你钱，你还得把人家的汽车赔了先。
银行押着人家的房子也是，地震塌的是你押着的房子，你把人家的东西坏了，你得赔先，然后再理论别的，最起码你得把倒下的先扶起来再说。
蚊哥仔 发表于 2013-4-25 10:04
呵呵~~~~银行绝对不会倒~~~~~~哇哈哈~~~
seaxin 发表于 2013-4-25 09:46
不供了，你把房子收回去吧bq143
匿名 发表于 2013-4-25 09:32
[attach]49677[/attach]
四川省雅安地震摧毁了不少人的幸福家园。不少网友疑惑，如果是正在还月供的房子倒塌了或者成了危房，是否还要继续还月供？如果房子在，人没了，谁来继续还月供？
人在房子没了，月供还要继续
国晖律师事务所韦用文律师解释，“如果人在房子没了，则根据《合同法》等法律规定和借款人与贷款银行签订的房屋按揭贷款合同约定，借款人仍有义务清偿尚未偿还的贷款本息。”也就是说，如果你房子倒了，房子按揭的月供你还得继续还。银行人士解释，贷款是银行和借款人之间的关系，房子是抵押物，是补充。因此，房子没了，也不能以此为理由停止还月供。
像这种房子没了，却还要还月供的情况，显然对于失去房子的人来说是雪上加霜。如果之前没有买过相关的财产保险，该如何索赔呢？“房子损毁了，在没有购买任何保险的情况下，只能由房屋所有人自行承担房屋损毁的损失。但从政府救助角度，政府通常会给予受灾群众一定的补偿，使受灾群众得以妥善安置、重建家园。”韦律师解释。
房子在人没了，房子变为遗产
对于人死了房子还在这种情况，韦律师解释，根据《继承法》的有关规定，该房产列入该人的遗产，首先由继承人用该人遗产清偿该人的生前债务(当然包括房屋按揭贷款等债务)，但清偿债务以该人遗产实际价值为限，“父债子还”在法律上没有依据，当然对超过遗产实际价值部分的债务，继承人自愿偿还的，法律也不禁止。
