ptman 发表于 2013-7-19 09:02
不能怪我们伟大的.叫兽bq141 bq141 bq141
叫兽只是昨晚bq202 bq202 ,渊博的知识送给了陪酒姝,良心放在TT里了.bq151 bq151 bq151
匿名 发表于 2013-7-18 16:56
大公鸡何教授与大公鸡李X鹏为此事互揭老底，互掐，期待更多公鸡加入战团。bq133
匿名 发表于 2013-7-18 16:09
bq133 bq133 bq133 什么东西.........叫兽一个
seaxin 发表于 2013-7-18 16:01
bq136 收人钱财，替人挡灾～
匿名 发表于 2013-7-18 15:55
易延友 资料图
[attach]59676[/attach]
昨天，微博认证为“清华大学法学院证据法中心主任”的易延友副教授，在其微博替李某某的律师辩护时表示：强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性要小。此言一出，立即引来网友热议。随即，针对网友质疑，易延友在其微博表示，关于最后一句，修正如下：强奸良家妇女比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大。
此微博一出，立即“一语激起万条骂”：@羽之昕_3240：你的良心让狗吃了吗？@妖风那个吹：易教授，人人平等你懂吗？我不想骂人，你这么大的学问的人怎么能说出这样的话来？
截止到昨天21时，易延友的微博原文被转发2万次，评论1万次。下午3点37分发表的最后一条微博“看了一下评论，不堪入目。网络就是网络，不能奢望可以成为理性对话的公共平台”也被转发超过5000次，评论1万条，可谓“一言激起万条骂”。（2013，7，17“北京晨报”《清华教授回应挺李天一言论惹众怒：网络不理性》）
语不惊人死不休，胡言乱语昏了头，是我对清华副教授易延友其人其语的直觉。易大教授的“不堪入目。网络就是网络，不能奢望可以成为理性对话的公共平台”，说得何等好啊！但如果用上一句久违了的“打击一大片，保护一小撮”加以对照，易大教授之言论可以称之为名符其实：李大公子等无视酒吧禁止未成年进入禁令，然后酒后乱性，在那里轮奸无辜女孩，很理性？歌唱家夫妇“培养”了一个“前脚出来，后脚进去”，凡遇酒后就撒泼，屡屡触犯法律底线的“星二代”，很理性？无视轮奸事实，硬要为李大公子作无罪辩护的律师，很理性？堂堂“清华大学法学院证据法中心主任”，不去看证据，不去追究证据，而是对网民横加指责，对轮奸进行开脱，很理性？网民义愤填膺，对轮奸进行无情抨击，就被教授论之为不理性？如果用“没有无缘无故的爱，没有无缘无故的恨”加之对照，易大教授非要与坚持正义的极大多数网民对着干，不说明其心理的阴暗？不然，如此理性的教授何以为“狼性”强奸呐喊？
骂声成长李教授，画蛇添足反出丑，是我认为的清华副教授易延友写照。易大教授终于“在骂声中成长”，还知道用“强奸良家妇女比强奸陪酒女、陪舞女、三陪女、妓女危害性要大”，来“修正”前一句“强奸陪酒女比强奸良家妇女危害性要小”？不知道这叫做“换汤不换药”？不知道这就叫力挺强奸“陪酒女”？不知道只要是强奸，其犯罪性质不无两样？不知道这叫语无伦次、画蛇添足、自取其辱？堂堂教授的真正理性去了哪里？
一语激起千条骂，骂声成就易教授，是我对清华副教授易延友的评价。易大教授最近对“证据法”不感兴趣？最近在那里不务正业？最近因为气温太高有点头脑发昏？最近对轮奸所谓的“陪酒女”很感兴趣？因此不怕为千夫所指，非要在那里“找抽”？为啥？这里面没有“醉翁之意”？是不是因一向“名不见经传”，无法引起别人的注意，而来这么一手？于其中，理性教授的脑子里，有没有另类“狼性”在作怪？
易大教授终于“一言成名”！终于成了网络名人！终于为天下人所知！如果是这样，现在有一个更容易成名的机会在等你！据说原来坚持无罪辩护的律师没有被你挺往，已经主动“下课”！那么现在，李大公子的事，就托付给你了！而这么一来，岂非更可以发挥“狼性”？
因理性而为“狼性”强奸呐喊，易大教授已经收到了一举成名的奇效，现在又来了一个千载难逢的机会，不正可以“如日中天”？来吧，更“狼性”一点吧！请吧，易大教授！！！
