I9220 发表于 2015-5-28 11:11
或许有人一定会说，这样的事不过个例。如果有人一定要这么说，听起来似乎有点道理。但如能以小见大、举一反三，如能好好理一理自反腐败以来，不少贪官在应声落马之后，就有找情人、“包二奶”、“养小三”、杀情妇之类的丑事相伴，且嫖娼者也自有人在，甚至有官员竟敢强（诱）奸在校学生，谁敢说此案可以拿“个例”说事？到了一定的位子，凡逢女色便没了道德良知，没了法律尊严，没了党纪国法，没了党和政府的形象概念，不正是其症结之所在？在不短的时间里，不少地方拿此类丑事仅作“生活小事”论处，不正是让某些人胆子越养越大，以至愈演愈烈，成了“惯性”而收不住手的重要原因？
啥真相？答案不正在这里？如果官员一碰“生活作风”就“见光死”坚持至今，还能有“高压”之下杨军在京嫖娼被抓之事发生？大家说呢？！
seaxin 发表于 2015-5-28 09:44
成群结队的嫖娼为啥只抓到他一个～[32]
Feynman 发表于 2015-5-28 08:56
[104] [104] [104]
匿名 发表于 2015-5-27 20:54
扬州市卫生和计划生育委员会主任杨军在北京培训期间因嫖娼被抓，目前已被双开。（人民日报客户端）（2015，5，26“红网”《扬州卫计委主任杨军在北京嫖娼被抓》）
[attach]130483[/attach]
仅仅一句话的新闻，就将扬州卫计委主任杨军在京嫖娼被抓的事捅破，“人民日报客户端”似有点“惜墨如金”。只不过在我看来，就这一句话，其中却大有文章可做。因为我想到的是：一句话新闻捅出主任大人在京嫖娼啥真相？
真相之一，或许在杨大主任的眼中，赴京培训不过“镀金”，不过“例行公事”，不必当回事做，所以才有大把大把时间游山玩水、寻欢作乐。试问，如果此公将培训当回事做，如果将心思全放在那里，哪里会有闲心去“烟花柳巷”干那龌龊勾当？
真相之二，“越危险的地方越安全”，该是主任大人斗胆“泡妞”的“贼心贼胆”所在。自北京冲击“天上人间”之类场所以来，京城扫黄时不时传出捷报。但可能于主任大人的心中而言，怕正因为这样了，才认为这样的事不一定会天天发生。所以斗胆干它一回，不见得一定会“芝麻掉在针眼里”，于是才不管不顾了？
真相之三，“天子脚下”都敢如此放肆，可见主任大人平日里一定“好这一口”，早有劣迹存在。道理很简单，既然是去北京培训，自然应该时间不长。但就连如此短的时间都“受不了”，谁敢说主任大人在“天下美女出扬州”的“家乡”，是一个安分之辈？谁敢说此人对此不早已“轻车熟路”？
真相之四，主任大人断然“不差钱”，那点“嫖资”不过“零花钱”而已。到了北京，扬州市卫计委主任这样的官阶算个毛，所以在那里嫖娼应该不会有人为其“埋单”。所以他在北京嫖娼的钱，该属于自己掏钱。而既然在那里被抓，谁敢说偏偏只有一次就被抓了？如果不是这样，岂非说明此公为此已经“掏”了好几次钱？请问，主任大人月工资多少？如果此人没有“外快”，哪来的“承受”能力？如果来一个顺藤摸瓜，不说明另有好戏存在？
真相之五，从扬州丢脸丢到北京，不说明主任大人的“不收敛，不收手”，已经到了极致？干这样的丑事，不但早已超出了八项规定和反“四风”的底线，其腐败行为也已经到了触犯法律的地步，不说明少数官员到现在还将中央的三令五申完全当成“耳边风”？
真相之六，主任大人在京城都敢干这样的丑事，不说明此公并非“善类”？既如此，这样的人是如何提上去的？平日里在当地是如何受“监督”的？谁敢说这样的人，就一定不是“边腐边升”之类？就这样，不该好好查查？
或许有人一定会说，这样的事不过个例。如果有人一定要这么说，听起来似乎有点道理。但如能以小见大、举一反三，如能好好理一理自反腐败以来，不少贪官在应声落马之后，就有找情人、“包二奶”、“养小三”、杀情妇之类的丑事相伴，且嫖娼者也自有人在，甚至有官员竟敢强（诱）奸在校学生，谁敢说此案可以拿“个例”说事？到了一定的位子，凡逢女色便没了道德良知，没了法律尊严，没了党纪国法，没了党和政府的形象概念，不正是其症结之所在？在不短的时间里，不少地方拿此类丑事仅作“生活小事”论处，不正是让某些人胆子越养越大，以至愈演愈烈，成了“惯性”而收不住手的重要原因？
啥真相？答案不正在这里？如果官员一碰“生活作风”就“见光死”坚持至今，还能有“高压”之下杨军在京嫖娼被抓之事发生？大家说呢？！
