匿名 发表于 2015-6-24 09:58
其实当时拦腰撞的话，什么车都损毁严重的，但是， 中级车以上生还几率应该高点，基于日本车的缓冲设计，理论上能压缩的空间越大，越大的车生存机会越大，所以日本车不是不能买，要买就买中级车以上。 小车还是乖乖的选欧洲车吧！
匿名 发表于 2015-6-23 16:02
香港电视一有敏感词就被广告，要人相信能殖入广告的权贵的说话，难不难？
杀杀更健康 发表于 2015-6-23 15:24
引用:
原帖由 Guest from 150.28.81.x 于 2015-6-23 11:17 发表 
早说了，日产车是纸扎的 ，就是不信。
要从速度、撞击角度来判断，5可以一刀切[36] [36]
匿名 发表于 2015-6-23 11:39
引用:
原帖由 Guest from 150.28.81.x 于 2015-6-23 11:17 发表
早说了，日产车是纸扎的 ，就是不信。
亲那样的速度，拦腰撞击。您觉得要开坦克防范吗？日产车确实脆弱，估计当时什么车，这样的撞击，也难以生还巴，可怜车上二人不知道发生什么事情就已经，，，哎，，，
匿名 发表于 2015-6-23 11:02
2015年6月20日，南京发生一起惨烈的车祸。一辆高速行驶、闯红灯的宝马，将一辆马自达撞报废。马自达车上的一男一女不幸当场身亡。
[attach]131921[/attach]
包括新华社官方微博在内的新媒体，迅速报道了此事。但是截至21日晚上的连续报道，内容大相径庭。按报道时间顺序排列如下：
1，肇事者是许某，车上被发现有疑似毒品的白色粉末。
2，许某逃逸被抓，车内搜出病毒，许某疑为毒驾。许某没有驾照。车属于封存状态，保险过期。
3，对于车内的疑似毒品，警方已安排了相关检测，稍后警方会公布相关的结果。
4，肇事者不是许某，是王某。王某在事发后离开现场一个多小时后被抓。王某被抓后以头撞墙，警察给他戴上了头盔以防不测。王某有驾照。
5，王某的家属说，宝马车王某已驾驶两三年了。警方说，车是许某2014年底抵押给王某的。
6，警方说，王某没有酒驾也没有毒驾，车上没有发现毒品。
你看，一起车祸，有这么多矛盾的信息，里面肯定有谣言，但由于大家不确定到底哪个是谣言，便质疑不断。这条新闻的下面，遍布对警方的不信任。
如果我们完全相信警方提供的信息，那么，之前的信息，就是充斥着虚假信息的新闻。我们当然可以将这种虚假新闻归结为，新媒体太快，那些所谓的目击者提供的信息不靠谱。可是，又有人会怀疑，目击者为啥要造谣警察在车中拿出“白色粉末”的细节呢？
在这样的不信任之下，大家便会“想象”真相：
1，跑了一个多小时后被抓的王某，真的是肇事者吗？
2，王某总是以头撞墙是吸毒所致吧？
3，“白色粉末”被人藏匿了吧？
你看，官方信息在不被信任之后，大家对真相的追问，便天马行空了。对这种天马行空的猜测，也有人质疑：警方撒谎有什么好处呢？你想要真相还是想要你想要的真相？
是啊，所以，我宁愿相信南京警方。但又不能对这个质问视而不见，因为它解释了一种现实状态：很多人想要一个自己想要的真相——就是一个有着“惊天阴谋”的真相，背后有“权力操纵”的真相。
为啥这么认为呢，因为，这些人在现实的教训之下，确信自己活在一个真相被权力操控的世界。这种世界的特征之一就是，谁的权力大，谁拥有真相的解释权。不过，由于权力会过期，过期之后，大家发现，曾经的真相根本不是真相。于是，很多人便不再相信权力，你权力越大，我越不信任你。相反，一个毫无权势的“现场目击者”的说法，更能获得信任——哪怕目击者只是随口一说。
最经典的案例是，2012年2月8日，某市人民政府新闻办公室发布微博称：据悉，王副市长因长期超负荷工作，精神高度紧张，身体严重不适，经同意，现正在接受休假式的治疗。
市政府新闻办发布的当然是真相。如果在当时不相信这条微博的内容，就等于不相信市政府。如果不相信市政府，还能相信谁呢？于是，相当多的人，就相信了市政府。如果王副市长后来真的被成功安置到某个地方休假，那么，市政府公布的确是就是真相。遗憾的是，王副市长去了一个市政府权力掌控不了的地方。于是，便有了一个大家始料未及的“惊天真相”。
这个故事告诉我们，真相是“可控”的，但也会有“失控”的时候。每一次真相失控，都会导致相当多人不再相信权力公布的真相。不能不说，这是一个悲剧。
几乎，任何时代，真相都难以避免被操控。因为，权力的本质之一，就是对真相的解释权——连商业广告上都会注明本公司拥有最终解释权呢——嗯，那么，在“罗生门”深入人心的当下，我们到底相信谁发布的真相呢？选择相信哪一种真相，是个人的自由，如果要公开表达的话，当然相信权力最大的那一方啦，因为，这样安全。
