预览帖子
| 游客 |
主题回顾
匿名 发表于 2015-9-24 09:26
引用:
原帖由 Guest from 150.56.171.x 于 2015-9-24 09:20 发表
当然是社会的错，没有福利的社会高昂的医疗费用谁都想转嫁风险！！
有人一定反驳：那封建社会更没福利可言，为什么当时的人更淳朴？
回答这个问题先要回答这些问题：为什么科技大发展的今天穷人还是那么多？ ...
匿名 发表于 2015-9-24 09:20
踏雪寻风 发表于 2015-9-23 17:01
匿名 发表于 2015-9-23 16:01
引用:
原帖由 looloo 于 2015-9-23 15:39 发表
扶老人的问题国外就不会存在，因为人家医疗免费。
扶不扶说到底就是穷产生的罪恶。
匿名 发表于 2015-9-23 15:55
引用:
原帖由 Guest from 150.40.20.x 于 2015-9-23 15:01 发表
你怎么知道警方没有证据链，或者人家不说就看有人出洋相
looloo 发表于 2015-9-23 15:39
匿名 发表于 2015-9-23 15:01
引用:
原帖由 Guest from 150.48.153.x 于 2015-9-23 14:57 发表
你没看清楚上面文章吗？双方都有证人的证词的（不是当事人），只不过女学生的证人是非常肯定的说女学生没有碰到老人，而老人的证人则说没有看见事情的经过，只是听女学生说过“是我撞的”。在没有客观证据的前提下 ...
匿名 发表于 2015-9-23 14:59
引用:
原帖由 Guest from 150.40.20.x 于 2015-9-23 12:40 发表
证据链比证词更可靠
匿名 发表于 2015-9-23 14:57
引用:
原帖由 Guest from 150.40.20.x 于 2015-9-23 12:44 发表
而且照你这么说，当事人语言（女大学生）比旁人语言更有说服力
退一步来说，双方证人证词都认可，既是双方打平，在没有其他客观证据证明女学生碰到老人的前提下，应该遵循“疑罪从无”的原则判罚，既是宁愿放过100个罪犯，也不应冤枉一个好人。
匿名 发表于 2015-9-23 12:44
引用:
原帖由 Guest from 150.48.153.x 于 2015-9-23 12:14 发表
[32] 当然是国家的错了，最起码也是地方政府的错，或者说是体制的错。之前那些证实是讹人的老人就应该给一个诈骗罪，如果年纪太大不能入狱就罚他十万八万元当做扶人风险基金，现在频频出现这样的事情，很明显就是法 ...
匿名 发表于 2015-9-23 12:40
引用:
原帖由 Guest from 150.48.153.x 于 2015-9-23 12:14 发表
[32] 当然是国家的错了，最起码也是地方政府的错，或者说是体制的错。之前那些证实是讹人的老人就应该给一个诈骗罪，如果年纪太大不能入狱就罚他十万八万元当做扶人风险基金，现在频频出现这样的事情，很明显就是法 ...
匿名 发表于 2015-9-23 12:14
引用:
原帖由 镜云先生 于 2015-9-23 11:47 发表
说半天没一句说道点子上的···
如果不是媒体哗众取宠制造新闻，以标题代替内容，以偏激代替客观
现在老百姓会觉得身边没一个好人？
说到底还是国家的错····
真是服了这些傻逼作者的逻辑了···
就拿今次这件事来说，双方都有证人证明自己的理论，没有客观的证据，就应该遵循“疑罪从无”的原则去执行。文中说得很清楚，老人一方的证人不是直接目击者，而是听到女学生自己说的，这样的证词明显是不够女学生一方的直接目击证人证词更有说服力。为什么明显是女学生一方有利的证据但还是做出女学生主要责任的认定？无非还是为了“河蟹”嘛。
还是那句话，为了所谓的“河蟹”而牺牲法律的威严，当政者难道一点过错都没有？
rynodon 发表于 2015-9-23 12:11
镜云先生 发表于 2015-9-23 11:47
匿名 发表于 2015-9-23 11:37
匿名 发表于 2015-9-23 11:01
匿名 发表于 2015-9-23 10:33
