镜云先生 发表于 2016-1-12 09:23

匿名 发表于 2015-12-25 16:06

匿名 发表于 2015-12-25 15:41

匿名 发表于 2015-12-25 11:53

SDCC 发表于 2015-12-25 11:15

匿名 发表于 2015-12-25 10:59

　　枣庄“特警”抓“车震”事件，在引爆舆论之后，形势突然急转而下，剧情出现了反转，据澎湃新闻12月23日最新报道，自称是视频中的女主角向澎湃新闻讲诉了那段惊心动魄的经历：大意是为了购买烟花与当事男同学见面，两人在车上“谈星星月亮”的时候，被巡逻的警察盘问，车内装的什么，当事男子开玩笑说拉的炸弹，警察离开。十分钟后，男子欲对女子“图谋不轨”巡警再次光临，拍摄了那段视频，不过，该女子未提供“同学意图不轨”的相应证据，亦未回应是否就此报案。



　　说实话，看到这个新闻的时候内心五味杂陈。就在昨天，我还发文站在“受害男女”的角度，毫不客气地痛斥当地警方，而今天出其不意的剧情反转，让人一时无所适从。当然这不是说警方的表现多么可圈可点，涉嫌滥用警权和私自发布没有做任何处理的视频（做过模糊处理也不能发布），致使视频流传对当事人的隐私权造成了巨大损害，都是不争的事实。但我内心有种莫可名状的情绪，好像人家在篝火熊熊，玩的是怡情的游戏，我却拿起水龙头一样无趣。

　　如何看待这种反转的剧情？假如女主所言是事实，我甚至都觉得，如果当地警方没有执法时的粗暴与后来的视频流传，那几乎是应该受到表彰的。您看，根据女方介绍，当事男对女同学图谋不轨，幸亏警方及时赶到，避免了一场被“出轨”了的悲剧。在被问到车里拉的是什么时，当事男方说是炸弹，这种玩笑未免开的太随意，按说就凭这句话，当场被控制带到警局做进一步调查，都合情合理。这属于电视剧看多了，智商变少了的典型案例，要放到其他常被恐怖主义袭击的那些不幸的国家，男主角声称拉着炸弹，若同时还伴有让警方觉得有危险的动作，一枪被干掉的可能都有。

　　当然，以上所述是建立在女主所说的一切都是真实的前提之下。其实，我个人觉得她也存在说谎的可能，事情发展到今天，我也相信她备受来自受舆论的压力折磨，而且一个女人既有现在的生活需要面对，未来还有很长的路走，这就导致可能基于名誉自保的考虑，把你情我愿的男女私情，装扮成一个被图谋不轨的恶俗剧情，自己被描绘成受害者的模样，因之人无法控制意外的伤害，便使得这件事情看上去，无论身体的贞操还是道德上的清白都合乎大众视听的心里审美。

　　但恰恰再完美的剧情，都会有逻辑上的硬伤，这正如我们在看美剧的时候也难免指指点点一样，男同学要图谋不轨，而且是在距家不远的小区附近，警察又先有来过盘问，按理说她有无数次逃脱的可能，结果如何变成车内座椅都被放平，面对警方的二次盘问，那不堪的忍辱负重的表情是如何真切写实，协警质问“是相好的吧？”都忍气吞声，而不据实交代男同学的不轨举动以寻求警方的保护，这该是如何离谱与夸张呢？

　　好吧，我绝没有兴趣用一篇文章来质疑她在说谎，而我想说的是，剧情反转至此，有出于自身名誉的考虑实属正常，但不能因此侵害别人的权利，把一场儿女情长演化成对对方无耻的指控，是不可能为自己的道德情操加分的，而且她可能至今不知道，侵害她名誉的不是男同学，而是擅自发布视频的人，她应该与男同学抱团取暖争取自己合法权益不被权力侵害，而不是抱着侵害了自己权利的权力，去侵害另一个受害者，这是其一；剧情反转谁才是真正的受益者？备受舆论责难的当地警方，通过这种反转，其执法必要性掩盖了执法程序上的非正义，这也应该是警方最想看到的结果，这是其二。

　　尤为重要的是，权利从来不是以卑微的受虐者姿态可以争取到的，被权力吓怕的权利，期期艾艾，零零散散的自我破污，互相讨伐，用以消除不被约束的公权力的恶劣影响，其实是为再次受到权力野蛮的对待埋下了伏笔，于我个人而言，我本打算给您脸上贴金，结果是撅过来一个臭屁股，我个人也是身怀怨愁的。