预览帖子
| 游客 |
主题回顾
匿名 发表于 2023-11-24 16:37
@北京塞冬：关于星舰（或者说可完全复用巨型火箭，比如我们类似构型的长九规划）的军事用途，在星舰第二次试射后的讨论变得多起来。
一方面，这种运载工具大大加速了 “星链 / 星盾”（或者说大规模通讯 + 遥感 + 定位卫星星座，比如我们类似的 “中国星网” 规划）的部署速度，并显著提升了部署性价比。从而能对全球任意地点进行实时监测、定位和相关信息的大带宽高速星间传输 + 下传。
且星座的补充速度远快于被击落的速度，补充成本远低于反卫星成本，差几个数量级，全球进一步对 top2 开实时地图，再结合新一代 AI 对大规模信息的处理能力，很有搞头。
另一方面，这种运载工具的战略轰炸投送成本可能比战略轰炸机更低，投射速度和投射质量可能比战略轰炸机更快更多。
比如 B21 大几亿美元一架（几年后真投产了怕是要 10 亿美元一架），假设其在大国对抗时的生存周期为 100 架次（高估？），那么每次投射的机体成本就在 1 千万美元以上，每次花 10 小时飞行时间，投射 10 来吨载荷。
而星舰第二级在量产后的成本可能会在 1000 万美元以下（最值钱的就 6 个每个 1 百万美元、未来 25 万美元的发动机），每次发射成本按马氏大饼就两三百万美元（主要就是几千吨液氧甲烷燃料费），我们乘以几倍按 1000 万美元算（考虑第一级折旧成本）。
如果第二级重复使用，就是一架每次花 1000 万美元出头、投射 150 吨的轨道轰炸机，如果第二级不重复使用，就是每次花不到 2000 万美元、投射 250-300 吨的巨型弹头。
因此，就算次抛，其投射质量 / 成本比也比 B21 高一个半数量级，投射速度快一个数量级，从飞行时间 10 小时量级变成 1 小时，且是超高音速轨道轰炸。如果用回收模式，则性价比还要大增。
如果觉得轨道轰炸不靠谱，那我们就进一步简化，降低其能力，比如星舰的设计本来就是水平滑翔再入到 25 公里高度时进入亚音速状态。于是可以把他看成 1 小时直达全球各地 25 公里高度的巨型载具（本身就是和巨型客机一个体量的东西）。
该载具从 25 公里高度的亚音速状态（速度和战略轰炸机类似，高度比战略轰炸机更高），一次投射 200 吨 + 载荷（比战略轰炸机高 1 个数量级），比如几百枚几百千克的精确制导滑翔炸弹，或者 100 枚上千公里射程的远程巡航导弹。
总之，无论是超高音速轨道轰炸，还是传统的大气层内亚音速轰炸，其能力和成本都远胜战略轰炸机。
甚至，由于星舰可以流水线生产上千发，其数量和成本甚至能堪比战术飞机而不是战略轰炸机。因为一架战斗机的价格甚至可以买 10 条星舰 2 级。
比如平时几百上千艘在轨道常驻，战时一部分对固定目标和海上目标进行轨道轰炸。
而另一部分甚至可以便宜到和战术飞机对子，从轨道再入到空战战场，释放 200 吨一切你可以想象的用来打击空中目标的东西。
以及，这时候，在上方地球近地轨道，可能还有许多座由星舰运载上去的、口径比舰载宙斯盾 / 中华神盾雷达还大的雷达系统。
当然，以上应用形态都是胡扯，因为一旦最困难的部分（高速、大载重、便宜）能被解决，具体的应用方式会自然演化出无数新创意，不局限于上述想象。
简而言之，每年几万吨（10 年内靠谱程度很高）、几十万吨、甚至马氏大饼中每年百万吨级入轨能力，本质上就相当于 “海军入轨”，从几百公里近地轨道利用高度获得信息优势和势能优势。
1 吨几十万美元的入轨成本，可以把百万吨太空舰队的入轨成本压到几千亿美元，而且是百万吨级净载荷，不包括星舰舰体本身。
以及，如果该能力长期处于垄断、准垄断优势，则可以通过高利润商业发射反哺太空军建设，从而进一步降低成本并提升能力。
这也是为什么我们也在搞类似规划的原因。以及可能除了中美之外，再不会有第三家能具备这样的能力甚至规划
[attach]230238[/attach]
