[attach]236173[/attach]


@皇城根下刀笔吏：美国那边虽然律师收费比较贵，但是也不会贵到几亿美元的程度。像 Tik Tok 这种官司，如果最后一路打到美国最高法院的话，个人预估律师费总计大概在几百万美元到一两千万美元之间。

具体到底是多少，取决于请的律师团人数如何，以及收费如何。

人数越多，收费越高。单价越高，收费越高。

这个律师费数额，对于普通人来讲，属于一辈子都难以企及的高度，但是对于 TT 来讲，应该属于九牛一毛。

另外，TT 的这个官司，个人认为大概率可以打赢，除非 TT 在运营中被对手抓到其他非常明确的把柄。

因为美国是判例法国家，这个判例出来后，不是只针对 TT 有效，而是针对所有的美国企业和个人，产生法律效力。美国市场经济运行的整个底层逻辑是，私有财产神圣不可侵犯。这个私有财产，不仅包括有形的财产，也包括无形的股权。

如果你认为 TT 在运营中存在其他问题，比如数据泄露、对用户个人信息保护不力等，可以就事论事，要求整改，或者针对这些问题进行处罚。但是，你不能直接要求它转让股权。

因为股权属于它的私有财产。

甚至，我觉得美国可以直接禁止 TT 在美国运营。因为直接禁止 TT 在美国运营，属于美国政府的监管权限范围，属于对某个行业设定一定门槛，或者基于某种考虑，比如国家安全等，不让某个企业在美国运营。

或者，也可以直接没收 TT 在美国的财产。因为这属于基于你的某种不法行为，而进行的行政处罚。

但是，如果在没有明确理由的情况下，强制要求 TT 转让股权，将可能触及到美国私有制的底层核心问题。

由于判例对美国全社会都适用，一旦形成这个先例，会让美国其他的私营企业和个体等，感到不安全。

所以个人感觉，TT 的这个官司大概率不会输，除非它自己被对手抓到非常明确的把柄。

当然，为什么美国政府不直接禁止 TT 在美国运营呢？

我感觉主要是因为树大不能倒。TT 的用户实在太多了，如果直接禁止的话，可能会遭到美国用户的集体反噬。所以，只能通过强制转让股权的方式，打一个擦边球，让 TT 自己妥协。

但这个擦边球，在法律上不一定能够完全成立。

后续拭目以待。