BBS

  • 注册
  • 登录
  • 搜索
  • 标签
  • 帮助
BBS » 时事新闻专区 » “发钱论” 其实是个古老的话题 » 发表回复

预览帖子

游客


发表回复

用户名 游客 [会员登录]
  (可选)
  • Html 代码 可用
  • 表情 可用
  • Discuz!代码 可用
  • [img] 代码 可用
B I U | 字体 大小
| Align Left Align Center Align Right | Url Email Image | Quote Code
Rremove Format Unlink Undo Redo | Ordered List Unordered List Outdent Indent Float Left Float Right | Table Free Hide | flyflashmp3mtvmusicmusic2
flvmtv2music3
简单功能
  • 仿宋_GB2312
  • 黑体
  • 楷体_GB2312
  • 宋体
  • 新宋体
  • 微软雅黑
  • Trebuchet MS
  • Tahoma
  • Arial
  • Impact
  • Verdana
  • Times New Roman
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
收缩编辑框扩展编辑框
上传附件 描述
文件尺寸: 小于 25000 kb
  [完成后可按 Ctrl+Enter 发布]    恢复数据

主题回顾

匿名 发表于 2025-1-7 10:32




[attach]245327[/attach]


@程老湿爱吐槽:“发钱论” 其实是个古老的话题。

为什么说 “古老”?

古时候,天灾发生后,朝廷就需要赈灾。

赈灾救助延伸出很多方式方法。

比如给灾民发放免费粥。

再比如以工代赈。

发放免费粥,粥必定是不能管饱的,米少水多,甚至掺沙子。

这就有两种理解。一种理解是被官员克扣贪污,上面吃饱,下面才有漏。另一种理解是刁民太多,免费粥是给灾民吃,饿不死就行,粥太浓的话会吸引闲汉冒充灾民来蹭粥。

总之,现实是免费粥必然是难吃的。

换句话说,如果免费粥好吃,那么就持续不了。

以工代赈。就是让灾民们去修桥修路修堤,做工换取饭食。

这样做改善了免费施粥的一些弊病。让赈灾措施可持续,有针对性,避免了伙食好一点会有人冒充灾民蹭吃。

可是,对于灾民中的老弱病残妇幼,以工代赈就分配有限,让弱势人群中的极弱者没了活路。

——

总结一下,“发免费粥” 有普遍性,可以照顾到弱势群体中的极弱者,但实施成本太高,同时缺乏持续性,漏洞太多。

“以工代赈” 有针对性持续性,但照顾不到极弱者。

——

“发钱论” 本质还是分配方式的讨论。

所谓 “全民发钱” 的本质与 “发免费粥” 是一样的。

“发消费券折扣券” 的本质与 “以工代赈” 是一样的。

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2026-4-3 13:06

清除 Cookies - 联系我们 - BBS - WAP - TOP - 界面风格

  • 默认风格
  • 喝彩奥运
  • 深邃永恒
  • 粉妆精灵
  • 诗意田园
  • 春意盎然
  • 黑色

Discuz!

Powered by Discuz! 6.0.0 © 2001-2007 Comsenz Inc.

Processed in 0.014613 second(s), 7 queries, Gzip enabled.