lzlkm 发表于 2012-8-6 17:06
其实这不能去怪运动员，这本来就不是他（她）们的意愿
匿名 发表于 2012-8-6 16:44
的确，其实很多时候，运动员也许是做着自己未必情愿做的事~
匿名 发表于 2012-8-6 15:11
中国人的奥运会从未像今年这样充满争议。举重运动员周俊失利，引发有关运动员选拔机制的议论。《人民日报》在其报道中分析，称周俊的失利是“选拔机制、省市平衡、补偿照顾等多方面、深层次的问题”之结果，不少媒体发布评论，呼吁革新运动员选拔机制。网络上，很多网友为周俊的前途感到担忧，因为这次她的草率登场，在一定程度上是为平衡地方利益，这意味着，周俊并非凭借能力走上赛场，对于一个年轻运动员来说，这样一次失败无疑给其职业生涯蒙上了阴影。
相对而言，于洋、王晓理这对羽毛球双打组合因为消极比赛而被取消比赛资格更让人唏嘘。传统媒体在报道该事件过程中，将视角集中在奥运精神、当事人的责任、比赛规则，以及金牌情结，某通讯社报道该事件时评论称“输球又输人，丢人丢到家了”。网络有一种意见认为，把责任归咎于运动员是不合理的，并普遍反映教练缺乏应有的担当。无疑，运动员消极比赛不是当事人个人的决定。
运动员失利，或因为消极比赛而被取消比赛资格，有点始料不及，应对难免不够周全。但作为长期从事专业新闻报道的媒体，则理应多一些客观，尤其要体恤当事运动员的感受，不能跟风外媒。周俊失利后，国内有媒体在报道过程中，称其为“举重队的耻辱”。不少网友对此做法表示愤懑。细节显示，此结果并非运动员失误所致，对于一个年轻运动员而言，失利的后果并不可怕，“耻辱”的包袱却是异常沉重的。还有，女子羽毛球双打消极比赛后，有媒体随即赶赴于洋的家乡，采访其年迈的奶奶，不知这一做法是否有其新闻价值?即使有价值，是否考虑到它对运动员可能造成的伤害?正如于洋愤怒质疑的:“难道新闻稿比人性还重要?”
比赛的规则，人才的选拔机制，并非一朝一夕而成，民众能理解，但对人性的不尊重，却不应该出现。有关奥运会的金牌情结，网上流传电影《狮王争霸》的台词，片中武术高手黄飞鸿说:“我们不只要练武强身，以抗外敌，更重要的是广开民智，治武合一，那才是国富民强之道，区区一个牌子，能否改变国运，还望大人三思。”此话在当下，同样值得深思。
奥运会成为全民话题，在此舆论环境下，本周一篇互联网领域文章在网络中广为流传，受到广泛赞誉。这篇名为《告诉你一个真实的中国互联网:精英与草根》的文章，分析了中国互联网的发展现状，文章分析了两种互联网创业人的命运，一种针对精英，具有开拓性和创新精神，但往往曲高和寡;另一种则是针对草根，尽管产品乏善可陈，但因为利用了草根受众广的特点，往往容易成功。文章认为，中国互联网是中国社会的缩影，现实社会中大量的“数字化贫民”决定了中国互联网格局。
