预览帖子
| 游客 |
主题回顾
客家三哥 发表于 2012-9-4 10:16
bq187 bq187 bq187
匿名 发表于 2012-9-4 08:54
作为法医，“自主性坠亡”是职业用语，简单点叫“跳楼自杀”，至于什么原因导致其自杀那不是法医的鉴定范围
把法医的鉴定结果作为事故的免责说辞过于牵强，明显不想进一步深究原因，不过事件既然晒出来，乌纱帽自然是难保了
可恨的是某些开发商还叫嚣着要“增加住房用地”、“要加速城市化”
把法医的鉴定结果作为事故的免责说辞过于牵强，明显不想进一步深究原因，不过事件既然晒出来，乌纱帽自然是难保了
可恨的是某些开发商还叫嚣着要“增加住房用地”、“要加速城市化”
匿名 发表于 2012-9-4 08:21
针对网传河南省扶沟县一老人因抗议强征跳楼身亡，记者从当地有关部门了解到，经过现场勘查和法医鉴定，该村民为“自主性坠亡”，坠楼原因系不满政府强征强拆，且补偿标准过低。(新华网，9月2日)
因为强征强拆而发生惨剧，这不是第一次了。不过河南扶沟老人因抗议强征跳楼身亡的调查结论称其系“自主性坠亡”，无疑又给丰富的汉语言宝库添上了浓墨重彩的一笔。从报道来看，“经过警方勘查和法医鉴定，现场没有搏斗痕迹”，老人跳楼身亡确实是“自主性”的，没有人推，也没有人扔，似乎确实是“自主”的(甚至是“自愿”的)，看似与强征强拆方没有一点儿干系。但事实确实如此么？官方鉴定抗议强征强拆老人系“自主性坠亡”，不过是在极力撇清自身在这一不光彩事件中的责任，把死亡的责任全部推到坠亡老人身上，推到老人的家庭身上，而官方对此是绝无责任的。果真如此麽？
据了解，在当地新型社区建设中，家中房屋和菜棚面临拆除，因为对补偿标准不满，老人前往镇政府找领导协商，随后就发生了惨剧。从老人找领导协商到坠楼身亡，中间发生了什么？老人找到领导了吗？哪个领导与他协商了？协商的内容如何？老人有何要求，领导又作何答复？老人“自主性坠楼”的时候，有什么人？这些细节，当地为何不公布出来“自证清白”？
报道称，当地政府也承认拆迁工作还存在许多亟待改进的地方，需要加强宣传沟通，并以此为教训，改进工作作风。但这对于一个负责任的政府，还远远不够。当前，我国正处于改革深水区，同时也是矛盾高发期。反映在农村的城镇化进程中，这些矛盾突出表现为土地征用和房屋拆迁问题。由于土地是农民赖以生存的基本生产资料，是他们生存的最后一层保障，因此说他们对于土地有着深厚的感情。如何消弭他们对于城镇化的恐惧，如何切实回应他们的利益诉求，是城镇化过程中的核心问题，同时也考验着公共部门的施政智慧和宗旨意识。
作为弱势群体，他们的利益基础非常单薄，维权渠道也很狭窄，这就更需要公共部门着力厚待。社会正义理论认为，公共政策的制定首先应当考虑先天条件不足者即弱势群体的需要，有且只有当不公平是为了促进弱势群体的利益时，才能允许不公平存在。然而，当今社会的断裂状态却使得弱势群体生存困难。社会精英占有优厚的政治、经济和文化等资源，在社会发展中如鱼得水；而弱势群体则几乎不占有什么资源，两个阶层处于严重的资源不对等状态。尤其当弱势群体在自身利益受到侵犯而诉求无门时，心中的绝望可想而知，河南扶沟老人选择“自主性坠亡”也是对利益诉求无法得到回应的无奈和绝望。没有人愿意承受死亡的痛苦，除非有更大的痛苦超越了死亡。对于那些合法权益受到侵害而诉求无门的弱势群体来说，死虽然不易，活着却更难。
对于农村城镇化过程中出现的种种问题，公共部门不能漠视。拿建设农村新型社区来讲，政府部门要从两个方面加以重视。一是广泛征集农村居民意见，认真回应被拆迁民众利益诉求，补偿标准不能过低；二是要建立健全长效机制，大力发展公共基础设施，提升公共服务水平，对“上楼农民”的基本生活进行“兜底保障”。要知道，城镇化绝不仅仅是“农民上楼”，农民上楼后的一系列后续保障更为重要。上楼后的农民失去了耕地，如何确保他们实现就业，如何完善包括医疗、养老在内的社会保障，都是亟须解决的问题。从这个方面来看，妥善解决拆迁带来的各种问题，提前消弭由拆迁引起的包括“自主性坠亡”在内的种种悲剧，只是城镇化的第一步。而把农村城镇化纳入整个经济社会发展大局中，推动社会资源在城乡之间的均衡分布，才是缩小城乡差距、促进社会阶层融合的根本途径，更考验着公共部门“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”的庄严承诺。
死者的家属在村口迎接前来吊唁的亲友，红色的横幅看上去更具讽刺意味。
[attach]34120[/attach]
练寺镇政府办公楼的条幅下，就是老汉跳下的地方。
[attach]34121[/attach]
