预览帖子
| 游客 |
主题回顾
匿名 发表于 2012-9-12 15:24
到处都是“粪”，你往哪里“扒”？！？ bq114
匿名 发表于 2012-9-6 11:07
这只不过是某些国人的一厢情愿罢了，中国到处都是“粪”，你往哪里“扒”？！？
匿名 发表于 2012-9-6 09:19
中国到处都是“粪”，你往哪里“扒”？！？ bq136
匿名 发表于 2012-9-6 09:19
“方大国殴打空姐”事件，成为这段时间持续发酵的舆情热点。9月3日下午，当人民日报官方微博和央视公布“涉嫌打人的广州市越秀区区委常委、武装部政委方大国已经停职检查”消息时，不少民众就开始宣布这是庶民的胜利、公共舆论的胜利。
就连《环球时报》，也在昨日郑重发表评论，宣告中国进入扒粪时代，认为方大国们在扒粪时代必然倒掉，舆论对方大国施以直至停职的“极刑”，是他在微博时代必有的“倒霉”。
但，方大国真倒掉了吗？扒粪时代，方大国们必倒吗？恐怕未必。
就在央媒公布方大国停职检查的消息的当晚，广州越秀区武装部有关人士就否认方大国被停职，只说方现在正配合组织调查。（9月4日《东方早报》）
也就是说，事件到此并不能画上休止符。方还在接受组织的调查，怎么调查、调查结果又将如何，一切都还在迷雾当中。由官方上一次的调查结果，难免让人疑虑：调查是否公正客观，再次的调查会不会又是协调的结果。
必须正视的是，公共监督和体制内的监督在当下并不兼容。民众渴望真相，但官方却似乎急于从这舆论泥潭里拔出来。越秀区在上次调查结果中，将案件淡化成只是方的家属与空姐发生拉扯，并已经通过协调“达成和解”，护短之心显而易见。某种意义上而言，这股“护短”力量的存在，正是方大国难以倒掉的最大阻碍。这种护短行为，可能来自于权力虚妄的自尊，但更可能来自利益共同体的自保。为什么民众只能停留在举报和质疑的阶段，并不能参与到调查的过程中去？权力生态“拔出萝卜带出泥”的现象普遍，很显然，当地官方并不愿意冒这个险。
这不得不提到与“殴打空姐案”同期进行的舆论事件——“带表门”。陕西安监局杨达才局长，因为在延安特大车祸现场“一不小心”的微笑，被网友“一不小心”发现他竟然是名表的发烧友。官员也是人，谁没点爱好。关键的是，杨局长的爱好未免太过高端，并非其工资收入水平所能支持的。网友的扒粪，很显然是在质疑并举报杨局长腐败，但纪检部门似乎对参与这场扒粪运动的热情并不高，任由杨局长和民众进行舆论博弈。网民要求公布杨达才工资，陕西财政厅未予表态；杨达才声称自己家庭年收入十七八万，纪检部门有没有查、查到什么程度，依旧是一团迷雾……体制内监督力量不闻不问，公共监督也就只能陷入僵持境地和胶着状态，毕竟，民众不可能去查他的银行户头和工资表。
由此可见，虽然民间的扒粪运动轰轰烈烈，但并不意味着方大国们倒霉的时候到了。方大国事件之所以能够向前推进，民众监督的力量固然发挥了作用，但更多的恐怕要归功于新华社等央媒偶然兴起，摸了摸“老虎屁股”。央媒与网络舆论，虽然都是舆论监督的力量，但是在官场生态中的分量、造成的声势和压力，显然不可同日而语。
越秀区的协调式调查结果，与陕西权力部门低调静默，实际上是一种态度。某种意义而言，都是对被扒粪官员的保护。公众监督的主动，进入到官方层面便难以向前：查与查、如何查、查得结果离真相有多远、查得是否细致彻底……对此，公众只有监督结果的知情权，没有监督过程的参与权，加之权力运行并不公开透明，这就很容易造成两种后果：要么公众扒出的“粪”被忽视被保护，要么官方调查的结果遭质疑。两股监督力量不能合流，腐败也就难以涤荡，被误伤的权力也难证清白。
扒粪时代，让方大国们倒掉恐怕并不是件容易的事情。这并不是悲观，而是当下的监督环境不够开放透明、监督的体系并不兼容，让我们没有自信的理由。无论是方大国殴打空姐案、还是杨达才“带表门”，当民众可以清晰看到并可以参与调查的时候，公共舆论才能在扒粪时代真正发挥监督的威力，方大国们的倒掉或正名，才能够成为必然。而这，需要依靠法治，需要加强对权力的约束，需要更加开放透明的监督环境来实现。
对于本文你有何看法？欢迎参加投票、讨论：
