BBS

  • 注册
  • 登录
  • 搜索
  • 标签
  • 帮助
BBS » 时事新闻专区 » 有点惨,投了 170 万亏了 166 万… » 发表回复

预览帖子

游客


发表回复

用户名 游客 [会员登录]
  (可选)
  • Html 代码 可用
  • 表情 可用
  • Discuz!代码 可用
  • [img] 代码 可用
B I U | 字体 大小
| Align Left Align Center Align Right | Url Email Image | Quote Code
Rremove Format Unlink Undo Redo | Ordered List Unordered List Outdent Indent Float Left Float Right | Table Free Hide | flyflashmp3mtvmusicmusic2
flvmtv2music3
简单功能
  • 仿宋_GB2312
  • 黑体
  • 楷体_GB2312
  • 宋体
  • 新宋体
  • 微软雅黑
  • Trebuchet MS
  • Tahoma
  • Arial
  • Impact
  • Verdana
  • Times New Roman
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
收缩编辑框扩展编辑框
上传附件 描述
文件尺寸: 小于 25000 kb
  [完成后可按 Ctrl+Enter 发布]    恢复数据

主题回顾

匿名 发表于 2026-8-10 17:09

今天看到一个亏钱的案例分享下:2023 年,客户吴某在天津银行上海闸北支行理财经理叶某的推荐下,购买了 170 万元的理财产品,但这个理财产品不是该银行的产品,而是需要单独下载第三方 APP 进行购买。

[attach]263884[/attach]

结果那个产品暴雷了,亏了 166 万只剩下 4 万,气得吴某把叶某和天津银行上海闸北支行告上法庭,一审判决叶某要承担 15% 损失赔偿,而天津银行上海闸北支行因存在管理过错,赔偿实际损失 10%。

有意思的是二审反转了,二审宣判维持叶某的判决,但判天津银行上海闸北支行无责,理由是叶某在该支行购买理财十余年了,买了上百种理财产品理应知道银行理财产品的购买流程和非银行理财产品购买的区别,难言该行为与吴某因购买案涉理财产品遭受财产损失构成法律上的因果关系,所以判无责。

不知道吴某当时真实想法是啥,总之从这次结果看银行是嬴了。其实我个人觉得一审判决更合理,但没办法二审反转了,这也给大家敲响了警钟。理财暴雷时,休想把银行给扯上,只能自己多长点心了。银行的理财人员也别轻易相信,别在菜市场挑挑拣拣结果到了理财市场大手大脚,孰轻孰重得分清楚。

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2026-8-14 00:00

清除 Cookies - 联系我们 - BBS - WAP - TOP - 界面风格

  • 默认风格
  • 喝彩奥运
  • 深邃永恒
  • 粉妆精灵
  • 诗意田园
  • 春意盎然
  • 黑色

Discuz!

Powered by Discuz! 6.0.0 © 2001-2007 Comsenz Inc.

Processed in 0.012931 second(s), 7 queries, Gzip enabled.