q1111 发表于 2013-5-17 10:16
其实大家都被诈怕了！现在谁不怕！bq146
匿名 发表于 2013-5-17 09:36
看到老奶奶摔倒了到底该不该扶，您敢不敢扶，这个问题已经讨论了好一阵子，而这件事情折射的其实是一个社会的人与人之间的信任感，前两天闵行区的一位陈奶奶上街买菜被一个骑车的小伙子带倒了，原本已经向老人认错的小伙子被围观的人七嘴八舌那么一说这有可能是老人自己摔倒的，是在讹你呢，这下肇事的小伙子不愿意承认是自己撞倒了老人，事发一周之后，因为骨折躺在病床上的老人给小伙写了一封信，也唤醒了小伙的道德良知……（2013-05-15《大申网》）
骑着电动车不小心将陈奶奶带倒在地的打工小伙，原本已经向老人赔礼认错……，却被路人七嘴八舌地说——这有可能是老人自己摔倒的，她是在讹你呢！于是，小伙子当着110警察的面说，“是老太太自己摔倒的，不是我撞的。”由于找不到目击证人，事故处理暂时搁置。对此陈奶奶并没有一味怨恨，而是写了一封信委托警方带给小王，信里她告诉小王，自己并不打算索赔，但是希望年轻的小王不要因为这件事毁了一生的道德底线。在陈奶奶的鼓励和感化下，打工小伙对当初的行为后悔不已，他自己联系了交警事故处理科承认了撞人的事实并登门道歉。
道德和良知本无价格之称谓，所谓良知就是天赋的道德观念，用百度的话说，良知所指的一种天赋的分别自己善的和恶的意向的道德意识。用自己的“良知”去拒斥自己在意志行为中的恶的意向并实施或实现自己的善的意向。假如一封信能唤醒道德和良知！那么，这封信的前题是“自己并不打算索赔”，以道德的名义告诫打工小伙——“不要因为这件事毁了一生的道德底线”。
自已骑着电动车不小心将陈奶奶带倒在地，当面赔礼道歉，事后又把事故责任赖得一干二净。过了一周后，接到陈奶奶托交警转告的——“自己并不打算索赔”的信件后，用我们的话说，是“良心”的重新发现，还是道德的醒悟呢？我看是陈奶奶不打算索赔医疗费、营养费、陪护费等等，没有了后顾之忧的“良心”发现和道德的“醒悟”。这种廉价的道德和良知，能和一生的道德底线划上等与号吗……？真的令人怀疑！
打工小伙登门向陈奶奶道歉，他说：“不这样做的话就太对不起人家老奶奶了，因为人家对我这么好，一些经济上的负担都不让我承担，还鼓励我。”道过歉，事情算完了吗？有网友说得好：拜托，别让“道歉”成套话！其实道歉听多了，实话实说，有一点儿烦！说道歉的人，他认为是结束，其实不然，而这是开始。其实说白了，口是心非的道歉，给人的感觉更像是一种怀着不可告人目的欺骗。歉意是一个人内心情感的真实体现，是面对问题的果敢和责任，也是对约定和承诺的坚定守候。
那么，请问打工小伙，你对陈奶奶的歉意是道德和良知在内心情感的真实体现吗？是你面对陈奶奶“两节腰椎压缩性骨折”问题的果敢和责任，也是你对约定的歉意和承诺的坚定守候吗？其实，说白了，要想做一个道德的人，就必须先做到正直，这就好比盖楼房，在盖之前，就先必须打好地基，假如连地基都打的不牢固，就算楼房盖的再高，也总有一天会塌下来。所以，“正直是道德之本”！
古人云；勿以恶小而为之，勿以善小而不为。假如你看到老奶奶摔倒了到底该不该扶？你敢不敢扶？如果没有南京彭宇一案，也许中国的道德不会沦落到如此地步！假如连法官都可以置道德而不顾，那么还有谁会去挽救社会的道德和良知呢……？所以，法院的判决应当有利于弘扬社会正气，有利于引导人们正确的价值取向。对于一个法治的国家，法院是社会正义的最后一道守护神，法院的判决将极大地影响人们的行为，法院的判决应当有利于弘扬社会正气，有利于引导人们正确的价值取向。
