21世纪初的世界金融危机爆发后，中国大陆出现了一个新的词，报纸网络，包括政府工作报告铺天盖地总是提到：流动性。在21世纪初的中国大陆，“流动性”似乎成了让人头疼的事情，这和人们的直观经验是完全相反的。

具体到个人或者家庭，都希望自己的资产“流动性”越强越好。

例如：假如利率相同的情况下，谁把钱都愿意存成活期而不是定期。所以，银行不得不定出更高的利率才能引诱储户把钱存成定期。定期存款存进了银行，就等于把储户手里的“流动性”转移到了银行。储户捏着一张“死”存折，银行手里就多了“活钱”。

对企业也是一样，资产“流动性”差就不容易抗风险。有一句商界名言：“现金为王”。一个企业资产再多，现金流一出问题就得“歇菜”了。

为什么“流动性”在每一个微观层面对个人家庭，乃至企业都是好事，到国家怎么就成了坏事？

其实也不能一概而论，从政府而言，也希望自己手里的资金“流动性”强一些，一年几千亿的公车开支，招待费，包括盖大楼都要从这里来。

不过一旦这种“流动性”成为政府控制不了的，麻烦就随之而来：大笔的资金一旦汇成潮流，带着群体惯性流动，政府就吃不消了。这相当于一个人身体里的血液一下子涌到脑部，过会儿再一下子涌出来，全身的信号都紊乱了，几个来回这个人差不多就废了。

一、不安全感造成“流动性”。

那么是什么造成21世纪初中国大陆社会“流动性”过剩？

很多文章都说“流动性”是因为“双顺差”，这话普通的老百姓哪里能听懂。国家有顺差了，等于是一个家庭钱更多了，完全可以有序地用在有建设性的地方，“双顺差”并不是带来“流动性”过剩的充分条件。

要搞清楚“流动性”是怎么回事，先要搞清楚老百姓在处理家庭资产的时候逻辑是什么？老百姓为什么需要“流动性”？

追求“流动性”其实是回避风险的一种防御性选择，人越缺乏安全感，就会越追求资产的“流动性”。

贪污腐败的官员们对“流动性”的需求最大，他们随时有风吹草动都准备撤到海外，当然也希望尽可能多的把资产转移。老百姓也需要“流动性”，尤其在没有充分社会保障的国家里，生一场大病，或者孩子考上了大学，都会需要一大笔现金。

二、追求“流动性”的牺牲。

那么，老百姓怎么样配置自己的资产才能增加“流动性”？

所谓“盛世收藏，乱市金银”。黄金自然是传统意义上最具有“流动性”的，便于携带而且走遍天下可以随时变现，是和纸货币一样的硬通货。而现金和股票也是最具有“流动性”的，可以随时套现。

在印度有一个很有趣的现象，不少乞丐都带着金首饰，看上去不是假的。这让人觉得奇怪：这些人披金戴银怎么还出来要饭？当地的社会工作者解释：这些无家可归的可怜人，没有地方藏值钱东西，只有把积蓄都换成金首饰，以备不时之需。

有人会问，既然中国大陆的老百姓追求“流动性”，地产市场还这么火爆？地产不是被称作不动产么？

其实，房地产貌似是搬不走的固定资产，但在中国大陆的老百姓看来是最好的贷款抵押物，同时在二手房市场上也相对容易变现。因为，在中国人的传统中，有田有地是一项基本的经济要求。

那么，对老百姓来说什么样的投资“流动性”差？

相对来说，投资于知识和技能的回收周期比较长。

一技随身可以走遍天下，谁都偷不走，可是无法一次性套现。而当个理发师或者厨师之类的简单技能，变现还相对简单一些，如果是爱因斯坦或者帕格尼尼之类的尖端能力，更是变现极难，若是遇上乱世，简直就成了毫无用处的屠龙之技。这就不难理解为什么文化大革命这样的时代会流行"读书无用论"。

所以，当一个社会老百姓更愿意花钱买个文凭或者拉关系走后门，满街都是“办证”的小广告，没多少人愿意投资学习真才实学时，也表明他们对于这个社会的未来没有坚定的预期。

对一个社会来说，“流动性”最差的东西就是信用。一个人积累一个好名声要靠一辈子，但它的回报也最漫长，谁也买不走。从某种意义上来讲，人的每一个选择都是一次投资。

拿当官员、法官或者记者来说，别人给你塞一个红包，收不收？其实是一番投资的考量。

如果你对这个社会没有信心，觉得它还会“礼崩乐坏”下去，你大概就会收下这个红包。有权不用过期作废，赚到手再说，明天还不知道会不会洪水滔天。

而如果你对未来的社会有信心，觉得社会会朝健康的方向发展，你就不会拿这个红包。因为这会给你的职业生涯带来污点，你损失了红包这个短期收益，实际是对你的个人信用追加了投资。

不仅对个人和家庭，同样的道理对企业也是这样。

商人的投资过程从某种意义上讲就是牺牲“流动性”的过程。在投资的回收期内，钱就押在那里动不了了，是拿现金赌明天，但不做投资又没有长期的利润。所以商人的重要考量就是把握资产“流动性”和进取性投资的平衡。

而在各种投资中，“流动性”又有差别。

投资于地产，炒地皮“流动性”好一些，转手就可以卖。投资于科技创新，回报周期就长多了，而且和制度环境有特别大的关系。如果没有知识产权保护，可能投下去的钱全打水漂，而且投资于信用回报周期也是很漫长的，积累一个老店的牌子要百年。

这里就体现出一个悖论：那些“流动性”最差的东西，反而是一个社会健康成长，不可缺少的最宝贵的东西。知识技能，创造力，信用，是“流动性”最差的，但恰恰这些却是一个国家和社会持久竞争力的基石。

三、21世纪初中国大陆“流动性”过剩的警示。

人的行为姿态常常会在暴露自己最真实的想法。有时会看见一个人嘴上嚷嚷"谁怕谁呀，有种咱们干一架！"身子却直往后退，腿肚子发抖，他的身体姿态很难撒谎。

历史上，杨修之所以被杀，就是因为他点破了曹操的真实心态：表面上鼓舞三军，一不留神却脱口而出，感慨"鸡肋"，心里准备撤退。

同样的道理。一个人，不管他在电视上怎么讲自己对国家的未来多么充满信心，多么豪情万丈，子女都送出国拿绿卡，这样的人说话是扯淡。

而在21世纪初的中国大陆，从股市、地产到实业都弥漫着一种投机的气息，这肯定不是一件好事。

社会中间有一部分投机者，其实是有建设性的好事，他们象鲶鱼一样钻来钻去搅和，可以分散全社会的风险。但如果社会上大多数人都把资源和精力都用在投机行为上，则是一种损害社会效率的导向。

但这不能怪老百姓。他们不像官员可以大笔一挥花老百姓的钱，他们不会拿自己牙缝里省出来的钱开玩笑，他们的选择是出自于自身感知的理性决策。他们之所以不约而同把钱砸到股市，不是不知道风险，是因为股市利润看得到，而钱存在银行只会贬值，而且国有银行坏账率这么高，一样有风险。

中国老百姓群体性的投机行为，并不能简单解释为信心过度，恰恰反映老百姓对这个国家的未来看不清楚的不安全感，不知道这个国家未来将向何处去。

四、如何解决“流动性”过剩？

从这个角度再来看中国政府解决“流动性”过剩的手段，中国目前充足的“流动性”资源至少很大程度上通过财政管理和外汇管理体系由国家掌控。央行加息，提高储备金，是力图把老百姓从银行取出的钱重新抽回国有银行，包括政府增加税收也是解决“流动性”的一个手段。

把老百姓的钱都收上来，老百姓手里钱少了，“流动性”不就降低了么？把百姓手里的“流动性”转化为政府手里的“流动性”，这种方法非常立竿见影，但却是一种饮鸩止渴。

国有银行和政府把钱都收上来，干什么？

只要政治体制改革不充分推进，公共预算软约束的问题不能解决，人民对政府不能充分监督，就不能保证这些资源被廉洁高效的运用到最符合国民福祉的地方。让这笔资源落在花钱不心疼的官员手里，继续去助长垄断，腐败，低效国有企业，论证过程靠长官意志，实施过程腐败浪费的所谓基础设施建设。

这样的糟蹋还不如让老百姓自己留着钱炒股票，输了起码也玩一把心跳。

而真正要解决社会“流动性”过剩的问题，不是想办法怎么把老百姓口袋里的钱挤出来，而是把社会资本引导到投资知识，创造，信用这些最有长久建设性的因素上。靠喊口号，发倡议是没用的，中国老百姓早有了应付政治运动的智慧，让大家跟着喊口号简单，让大家身体力行难。

如前面所论证，要把社会资本引导到投资知识，创造，信用，只有让老百姓感受到安全感，重建对于中国社会的中远期发展信心。对于整个社会而言，老百姓对于家庭资产“流动性”的安排，群体性的短期投机，暴露出他们内心深处所真实感受到的安全感不足和对中国社会未来的信心匮乏，这和任何口号和意识形态都无关。

从这个意义上讲，不知是装糊涂还是真糊涂，整天说“流动性”过剩，"双顺差"这种文绉绉的车轱辘话，是在以学术的包装掩盖社会真实的危机。如果还不能读出这样严峻的危机及时去面对这样的挑战，这个国家也就危险了。

水鱼=鳖

我既然读完了一半。。。。。bq167 bq167

理智的学者就是少，拍马屁、放空炮的吃货如清华北大的叫兽就是多bq187

pai pai pai pai pai bq133

引用:

原帖由 Guest from 150.40.25.x 于 2013-10-22 12:00 发表
理智的学者就是少，拍马屁、放空炮的吃货如清华北大的叫兽就是多bq187

拿人钱财，替人消灾。吃人口短，拿人手软。你知道的，嘿嘿。bq124

国家把老百姓的钱抽回去就能控制流动性，作者的逻辑有误导大众嫌疑

引用:

原帖由 Guest from 150.24.92.x 于 2013-10-24 10:23 发表
国家把老百姓的钱抽回去就能控制流动性，作者的逻辑有误导大众嫌疑

bq188 好问题，后来我也觉得这句话有误。

流动性应该分两种，一种是国内的，一种是国际的。国内的的话，如主贴所说“国家把老百姓的钱抽回去就能控制流动性”。国际的，政府通过管控手段其实也能控制，无法控制的是通过非正常途径进来的，俗称“地下钱庄”。

H十字军

只见有人楼满空,有人客满堂,不见"跳楼团"

H十字军

只见有人楼满空,有人客满堂,不见"跳楼团",个中原因,你懂的!