BBS - Powered by Discuz! Board

标题: 雷锋精神值得颂扬吗？ [打印本页]

作者: 匿名 时间: 2013-10-14 09:00 标题: 雷锋精神值得颂扬吗？

3月5日是“学雷锋纪念日”，媒体又开始忙乎开来了。但问题是：雷锋精神是什么？值得继续学习和扬光大吗？

一、雷锋精神到底是什么？

雷锋本质上不仅是一个人，还是一个符号，一个被不断建构的符号，在不同的时代人们出于不同的需要建构和再建构这个符号，并赋予其不同的含义。大体而言，雷锋精神经历了革命时期（约当1963—1978）和后革命时期（约当1978至今）两个阶段的变化，但也有延续。

要回答雷锋精神是否值得继续学习和扬光大，首先要回到当时，即20世纪60年代初的语境，看看当初树立的雷锋精神到底是什么？

雷锋是革命时代建立的政治化道德模范，雷锋精神的内核在20世纪60年代流行一时的革命“流行歌曲”《学习雷锋好榜样》中被概括为两个核心。

首先，效忠于党及其领袖毛泽东，效忠于党的意识形态（忠于革命忠于党、毛主席的教导记心上、毛泽东思想来武装）。这是雷锋精神的最基本内核，它是一种特殊取向而非普遍取向的政治道德。

其次，效忠于祖国及其人民，为人民服务（“保卫祖国握紧枪”、“全心全意为人民”），这是一种相对普遍的伦理道德，但也绝不是宗教式的泛爱，因为雷锋决不是一个一般的、抽象意义上的“好人”。

雷锋精神的具体内涵在各个时期虽然有不同的侧重，随着形势需要而变化不定，但雷锋之所以成为党和国家经历这么漫长的岁月仍然坚持的政治和道德符号，正是因为这两个核心始终未变，它们可以满足社会主义中国国家认同的两个核心诉求：既效忠政党，又效忠国家和人民。

更加重要的是：雷锋精神把效忠国家和人民叙述为甚至等同于效忠党及其领袖毛泽东。如果一定要比较两个效忠哪个更加重要。那么，效忠党及其领袖无疑是更加重要的，而且党及其领袖比抽象的“人民”更加具体。

因此，雷锋精神中的“爱国、爱人民、做好人”等似乎是普世的情怀，其实是服从于“忠于党、忠于毛泽东”这种非普世的特殊政治立场的，后者必然要突出和强调雷锋精神中的阶级立场和党派立场。所以雷锋精神绝非只是超阶级的、抽象的人类之爱。

《雷锋日记》（1960年10月21日）中的一段名言是：“对待同志要像春天般的温暖，对待工作要像夏天一样火热，对待个人主义要像秋风扫落叶一样，对待敌人要像严冬一样残酷无情。”

《雷锋日记》的这个“敌人”当然就是与党作对的“阶级敌人”或“美帝国主义”。

因此，“为人民服务”中的“人民”是阶级论框架中的“人民”，是以工农兵为核心的“人民”。而当时的“人民”标准没有公认的客观定义，完全是毛泽东说了算。

所以，“是不是人民的标准”实际上就是听不听毛泽东的话。因此，谁热爱、拥护毛泽东，谁就是“人民”，否则就是“反革命”，就是“敌人”。

对“敌人”，雷锋是绝不爱的，不但不爱，而且恨之入骨。比如，雷锋曾经骂美国总统肯尼迪是“一个狼心狗肺、极其狡猾的东西”，说肯尼迪讲和平完全是放狗屁。”

但是到了后革命时期，雷锋精神中的阶级性、党派性（更不要说仇美情绪）被大大地淡化乃至剔除，雷锋变成了一个单纯的所谓做好事的“好人”。

据2003年3月11日的《人民日报》报道，“向雷锋同志学习”号召40周年之际，中国伦理学会、中国人民大学伦理学与道德建设研究中心等单位近日在京联合召开纪念“‘向雷锋同志学习’题词发表40周年理论研讨会”。

《人民日报》的报道称：“与会者指出，“雷锋精神”具有超越时空的生命力。”“雷锋精神的实质在于全心全意为人民服务，在于无私奉献，在于真诚投入，在于爱心互助，它超越了历史和地域的界限，成为奉献给全社会、全人类的财富。”

雷锋精神就这样被普世化、抽象化，而后似乎获得了超越时代和民族（国家）的普遍有效性。但如此这般之后，这种品质、这种道德，已经不再是当初建构的那个具有具体内涵的“雷锋精神”，雷锋也不再是当初的那个雷锋了。

二、雷锋精神有当代意义吗？

雷锋精神中最最糟糕的东西是：没有自己的主体意识，对领袖无条件地盲目崇拜、绝对拥护，没有任何反思精神和独立思考能力。

比如，在1959年开始直到1962年8月他去世为止写的日记中，没有发现对党和政府当时一系列重大失误的任何反思：包括反“右”，大跃进，浮夸风，大炼钢铁，大饥荒，等等。

《雷锋日记》里的种种事迹都证明：雷锋是一个完全没有独立的个体意识和主体意识，完全不知道个体权利为何物的彻头彻尾的工具（螺丝钉）。

日记里的雷锋甚至还为三年“自然灾害”辩护。

1961年4月17日的雷锋日记写道：“今天连部召开了一个党团员积极分子大会，听首长说：因为近两年来我国遭到特大的自然灾害，给我们造成了一些暂时的困难。可是目前阶级敌人有所抬头，想乘机破坏我们的社会主义建设。我听了心里直发火，恨之入骨。”

《雷锋日记》中此类直接为大跃进、大饥荒等重大错误开脱的文字还有很多。

比如：“我们在党中央和毛主席的英明领导下，在三面红旗的光辉照耀下，在连续三年的大跃进中，工业方面提前完成了第二个五年计划的主要指标，农业方面虽然遭到严重的自然灾害，但是由于人民公社的优越性，不仅减轻了严重天灾所造成的损失，而且为今后农业增产提供了有利条件......这些巨大成绩的取得，使我更深刻地认识到：我们的党，是英明的、伟大的、正确的”，“为着克服这些困难，就要十分地听党和毛主席的话。”

雷锋完全不知道这个所谓的“自然灾害”和毛泽东主导的浮夸风实践的关系，还以为只有听毛主席的话，才能克服困难。

显然，这个愚忠、没有主体性、不会反思不会思考的道德形象，正是犯了一连串路线和政策错误的毛泽东所需要的，这或许才是雷锋被树立为道德模范的初衷，它与后来的个人崇拜、极左路线乃至“文革”存在脱不掉的干系。

这样的雷锋精神还值得学习和发扬吗？

三、雷锋精神和公民道德搭得上边吗？

进入后革面时期，雷锋形象变得更多元、复杂、暧昧。它既是社会主义新时期的道德模范，又是二十世纪的“十大文化偶像”，同时还是网络游戏的主人公，甚至登上了避孕套的外包装......这源于参与建构“雷锋”形象的力量更加多元化，除了官方主流媒体中的雷锋之外，还出现了精英知识份子话语中的雷锋和大众文化中的雷锋。

21世纪初的中国大陆官方媒体仍然是阐释雷锋精神的主力，并试图构建一个能被普遍接受的、与时俱进的、敬岗爱业的抽象好人雷锋，甚至有人要把雷锋精神和公民精神接轨。

2010年10月14日的《人民日报》讲述了一个“学雷锋标兵”故事，标题就是《郭明义学雷锋的启示：公民道德的高度和力量》。文章写道：“在中华民族的传统美德中孕育，在辽宁鞍山这个雷锋精神的故乡成长，郭明义20年无偿献血、16年帮困助学，以实际行动学习实践雷锋精神，集中展现了我们这个时代公民道德的高度与力量。”

《人民日报》的文章把雷锋精神等同于无私奉献，又把无私奉献（“他人奉献、为社会分忧、为国家尽责）等同于公民道德，这样的概括即使不是完全错误，也是非常片面的。

公民道德是一种普世而低调的（也就是基础性的）道德。除了责任意识之外，公民更要有权利意识，知道自己拥有宪法赋予的包括政治、经济、文化等方面的神圣权利，而不只是无私奉献、做“螺丝钉”。

雷锋倡导的公而忘私、大公无私在那个特殊的年代里是与全社会范围个性意识、独立意识和个体权利的缺失联系在一起的，它与以市场经济、民主政治为基础的公民社会、公民道德存在根本冲突。

当然，人们一般都不反对“为他人奉献、为社会分忧、为国家尽责”，也不反对被普世化、抽象化、脱离了当时具体时代语境的雷锋精神（谁能说做好人好事不对，应该做坏人坏事？）。

这里只是想指出，第一，把公民道德简单化为奉献和爱国是片面的，是容易被利用作片面宣传的。其次，抽象的“好人”精神既然离当初的雷锋精神这么遥远，变成“雷锋是个筐，什么都往里装”，又何必叫雷锋精神？

作者: 匿名 时间: 2013-10-14 09:13

...............路过，我等阵耀扶阿婆过马路，5得闲听你呃，水蛇春咁长，洗脑专用bq168

作者: 匿名 时间: 2013-10-14 09:13

bq189

作者: 六脉神剑 时间: 2013-10-14 09:22

雷锋就是一个屁屁屁屁屁屁屁屁屁屁屁屁屁！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

作者: 匿名 时间: 2013-10-14 09:30

木有文化，哗众取宠！！！！
叫你学雷锋精神，谁叫你学雷锋本人？？
雷锋同志有他的阶级性、时代性，这和他所处的时代是分不开，你不要拿今天的眼光和标准去评判当时的人。
雷锋本人是怎样的我不知道，雷锋精神有多少我也不清楚。但是一看到雷锋精神，我首先想到的就是助人为乐的精神（估计听说过雷锋精神的人都是这样），那么对我们，起码对我而言，雷锋精神的本质、精髓就是助人为乐！！
你说助人为乐值不值得赞颂？
雷锋并不代表雷锋精神，雷锋可以不是完人，雷锋的事迹也可以是伪造的。但雷锋精神不是，雷锋精神是雷锋事迹中凝练出来的最高尚的精神情操，它是专有名词，是超越了雷锋本人的雷锋精神。

作者: 云之城 时间: 2013-10-14 09:37

pai

作者: 匿名 时间: 2013-10-14 09:52

引用:

原帖由 Guest from 150.76.69.x 于 2013-10-14 09:30 发表
木有文化，哗众取宠！！！！
叫你学雷锋精神，谁叫你学雷锋本人？？
雷锋同志有他的阶级性、时代性，这和他所处的时代是分不开，你不要拿今天的眼光和标准去评判当时的人。
雷锋本人是怎样的我不知道，雷锋精神有 ...

这个，说得好。

作者: 匿名 时间: 2013-10-14 09:59

引用:

原帖由 Guest from 150.76.69.x 于 2013-10-14 09:30 发表
木有文化，哗众取宠！！！！
叫你学雷锋精神，谁叫你学雷锋本人？？
雷锋同志有他的阶级性、时代性，这和他所处的时代是分不开，你不要拿今天的眼光和标准去评判当时的人。
雷锋本人是怎样的我不知道，雷锋精神有 ...

路过，请继续，呃到天黑啦哈，我要扶阿婆过马路啊bq170

作者: 匿名 时间: 2013-10-14 12:47

引用:

原帖由 Guest from 150.76.69.x 于 2013-10-14 09:30 发表
木有文化，哗众取宠！！！！
叫你学雷锋精神，谁叫你学雷锋本人？？
雷锋同志有他的阶级性、时代性，这和他所处的时代是分不开，你不要拿今天的眼光和标准去评判当时的人。
雷锋本人是怎样的我不知道，雷锋精神有 ...

顶一个pai

作者: 匿名 时间: 2013-10-15 09:38

引用:

原帖由 Guest from 150.76.69.x 于 2013-10-14 09:30 发表
木有文化，哗众取宠！！！！
叫你学雷锋精神，谁叫你学雷锋本人？？
雷锋同志有他的阶级性、时代性，这和他所处的时代是分不开，你不要拿今天的眼光和标准去评判当时的人。
雷锋本人是怎样的我不知道，雷锋精神有 ...

拜托先看完全文再发评论吧。主贴里已经写得很清楚了：“当然，人们一般都不反对“为他人奉献、为社会分忧、为国家尽责”，也不反对被普世化、抽象化、脱离了当时具体时代语境的雷锋精神（谁能说做好人好事不对，应该做坏人坏事？）。”

作者: 凌云壮志 时间: 2013-10-15 15:33

（回复10楼）
那我就和你来说文章！
文章分三部分：
第一部分说什么是雷锋精神：雷锋精神分革命时代和后革命时代，在革命时代核心为忠党和爱国，在后革命时代雷锋精神的党性和革命性被淡化，其核心为爱心互助，无私奉献；
第二部分标题是雷锋精神有当代意义吗？但他的内容说的是雷锋精神是对领袖的盲目崇拜，没有主体意识。他或许是毛泽东为了维护其形象，掩饰其浮夸风和一系列路线错误需要所树立起来的榜样，雷锋还和以后的个人崇拜和“文革”存在脱不了的关系。用这证明雷锋精神没有当代意义。
第三部分说后革命时代雷锋精神变得多元化，雷锋倡导的奉献爱国精神不等同于道德，道德除了责任意识，还包括权利意思，雷锋精神与当代市场经济等为基础的公民道德存在根本冲突。做好人好事没有错，但好人好事不等于雷锋精神，所以根本没必要叫做雷锋精神。
最后得出雷锋精神不值得颂扬的结论！
请问我对文章的理解有没有错？

作者: 凌云壮志 时间: 2013-10-15 15:53

（上接11楼）
整篇文章的中心就是先把雷锋精神一分为二，第一是忠党爱国，第二是爱心互助，无私奉献。因为雷锋的事迹以及开始宣扬学习雷锋的时代是“大跃进”与文革时代，正是党犯错误，国家最困难最黑暗的时代，所以那时候的忠党爱国是愚忠，是错误的。至于第二部分的雷锋精神并不是真正意义上的雷锋精神，所以雷锋精神不值得颂扬！！！！
浓缩整篇文章：雷锋精神就是愚忠精神，不值得颂扬!

作者: 凌云壮志 时间: 2013-10-15 16:46

（接11楼）
又要工作，又要反驳，写得我太累了，没有精神继续批判了。整篇文章漏洞百出我也懒得说了，最后说两点吧：第一，怎么雷锋精神就变成了愚忠精神了？其他的哪里去了，我们一直颂扬的，学习的就是愚忠精神么吗？？？第二，如果照作者的思路，世界上根本就没有值得学习的精神，任何人和事我们都可以把它一分为二，把它延伸发展的一面掐掉，把它最原始的一面放在特定的历史环境中区批判否定，最后得出任何精神都不值得颂扬的结论。比如：铁杵磨成针是浪费时间与浪费金钱，司马光砸缸是贪玩与破坏公物，凿壁偷光是蓄意毁坏他人财物，精忠报国是破坏民族融合，阻碍历史发展，愚忠等等……

作者: 匿名 时间: 2013-10-17 17:27

上论坛确实是累，只能趁没人时像做贼一样的偷偷看。漏洞百出的话不妨说出来让大家学习学习，我水平不高真没看出来。凌云的疑问我归结以下，不知是否正确。

1、革命时代的雷锋精神就是愚忠精神？

革命时代的雷锋精神是最纯正，最原始的雷锋精神，凌云说它包含了做好事这部分的内容，这是正确的，但这不是它的主要内容。否则那时做好人好事的肯定不止雷锋一个人，为什么就单独大力宣传雷锋而不是他人？甚至在三反五反等政治运动中把当时有独立思考的人打成叛徒，严加折磨？

它最核心，也是最糟糕的东西是：没有自己的主体意识，对领袖无条件地盲目崇拜、绝对拥护，没有任何反思精神和独立思考能力。这就是典型的愚忠精神。

所以，革命时代的雷锋精神当然不止单单就是愚忠精神，但愚忠精神是主要部分。

2、革命时代的雷锋精神是否值得颂扬？

如果说革命时代的雷锋精神包含“做好事”和“愚忠”这两部分的内容，那显而易见的是：“愚忠”是主要内容，“做好事”只是附加内容。

所以凌云说的是，把革命时代的雷锋精神全盘否定是不妥的，但要否定“愚忠”这占重要部分的内容肯定是没错的。

3、把雷锋精神延伸发展的一面掐掉，把最原始的一面放在特定的历史环境中区批判否定，这样是错误的。

（1）主贴里说：“当然，人们一般都不反对“为他人奉献、为社会分忧、为国家尽责”，也不反对被普世化、抽象化、脱离了当时具体时代语境的雷锋精神（谁能说做好人好事不对，应该做坏人坏事？）。”

这表示文章认同雷锋精神里“做好事”的部分。所以，“把雷锋精神延伸发展的一面掐掉”这个说法是不对的。

（2）“最原始的一面”说的是说雷锋精神的“愚忠”部分（没理解错吧？）。愚忠精神在现代社会里，无论是否放在特定的历史环境中都是要否定，否则人类社会何来进步？

以上的这些批判不涉及对雷锋个人的好坏评价，要被批判的只是雷锋精神里“愚忠”部分的内容。因为雷锋可能是个心地纯洁的人，只是受当时消息封锁和狂热失智的环境影响才会成为“螺丝钉”。当然，也不排除是雷锋故意而为，谁知道呢？

欢迎光临 BBS (http://hahabbs.w1.luyouxia.net/bbs/)