BBS - Powered by Discuz! Board

标题: 战争、国家和制度 [打印本页]

作者: 虫虫狙击手 时间: 2014-4-15 11:55 标题: 战争、国家和制度

在冷兵器时代，不论在东方还是西方，常常会看到这样奇怪的现象：那些文明程度高的国家或种族经常打不过文明程度低的。古希腊亡于古罗马，古罗马又亡于日耳曼人。宋朝始终无法统一辽国，辽国最终却亡于比它落后的女真人，女真人又亡于比它更落后的蒙古人。

为什么在冷兵器时代，落后文明往往会征服先进文明？

因为在工业革命以前是冷兵器时代，战争主要靠的是将领的谋略和士兵的勇猛。在将领的谋略差异不太大时，士兵的勇猛往往就决定了战争的胜负。那个时代人们所使用的武器都差不多，无非都是些刀枪、棍棒和长矛一类，士兵的勇猛主要体现在个人身体素质上。文明程度高的国家或民族头脑虽然发达，但因相对优越的生活条件导致民众的身体相对文弱，无论骑马还是打仗，都不及落后的文明迅猛。

例如著名的“斯巴达三百勇士”的故事。当时，波斯国王薛西斯为实现父亲的遗愿，统领百万铁甲兵士发誓要踏平希腊。而斯巴达国列奥尼达仅率领他的300勇士迎战于温泉关口，凭借地形优势用手中的长矛和利剑与敌人展开肉搏。最终在没有援军和后勤补给的情况下，硬是在德摩比勒隘口阻挡了波斯大军。

但工业革命尤其是火药发明以后，人类进入热兵器的时代，武器装备的提升可以弥补了身体素质上的差异。在这以后，文明程度低的国家或种族再要打过文明程度高的就很难了。

1900年的中国，八国联军仅18000人就能长驱直入直捣大清首都北京，迫使当时的国家最高领导人慈禧“西狩”，这就是一个好例子。再极端的假设，把斯巴达三百勇士放到海湾战争期间的伊拉克和科索沃战争期间的南联盟，他们能挡得住精确制导导弹吗？

抗日战争被认为是自近代以来中国在抵御外敌入侵的战争中赢得的唯一一次胜利，但这场战争赢得很“悬”。因为当时中国的武器装备显然不如日本，因而只能采取“以空间换时间”的办法“迟滞”敌人。

什么是“迟滞”？说到底就是打不过，只能慢慢拖延以等待国际局势的变化，用当时最高统帅蒋介石的话说就是“苦撑待变”。

为什么一个自称“天朝”的泱泱大国（中华民国）竟然被一个蕞尔小国（日本）打得东躲西藏？

因为日本自明治维新以来就锐意改革，变法图强，全面学习西方先进的政治文化和军事技术，企图凭借政治、军事上的优势称霸亚洲。可日本昔日的“老师”中国，政治独裁，内战连绵不绝，经济凋敝，民不聊生。

单从士气而言，国民党军中不乏一批舍生忘死的忠勇之士，八年抗战仅殉国的将领就达二百多位，这是明证。但无奈国力贫弱，个人打仗再勇敢也无法从根本上扭转被动退却的局面。直到太平洋战争爆发，英美对日宣战，形势才为之一变，日本这时要面对的是比他在军事上更强大，政治上更先进的国家，因而没撑几年就投降了。

当然可以说文明没有高下，不论何种文明，只要拥有尖端的武器、全新的装备就可以打赢战争。可问题是：落后的文明怎能制造出尖端的武器和全新的装备？

即使像前苏联一样拼了老命，把老百姓日常用的钱都搜刮来发展尖端武器，最终也会因国力耗尽和内乱不断而灭亡。现代社会的每一项重大发明都不再是单个人可以完成的结果，它需要不同领域的人在相对开放的制度下分工协作。

像“互联网”这种信息时代的伟大发明就只能出现在美国而不可能出现在苏联，更不可能出现在古巴和朝鲜。因为“互联网”的诞生需要自由竞争的经济制度和权益公开的政治环境，以及千千万万来自不同领域、不同信仰、不同目的的人的参与。这几项条件苏联、古巴和朝鲜都不具备，因而“互联网之父”就只能让给美国了。

也可以说人种没有优劣，不管什么国家，只要有一批懂军事，懂高科技的军事人才和科学家就可以打赢战争。因为尖端的武器、全新的装备都是人制造出来的。

可问题是：落后的国家、独裁的制度能培养出创新的人才吗？即使有这样的人才，国家能让他充分发挥吗？

爱因斯坦不是德国人吗？最终却因为犹太人身份和反战立场被驱逐到美国，成为推动美国制造原子弹的重要物理学家。

另一个对原子弹做出重大贡献的科学家费米是意大利人，因为持反法西斯主义立场和妻子的犹太人血统，受到墨索里尼政权的迫害来到美国。

主持建造了世界上第一座原子反应堆的还有一个被称为“原子弹之父”的物理学家奥本海默，本来也是一个犹太人。他是出生在美国的犹太人，如果是一个出生在德国的犹太人，他还能主持制造原子弹吗？

随着历史档案的解密，人们现在知道在美国投放原子弹之前，纳粹德国也已经着手制造原子弹了。但由于好多重要的科学家被驱逐导致研发进度的缓慢。最终，“原子弹之父”也只能让给美国了。

有人说：“决定战争胜负的是人民，而不是一两件新式武器。”可现代战争中哪能见到人民的影子？除了不可避免的误伤和自愿充当“人体炸弹”的“人民”外，现代战争只针对军事目标和武装人员，而且价值连城的高精确武器用来炸平民也太“浪费”了。

当然，要说人民对现代战争一点影响也没有也不对。因为在宪政民主国家里，总统虽然是名义上的三军总司令，但宣战和媾和的权力却在国会。因而在这些国家，可以说：决定战争胜负的是军队，决定战与不战的却是人民。

战争是要花钱和死人的，而花的钱都是老百姓自己挣的，死的人都是老百姓自己生的。因而不能只是叫两声“大伯、大娘”，给人家担个水、劈个柴、扫扫院子就让人家交出自己的钱粮和儿子。

如果一个国家的制度本来就不保护它的人民，当战争袭来时，人民为什么要保护这个国家？给外国人当奴隶和给本国人当奴隶不都是一样的？

清朝末年，英国和大清在广东海岸大打出手，近岸的大清民众站在海边瞧热闹。每有清兵被火炮击中或兵船开花起火，民众即鼓噪取乐。英国人于船上观战，见此情景大为不解，问中文翻译。翻译曰：“这个国家不以它的民众为重，它的民众亦不以这个国家为重（国不知有民，民亦不知有国）。”

抗日战争期间，中国伪军的数量高过日本正规军的数量，有人归结为“中国人不爱国”。政府要人爱国也没错，只是：

首先，这个国要有值得爱的东西。

譬如：有盗寇来犯，家长要全家人奋力抵抗，誓与家园共存亡也没错。只是这个命令只能针对你的家庭成员。如果我只是一个临时的房客或被雇的奴工，平常也吃不饱穿不暖，而且经常被打骂关押，那么强盗来犯时我为什么要拼死抵抗？难道被你打死和被强盗打死有本质的区别吗？

其次，这个家要有值得保卫的东西。

比如金银财宝或贵重的家电、信物，等等。如果家中别无长物，就像陕北说书里唱的：风扫院子月点灯，房顶上开个黑窟窿，吃饭照出个人影影，睡觉枕个草捆捆。这个家还用得着保卫吗？难道贼会偷走贫穷、疾病和死亡吗？

一个国家想要赢得对外战争，得量“力”而行。这个“力”就是：你得拥有比对手最尖端的武器和领先的装备，你的军事人才和科学队伍比对手强，你的人民都心甘情愿为你的战争舍出钱财和儿女。

如果不具备以上的条件而恰恰相反，国防军都是用来对付老百姓的，武器都是从别国购买的，装备都是人家淘汰下来的，教育制度和文化环境根本培养不出创造型人才，更别说世界一流的科学家了，国内的老百姓对各级贪腐官吏恨不得食肉寝皮，更别说毁家纾难帮你打仗了。在这种情况下想要赢得战争，门都没有。

作者: 匿名 时间: 2014-4-15 15:50

所以，洗脑才是最可怕的，，，奴隶都洗出主人感觉了，战也可战

作者: lina198801 时间: 2014-4-15 16:04

LZ，指桑骂槐，含沙射影的功夫不错啊！！

bq136 bq136 bq136

作者: 匿名 时间: 2014-4-15 16:24

bq136 没看过斯巴达300勇士么？
斯巴达300勇士最多只能够是一个战争特例，因为他们只需要防守一个非常狭长的山边小道，小道一边是无法攀登的笔直的山岭，另一边就是大海，而且这条道路一次只能够同时供几十人开战；还有前来侵略的波斯人是长途跋涉搭船而来的，当时的船太小，无法搭载大型的攻城器械，而且一上岸就在海滩，根本就没有树木可供制造大型的投石车和弩箭，只能够靠人海战术和基本的刀剑之类的武器来进攻，而人海战术在狭长的小道根本就无法施展。
还有这场战争的最终胜利并不是靠这300勇士，这300勇士只不过是防守了一段时间，为后续的援军集结取得了时间，就相当于《集结号》里面当炮灰的那个连一样。

作者: 匿名 时间: 2014-4-15 16:45

针砭史实，一针见血，愿我们的国家真的很可爱！

作者: 六脉神剑 时间: 2014-4-15 17:27

一直以来都是这样，“国不知有民，民不知有国。”

作者: q1111 时间: 2014-4-16 09:14

国之传统。子曰的！

作者: 虫虫狙击手 时间: 2014-4-16 09:17

引用:

原帖由 lina198801 于 2014-4-15 16:04 发表
LZ，指桑骂槐，含沙射影的功夫不错啊！！

bq136 bq136 bq136

指桑骂槐，含沙射影，是什么意思？

作者: 匿名 时间: 2014-4-16 11:00

好文章，普通人也看得明的东东

欢迎光临 BBS (http://hahabbs.w1.luyouxia.net/bbs/)