BBS - Powered by Discuz! Board

标题: 美国为啥不抓白人警察来维稳？ [打印本页]

作者: 匿名 时间: 2014-12-2 15:06 标题: 美国为啥不抓白人警察来维稳？

　　近日，全美国100多个城市为抗议弗格森布朗案中开枪警察不被起诉爆发示威游行，部分地区破坏严重。11月29日，涉案白人警察戴伦·威尔森（Darren Wilson）宣布辞职。威尔森表示，他所工作的警局由于自己而受到暴力威胁，他自愿提出辞职，“我不愿让其他任何人因为我受到伤害。”早前他曾称自己不后悔开枪，作为警察，在当时的情境下，无论对方是白人还是黑人，他都会开枪。枪击黑人事件发生后，经过长达3个月的论证和商议，大陪审团于24日宣布不起诉威尔森。这一结果引发波及全美一百多个城市的抗议示威甚至严重骚乱。

　　这件事发生后中国各新闻媒体有广泛的报道，焦点集中在美国执法者对黑人的歧视，也有网友批评美国黑人在奥巴马都当总统了，却还总是以“弱势群体”自居而冲击美国法庭判决，制造混乱。当然也有一些憋了很久的“爱国者”终于找到了发泄口，激烈批评美国制度制造成的混乱与不和谐。不过，唯独我的一位负责维稳的中国警察朋友从另外一个角度观察事件，并提出了他的疑问：美国当局为啥不起诉甚至直接控制、逮捕那位白人警察，而要让这场骚乱波及一百多个城市，严重破坏美国的形象，危害到国家安全？难道逮捕一名警察的代价会大过一百多个城市持续多日的骚乱事件？

　　好问题！其实这次骚乱虽然带着情绪发泄——2008年黑人总统奥巴马上来后，黑人族群充满了希望，希望奥巴马能够改善他们的生活与地位，但迄今为止，美国黑人并没有比奥巴马上台前过得更好——但导火线毕竟就是那位白人警察戴伦·威尔森射杀不携带武器的黑人青年而免于起诉。

　　我的这位中国警察朋友的思路很简单：既然这件事造成了极坏的影响，且差不多达到了不可收拾的地步，为什么不把白人警察戴伦·威尔森抓起来以平民愤？即便这位警察真的是无辜的，是在忠实履行自己的职责，可毕竟因他引发了一场全国骚乱啊。

　　而且我们也看到，这位警察既不是高官，更不是华盛顿某位领导人的后代，可以说是一位“微不足道”的小警察。事件发生后，美国几乎使用了一切办法来平息抗议示威，试图维护稳定，甚至连总统奥巴马也亲自出面，可效果甚微，他们为啥不直接采取最简单有效且代价最小的办法：只要把白人警察抓起来，这次事件也就没有任何借口扩大了。美国也就稳定得一塌糊涂了！

　　上面说的这种维稳办法我们确实在中国看到过，不止一次，早就N次了：只要某地出现不稳定的事件或者小规模的骚乱，凡是有官员和警察涉入其中的，地方当局首先想到的是平息事件，如果搞不定，事态扩大，上面就会立马对涉事官员或者警察采取“行动” ……大家还别说，这样做确实有效。牺牲一两个官员或者警察，不但平息事件，也让大家不再继续追究下去。稳定维护了，和谐实现了——

　　可是，美国人为啥不这样做呢？像弗格森布朗案中白人枪杀（或殴打）黑人的案件并不少，按照我们的模式，很多事件如果当局雷厉风行控制、开除或者逮捕当事的白人警察，根本不会引发骚乱。可他们偏偏要经过冗长的司法程序，最后的判决还常常对群众的不满火上浇油。这就难怪使得我的那位中国警察朋友大惑不解了。

　　其实，原因很简单：法治。美国是一个法治的国家，一切都得依法办事。在这起枪击案件中，白人警察到底有没有罪，谁说了都不算，只有大陪审团才能做出是否起诉的决定，一旦作出决定，你也没办法了。即便真上法庭，一旦做出了无罪判决，除非你上诉到最高法院改判判决，或者迫使国会修改“恶法”，否则，总统也只能干瞪眼。大家不要忘记，2000年美国总统大选处于胶着状态，全国几近分裂，结果大法官一开口宣布绝对选票数并不比戈尔多的小布什当选，不管服气不服气，美国人立马不再提出异议。

　　当然，美国历史上曾经存在歧视黑人的恶法，并有不公的判决，遵守“法治”的美国曾经依法多次对黑人嫌疑犯做出了错误的判决，而美国黑人和白人也有跨越百年时段的对这些判决进行抗争的历史，并多次把官司打到最高法院，最终迫使美国国会废除、修改和颁布新的法律。从这个角度说，美国黑人对法院涉及黑人的判决进行抗争，是有优良传统的。

　　但弗格森布朗案中白人枪杀黑人青年只是一个简单的刑事案件，需要对证据进行检视，然后由大陪审团做出决定就可以了。在美国，谁都知道黑人群体的犯罪率要远远高于其他族群，但说出来就是“政治不正确”。可这不可能不对在刀尖上过日子的美国警察产生心理影响（其中最严重的就是认为黑人更容易持枪对付警察），正是这种心理影响又反过来影响了美国黑人族群，使得他们认为美国警察更倾向于针对他们。

　　在这种情况下，美国警察常常陷入困境：他们必须对某个族群更多地提高警惕，但这种过度的警惕只要暴露出来，更不用说对这个族群发生误杀（或者看上去像“误杀”）就会引起麻烦甚至严重的骚乱。可美国的法治又绝对不允许“当局（包括总统）”、警察、法院不经过正当的司法程序而对当事人采取“行动”（除非涉及迫在眉睫的国家安全与反恐，但也得符合反恐法），即便后果很严重，骚乱已经遍布美国一百多个城市，一位小小的白人警察也不能为美国的“稳定”付出代价。

　　此时此刻，这位白人警察代表的是美国的“法治”，是每一个美国人是否能够得到法律的保护，是美国法律的尊严。你可以通过上诉或者启动新的调查程序来对付他，但即便那些冲上街头的美国黑人，恐怕也明白他们即便把骚乱扩展到美国每一个城市，白宫、美国当局与法院也绝对不可能因这个原因而悍然逮捕白人警察。

　　这就是美国的“法治”，你推崇也好，贬低也罢，无法改变，优点不少，缺点也很多。一名小小的警察同一百个城市的骚乱，在法律的天平上是一样的重量。在我们看来，只要抓一个小小警察就可以平息波及上百城市的骚乱，大多数美国人却根本没有想过这种“维稳”方法。

　　中国正在推行社会主义特色的“法治”，但美国的法治精神多少也能给我们一些启示。法治的基本精神是法律面前人人平等，法律保护百姓，也保护官员。法律保障百姓维护权益，也保护官员与警察履行职责。如果今天你可以为了维稳抓百姓，明天你就可以为了稳定抓官员，最后“稳定”的结果是所有人的生命、财产和安全都不那么稳定！

图片附件: 001.jpg (2014-12-2 15:06, 59.17 KB) / 该附件被下载次数 20
http://hahabbs.w1.luyouxia.net/bbs/attachment.php?aid=119236

作者: 翻墙推特真相帝 时间: 2014-12-2 15:08

网调70%支持警察，那个白人警察辞职了，晚上为他设立了两个基金会，募捐了50万美金，收入倍增

作者: 程乡侯 时间: 2014-12-2 15:35

美国要是不回应民意，那就是绝对的法治精神。中国要是不回应民意，那就是绝对的暗箱操作，法治腐败。所以这种文章，我只能呵呵！

作者: 匿名 时间: 2014-12-2 15:35

没文章说得那么复杂。关键还是真相如何？如果真相是白人警察对了就是法治，如果真相是白人警察错了就是死不认错。

作者: 匿名 时间: 2014-12-2 15:45

引用:

原帖由 Guest from 150.40.20.x 于 2014-12-2 15:35 发表
没文章说得那么复杂。关键还是真相如何？如果真相是白人警察对了就是法治，如果真相是白人警察错了就是死不认错。

死不认错就是人治[32] [3]

作者: 匿名 时间: 2014-12-2 15:48

硬要扯上一位“微不足道”的小警察，呵呵

作者: jarbom1 时间: 2014-12-2 15:58

引用:

原帖由 程乡侯 于 2014-12-2 15:35 发表
美国要是不回应民意，那就是绝对的法治精神。中国要是不回应民意，那就是绝对的暗箱操作，法治腐败。所以这种文章，我只能呵呵！

偏偏是这种骨子里自卑的作者，成天嘲笑别人奴性

作者: 蓝色魅力 时间: 2014-12-2 15:58

美国狗日的白人就是歧视黑人！要是黑人警察打死白人的话，那个黑人警察早被枪毙了。凭啥觉得黑人比较容易犯罪，这不是歧视是什么？[64]

作者: neby 时间: 2014-12-2 16:11

[32] 广州黑人已经证明了一切那简直

作者: 匿名 时间: 2014-12-2 16:19

刚刚看了网络学校的课程＜依法行政培训班＞下的＜行政诉讼和国家赔偿法律制度＞袁曙宏　（注：在必修课中），讲座中，老师就讲到中国几个案例，就是为了民意或官意或稳定或影响，故意错判。
如：诉铁道部春节加价，如果铁道部败诉，如何退钱？
研究生诉学校不发毕业证，为了不造成影响而故意错判学习败诉（老师暗指按当时政策也应学生胜诉才对，现在就更加）

作者: 匿名 时间: 2014-12-2 16:43

举一反三地说，对于占中者随便对警察使用暴力，警察是否能直接开枪击杀？

作者: 匿名 时间: 2014-12-2 16:54

引用:

原帖由 Guest from 150.40.224.x 于 2014-12-2 16:43 发表
举一反三地说，对于占中者随便对警察使用暴力，警察是否能直接开枪击杀？

美国历史上曾经存在歧视黑人的恶法，并有不公的判决，遵守“法治”的美国曾经依法多次对黑人嫌疑犯做出了错误的判决，而美国黑人和白人也有跨越百年时段的对这些判决进行抗争的历史，并多次把官司打到最高法院，最终迫使美国国会废除、修改和颁布新的法律。

开枪击杀了吗？

作者: seaxin 时间: 2014-12-2 16:58

引用:

原帖由 neby 于 2014-12-2 16:11 发表
[32] 广州黑人已经证明了一切那简直

广州黑人怎么了～[32]

作者: jarbom1 时间: 2014-12-2 17:12

引用:

原帖由 seaxin 于 2014-12-2 16:58 发表

广州黑人怎么了～[32]

长得太黑了呗，吓死人……

作者: 匿名 时间: 2014-12-2 17:23

引用:

原帖由 neby 于 2014-12-2 16:11 发表
[32] 广州黑人已经证明了一切那简直

黑又硬？[10]

作者: seaxin 时间: 2014-12-2 17:28

引用:

原帖由 Guest from 150.20.145.x 于 2014-12-2 17:23 发表

黑又硬？[10]

某个地区的黑人的确系～黑长直。～[32]

作者: 小鱼的理想 时间: 2014-12-3 08:41

文章说得挺好，我就不明白为什么上面的回复有嘲讽作者的。
作者只是通过这个事件说美国是比较法治的社会，最后点到中国要推行法治社会，美国的法治是可以借鉴的，这有什么不对？

作者: 果条粉肠 时间: 2014-12-3 08:49

冤假错案在任何时候、任何国家都会存在。一个好的法治制度不在于不会产生冤假错案，而在于这些不那么容易发生并且发生了会迅速得到抵抗和纠正。

作者: 匿名 时间: 2014-12-3 09:40

引用:

原帖由 蓝色魅力 于 2014-12-2 15:58 发表
美国狗日的白人就是歧视黑人！要是黑人警察打死白人的话，那个黑人警察早被枪毙了。凭啥觉得黑人比较容易犯罪，这不是歧视是什么？[64]

什么时候黑人警察打死白人后被枪毙了？

举个例子来看看？

作者: 匿名 时间: 2014-12-3 09:44

抓了白条子，就不怕白人种族起来闹？对于说哪里是法治哪里是人治，作者去过美国么？亲身经历过类似需要维稳的事件么？拿着卖白菜的钱操着卖白粉的心

作者: 匿名 时间: 2014-12-3 10:19

引用:

原帖由 Guest from 150.64.101.x 于 2014-12-3 09:44 发表
抓了白条子，就不怕白人种族起来闹？对于说哪里是法治哪里是人治，作者去过美国么？亲身经历过类似需要维稳的事件么？拿着卖白菜的钱操着卖白粉的心

之前有个黑人球星杀了白人老婆被判无罪的案件，未见白人起来闹。

作者: 匿名 时间: 2014-12-3 10:24

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2014-12-3 10:19 发表

之前有个黑人球星杀了白人老婆被判无罪的案件，未见白人起来闹。

他有钱有地位有名啊，连白女人都争着做他老婆。

作者: 虫虫狙击手 时间: 2014-12-3 10:38

引用:

原帖由 小鱼的理想 于 2014-12-3 08:41 发表
文章说得挺好，我就不明白为什么上面的回复有嘲讽作者的。
作者只是通过这个事件说美国是比较法治的社会，最后点到中国要推行法治社会，美国的法治是可以借鉴的，这有什么不对？

难得有这么平和的态度，赞一个。就事论事、以理服人难道真这么困难？就算GDP第一，人文环境和人家差得还太远了。

[ 本帖最后由虫虫狙击手于 2014-12-3 10:39 编辑 ]

作者: 匿名 时间: 2014-12-3 10:40

引用:

原帖由 Guest from 150.40.20.x 于 2014-12-3 10:24 发表

他有钱有地位有名啊，连白女人都争着做他老婆。

辛普森有钱有地位就令白人不敢抗议他杀白人？

审批后辛普森破产了，白人一样也没有起来抗议。

所以那个“黑人警察杀白人会被枪毙”是胡说八道。

作者: 匿名 时间: 2014-12-3 10:45

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2014-12-3 10:40 发表

辛普森有钱有地位就令白人不敢抗议他杀白人？

审批后辛普森破产了，白人一样也没有起来抗议。

所以那个“黑人警察杀白人会被枪毙”是胡说八道。

因为是白人政府的审判，所以不会自打嘴巴，所以辛普森破产后，白人也没必要起来抗议了。

作者: 匿名 时间: 2014-12-3 10:49

引用:

原帖由 虫虫狙击手 于 2014-12-3 10:38 发表

难得有这么平和的态度，赞一个。就事论事、以理服人难道真这么困难？就算GDP第一，人文环境和人家差得还太远了。

“作者只是通过这个事件说美国是比较法治的社会”？
这个事本身就存在疑点，用有疑点的事来说理是空中楼阁。

作者: 匿名 时间: 2014-12-3 10:57

引用:

原帖由 Guest from 150.40.20.x 于 2014-12-3 10:45 发表

因为是白人政府的审判，所以不会自打嘴巴，所以辛普森破产后，白人也没必要起来抗议了。

你根本不明白，美国政府根本不会参与法院审批，连法院法官都不会对犯人审批，是中国所谓的”陪审团“去作出有罪或无罪的判决。

而“陪审团”的组成，是从数十万市民中随机抽选出来的几十名合资格的平民（无犯罪记录等等）作为候选人，再由控方、辩方共同筛选出的9－12人组成的，他们检视控辩双方的提交的证物，和听取控辩双方的辩论，再决定被控人是否罪行成立。

政府根本不能参与审批。

作者: 匿名 时间: 2014-12-3 10:58

什么时候黑人警察打死白人后被枪毙了？

举个例子来看看？

作者: 虫虫狙击手 时间: 2014-12-3 10:58

引用:

原帖由 Guest from 150.40.20.x 于 2014-12-3 10:49 发表

“作者只是通过这个事件说美国是比较法治的社会”？
这个事本身就存在疑点，用有疑点的事来说理是空中楼阁。

请教“疑点”是哪些？

作者: 匿名 时间: 2014-12-3 11:01

引用:

原帖由 虫虫狙击手 于 2014-12-3 10:58 发表

请教“疑点”是哪些？

白人警察打死黑人究竟有无犯错？黑人为什么会抗议？

作者: 匿名 时间: 2014-12-3 11:03

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2014-12-3 10:57 发表

你根本不明白，美国政府根本不会参与法院审批，连法院法官都不会对犯人审批，是中国所谓的”陪审团“去作出有罪或无罪的判决。

而“陪审团”的组成，是从数十万市民中随机抽选出来的几十名合资格的平民（无犯 ...

“政府”是泛指，这是用中国式的说法，通俗地讲就是白人的国家体系啊。

作者: 虫虫狙击手 时间: 2014-12-3 11:09

引用:

原帖由 Guest from 150.80.39.x 于 2014-12-3 10:58 发表
什么时候黑人警察打死白人后被枪毙了？

举个例子来看看？

典型的因果倒置。不问缘由，只看结果。按这逻辑：就算是黑人犯法，只要白人警察打黑人就一定错了？

而要黑人警察打死白人得例子就更荒唐了，没有发生的事如何举例（也可能是真有，但我孤陋寡闻不知道）。就好比问别人恐龙肉吃起来是什么味道一样可笑。

作者: 匿名 时间: 2014-12-3 11:11

引用:

原帖由 Guest from 150.40.20.x 于 2014-12-3 11:03 发表

“政府”是泛指，这是用中国式的说法，通俗地讲就是白人的国家体系啊。

白人的国家体系怎么选出了个黑人总统奥巴马？

作者: 虫虫狙击手 时间: 2014-12-3 11:16

引用:

原帖由 Guest from 150.40.20.x 于 2014-12-3 11:01 发表

白人警察打死黑人究竟有无犯错？黑人为什么会抗议？

我不知道白人警察打死黑人究竟有无犯错？请告知。

作者: 匿名 时间: 2014-12-3 11:17

引用:

原帖由 Guest from 150.40.20.x 于 2014-12-3 11:01 发表

白人警察打死黑人究竟有无犯错？黑人为什么会抗议？

作出不起诉决定的大陪审团里有3个黑人。

所以，我能不能说：美国黑人都认为白人警察枪杀黑人合法？

作者: 匿名 时间: 2014-12-3 11:21

LS两位，所以说不清，就存疑啦。

作者: 翻墙推特真相帝 时间: 2014-12-3 11:32

我同意楼主的观点，中国应该反思，为什么出现类似的事情不能像美国警察那样迅速果断，出动装甲车、迫击炮、喷火器和冲锋枪迅速镇压，大量逮捕，新建7.5暴动居然有些警察只有警棍，连枪都没有，这点中国警察配置远远落后美国国际标准，应该大力提倡。同时强化法治，违法一定要开枪，现美国白人警察一样坚决维护法律尊严！

作者: 翻墙推特真相帝 时间: 2014-12-3 11:34

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2014-12-3 11:17 发表

作出不起诉决定的大陪审团里有3个黑人。

所以，我能不能说：美国黑人都认为白人警察枪杀黑人合法？

既然按照您说“美国黑人都认为白人警察枪杀黑人合法”，那可不可以认为那些上街示威的肯定没有黑人？都是外国势力收买的外国人？

作者: 虫虫狙击手 时间: 2014-12-3 13:16

引用:

原帖由 Guest from 150.40.20.x 于 2014-12-3 11:21 发表
LS两位，所以说不清，就存疑啦。

不是说不清，而是没有疑点（起码到现在为止还没有，以后有没有新的发展就谁也不知道）。没有疑点还存什么疑？难道说拿菜刀的人就一定是杀人犯，即使他只是刚从超市买把刀回家切菜？

作者: 匿名 时间: 2014-12-3 14:36

引用:

原帖由 虫虫狙击手 于 2014-12-3 13:16 发表

不是说不清，而是没有疑点（起码到现在为止还没有，以后有没有新的发展就谁也不知道）。没有疑点还存什么疑？难道说拿菜刀的人就一定是杀人犯，即使他只是刚从超市买把刀回家切菜？

人家黑人就是因为有疑点才上街抗议的啊。

作者: 虫虫狙击手 时间: 2014-12-3 15:01

引用:

原帖由 Guest from 150.40.20.x 于 2014-12-3 14:36 发表

人家黑人就是因为有疑点才上街抗议的啊。

那疑点具体是什么内容呢？

作者: 匿名 时间: 2014-12-3 16:45

引用:

原帖由 翻墙推特真相帝 于 2014-12-3 11:34 发表

既然按照您说“美国黑人都认为白人警察枪杀黑人合法”，那可不可以认为那些上街示威的肯定没有黑人？都是外国势力收买的外国人？

我说的原话上加有问号的，那句话是针对之前有人说“美国黑人上街抗议"说话的，您完全扭曲了我说话的意思。

欢迎光临 BBS (http://hahabbs.w1.luyouxia.net/bbs/)