BBS - Powered by Discuz! Board

标题: “警犬旺财”错在哪里？ [打印本页]

作者: 虫虫狙击手 时间: 2015-2-2 11:26 标题: “警犬旺财”错在哪里？

2015年初时，《南方都市报》报道了深圳警队违规聚餐事件，自此陷入一场大众围观下的警媒混战。

实名认证为武汉市公安局刑侦局警犬大队官方新浪微博“@警犬旺财”发布题为“南都快来，我们要聚餐啦！@南都周刊，绝对公款，保证野生，欢迎暗访！”的微博，配图九张，内容基本是一线民警在前方就地吃盒饭的场景。

“@警犬旺财”的这条微博被转发和评论一万多，相关媒体随即以《武汉警方发盒饭照向媒体喊话》为题报道此事，不少地方警队也发起聚餐拍照等行为艺术以示声援。

其实这条微博非常讨人厌，这种警务微博的操作方式以及其他地方警队的跟风式声援也不正确。为什么？

首先，它搞错了最基本的事实要素，甚至连事件的争端也搞混了。

比如，深圳事件报道由《南方都市报》驻深圳的记者采写，《南方都市报》深圳读本刊出。而这条微博中反复出现的《南都周刊》其实是南都旗下另外一份全国发行的杂志，跟这桩新闻完全不搭界。

其次，它搞错了事件的基本性质，列举的民警聚餐内容和深圳事件完全不搭界。

深圳事件的基本面是以警队中高层成员违规聚餐（滥用公共资源，门口还有安保人员放哨）、殴打记者、妨碍调查，等等。这些大多已由深圳官方调查认定，涉事诸人正在停职接受进一步调查。

虽然同是纪律部队，一线民警的艰苦奋斗岂能和警队高官的违规聚餐混为一谈？又岂能拿来误导公众？

第三，它搞错了微博上的公私角色身份认知，同时将自己错误地代入了深圳事件中。

民警可以以个人身份做负责任的发言，但公安官博的发言就必须相当谨慎，对官博的身份和发言的内容负有双倍的责任。“@警犬旺财”作为武汉市局刑侦局下辖的警犬大队官博，如果发言任性负气和装疯卖傻，是对单位乃至警队声誉的严重不负责，也降低了民众的信任度。

有人会说警队内部尤其是基层上下级关系很江湖，非常荣誉与共。警察工作累待遇低，基层所队长能否通过与辖区企业的暧昧关系谋来好处与之共享是警员评价一个领导干部的基本因素。在2015年中国大陆的反腐态势下，很多走政府财政渠道的补贴被取消，警队的收入不增反减，私生活还担心被监视干预，这是他们不满的地方，所以媒体成了警队怒气指向的出气筒。

无可否认，包括公安官博的花架子形式主义要求和“一刀切”禁止公务员正常聚餐的不适当举措已经让很多普通警察厌烦，久而久之形成一种普遍的不良情绪，所以“@警犬旺财”这种情绪很容易理解。

但“@警犬旺财叫板媒体，与其说是基层民警的个人情感宣泄，不如说是宣传人员素质堪忧，日常管理疏漏。因为在官媒上发言，代表的是整个部门而不是个人了。

最后要说的是：为什么整篇文章一直只强调是“@警犬旺财”，而没有像不少媒体那样简化为武汉警方。因为这些官方微博是各个不相干的警种部门，谁也不能代表谁。但舆论会按照铁板一块来标签化认知，所谓的以小见大，也会造成大面积的以偏概全。

深圳警队纵有害群之马也不能以此作为公众对深圳警队的整体认知。“@警犬旺财”也应该就不当发言认错道歉，，否则的话很容易被外界解读为是整个武汉警队乃至全国警队的主流声音。

[ 本帖最后由虫虫狙击手于 2015-2-2 11:27 编辑 ]

作者: 匿名 时间: 2015-2-2 11:30

人家小警员讽刺警队高层懒政，媒体非得自己当陀翔吃下去，，，，哎，，，

作者: 匿名 时间: 2015-2-2 11:33

这次警队的危机公关确实做的很差，媒体又一次赢得一次胜仗。

作者: 匿名 时间: 2015-2-2 11:38

楼猪黑城管我们没说话，黑医生我们没说话，黑军队我们没说话，黑警察我们没说话，因为我们不是以上职业，哪天我们穿过流满勺水油的街道，躲避横冲直撞的三轮小摩托，被几个流氓抢劫捅伤，去到医院被庸医治疗死了，再也没人帮我们说话了

作者: 匿名 时间: 2015-2-2 14:33

和媒体斗嘴，本事不在这身上，怎么斗！自找其辱

作者: 镜云先生 时间: 2015-2-2 14:40

呵呵呵··呵呵呵··

只许大媒信口雌黄逼良为娼
不许小微插科打诨出言讥讽

失去监督的权力·必然导致腐败·
请问楼主，谁来监督媒体的话语权？

作者: 匿名 时间: 2015-2-2 14:43

各种错在哪里……责人易，正己难。

作者: 虫虫狙击手 时间: 2015-2-4 10:26

引用:

原帖由 Guest from 150.20.120.x 于 2015-2-2 11:38 发表
楼猪黑城管我们没说话，黑医生我们没说话，黑军队我们没说话，黑警察我们没说话，因为我们不是以上职业，哪天我们穿过流满勺水油的街道，躲避横冲直撞的三轮小摩托，被几个流氓抢劫捅伤，去到医院被庸医治疗死了，再 ...

什么叫“黑”？说事实是“黑”吗？说人“黑”纯粹只是一个主观判断，而不是客观依据。

你这类人就喜欢生造一个词，然后定义这个词是坏的，套谁身上谁倒霉。这和文革那一套完全一样：毛泽东说刘少奇是“工贼”，刘就得死，还死不瞑目。至于什么是“工贼”？刘少奇做了什么事以致被认为是“工贼”？没人知道，无人敢质疑。

不客气的说，有你这类人，中国才“黑”。

作者: 虫虫狙击手 时间: 2015-2-4 11:23

引用:

原帖由 镜云先生 于 2015-2-2 14:40 发表
呵呵呵··呵呵呵··

只许大媒信口雌黄逼良为娼
不许小微插科打诨出言讥讽

失去监督的权力·必然导致腐败·
请问楼主，谁来监督媒体的话语权？

1、“警队中高层成员违规聚餐（滥用公共资源，门口还有安保人员放哨）、殴打记者、妨碍调查，”这些是“信口雌黄，逼良为娼”吗？当然，如果你觉得是，喜欢指鹿为马，我无话可说。

2、有不许小微插科打诨吗？没有。如果真有，“警犬旺财”能发微博吗？

3、“出言讥讽”更是错上加错。文中已说的很清楚了：一线民警的艰苦奋斗岂能和警队高官的违规聚餐混为一谈？又岂能拿来误导公众？当然，除非你认为“一线民警的艰苦奋斗和警队高官的违规聚餐”是一码事。

4、“谁来监督媒体的话语权？”

媒体是在一个商业环境里，不只一家媒体，所以无法垄断话语权。这家如果说错了，其他的媒体可以跟进更正，大家都是抢客户而已。

如果失实的报道伤害了谁，受害方可以去法院诉讼。如果失实的报道涉及公共话题没有具体受害方，检察院也可以提起公诉。

监督媒体方法和途径多的是，有什么好着急的？

[ 本帖最后由虫虫狙击手于 2015-2-4 11:26 编辑 ]

欢迎光临 BBS (http://hahabbs.w1.luyouxia.net/bbs/)