BBS - Powered by Discuz! Board

标题: 让丘吉尔先生说话 [打印本页]

作者: 匿名 时间: 2016-3-30 15:31 标题: 让丘吉尔先生说话

沃特.丘吉尔是美国西部科罗拉多大学的教授，他专门研究种族问题，并以研究美洲印地安人历史为长。9.11事件后，丘吉尔写了一篇文章，把在9.11恐怖袭击中遇难的世贸中心白领比作“小艾赫曼”。随后丘吉尔还出版了一本书，题目就叫《恶有恶报。对美帝国傲慢与罪恶后果的思考》。

注释：艾赫曼是希特勒手下的纳粹头目之一，对实行纳粹的种族屠杀政策负有责任。丘吉尔说这些遇害者是参与制造利润的庞大机器的统治专家，反而说9.11事件中的恐怖分子是作出壮烈牺牲的战斗队。

沃特.丘吉尔如此不平常的言论起初在美国并没有多少人留意，默默无闻。因为在这个国家，试图语出惊人的家伙太多了，要引人注目就不那么容易。谁料到随后丘吉尔却突然间成了新闻人物。

丘吉尔“火”起来的原因是：汉密尔顿学院（纽约州的一所大学）要邀请丘吉尔去演讲。就在预定演讲的前几天，这所学校的一位教师偶然在因特网上读到了丘吉尔的这些言论，随即告诉校方说丘吉尔的这种讲法令人作呕，还是不要请他来演讲为好。校方却不以为然。汉密尔顿学院的学生报纸随后发表文章，介绍了丘吉尔其人其言。

毕竟这是发生9.11事件的纽约，丘吉尔攻击的遇难者是纽约人。这下他终于引人注意了。

纽约州的很多人自然惊愕：三年前遭受了袭击，竟有人上门“鞭尸”。特别是“9.11事件”的受难者家属大多还生活在纽约，对他们来说这是对他们的伤口撒盐。

纽约州州长称丘吉尔为“偏执的恐怖分子支持者”。有人愤怒地威胁说丘吉尔要是来的话就杀了他。也许这只是说说而已，可警方对这种“死亡威胁”也不敢掉以轻心。科罗拉多州长说丘吉尔的说法是“丑恶而煽动”，要求把丘吉尔请出大学。

汉密尔顿学院就想把原来计划的2000人的会场，换成300人的小会场，可是仍然不能平息纽约人的怒气。最后，汉密尔顿学院以安全理由撤消了丘吉尔的演讲。

很多人不能接受丘吉尔的说法，觉得不可思议：在美国的公立大学，教师竟然这样来评论“9.11事件”，并且还堂而皇之地写文章出书。

丘吉尔在一片争议声中宣布辞去他担任的种族问题研究部门的主席职位。负责雇佣大学教师的州校董会说要调查这起争议的时候，丘吉尔顿时成为全国大学校园里争论的焦点。

争论的要害是：学术自由有没有界线？如果有，界线在什么地方，谁来划这个界线，怎么来划这个界线，用什么标准来划这个界线？如果没有，大学和社会对言论的承受能力有没有极限，社会为此而付出的代价有没有极限？
在美国的大学校园里，总的舆论是同情丘吉尔。人们不是同情他的说法，也不见得需要担心他的处境，他毕竟是有终身教职的大学教授，是美国为数不多的铁饭碗持有者，人们同情的是美国大学校园里的学术自由。

长久以来，美国人对大学校园里到处是左派的事实习以为常。尽管公立大学是纳税人出钱养的，尽管社会上大部分纳税人是保守的，而大学里的教师学生相比之下，明显具有自由派倾向，甚至是激进左倾的。

但美国社会却长期公认，给大学校园以学术自由，不受政治权力的干预，不受社会保守民众的压力，是有必要的。得到终身教职的大学教授，等于有了终身就业的铁饭碗，这在美国除了联邦法官以外就没有第三种人有此待遇，这种待遇的目的就是为了保障学术自由。

事实上，不管丘吉尔说什么话，科罗拉多州校董会是不可能开除他的。可是，历史上没有先例并不是说以后绝对不可以。科罗拉多州议会和州长都觉得让丘吉尔待在大学里对民众不好交代，他们恨不得马上把他赶出大学，只不过找不到合适的法律依据才作罢。

丘吉尔宣布星期二（2月8日）在自己学校里有一场演讲，顿时引起校内校外很多人的愤怒。美国的公立大学是开放的，没有门房警卫挡住校外的人，很多人说要来冲场子。最终校方宣布出于安全理由撤消这一演讲，这下更热闹了。

组织这次演讲的学生组织表示，这是对言论自由的严重侵犯。学生组织的律师对媒体说：“如果有安全的考虑，那就是校方有责任来保护丘吉尔的安全，而不是对丘吉尔说，有人要杀你，所以我们不让你说话，你必须闭嘴。”

几乎没有人表示认同丘吉尔的说法。但是也几乎没有人不认为大学的学术自由是重要的，社会必须忍受巨大代价也要保障这种自由。因为大学是为社会提供思想的地方，思想言论自由是人的自然权利。只有在完全开放和自由的状态下，新的思想才可能没有障碍地产生交流。大学教师不仅是传递现成的知识，更重要的是激活学生的观察和思考能力，对学生的精神和思想潜力发起挑战，促使学生有能力用各种的角度来观察，用全方位的、甚至前所未有的思想来思考，这样才能保证大学处于人类思想和精神的最活跃状态。

著名民权组织美国公民自由联盟发表声明，要求科罗拉多州议会和州校董会停止因为丘吉尔的观点而威胁他的教职。丘吉尔宣布，如果州校董会解雇他这个终身教授，他就要告上法庭，寻求司法公正。

丘吉尔学校的教师组织发言人说丘吉尔对“9.11事件”的评论是有争议、唐突和可憎的，但是他们仍然支持他应有的权利，因为任何干预学术自由的事情，都会对整个学术界发出令人寒心的信息。教师组织发言人指出：一所好大学的生命力就是思想的多元化，这种思想多元化制造的自由环境是教育和训练年轻人所必需的，是开拓知识的疆域所必需的。

丘吉尔本单位的四位同事声明无条件地支持他。长期来指责美国大学左派当道的保守人士大卫.郝罗维支也说，解雇丘吉尔违反美国宪法第一修正案的言论自由权利，并且会开一个很坏的先例，是不可取的。

终于，丘吉尔还是在星期二如愿以偿地举行了演讲。将近一千人出席演讲会，大多是他的支持者，几十名警察在现场维持秩序。这位留着披肩发的先生直言不讳：“我不是为科罗拉多州的纳税人工作，我不是为州长欧文思先生工作，我是为你们，为学生工作。”他不认为他需要为自己对“9.11事件”的评论而道歉，他说他决不退后一英寸。

说实话，演讲会上的丘吉尔并不讨人喜欢。特别是在回答听众问题的时候，他对质疑他的听众显得傲慢而无礼，一点没有表现出一位言论自由倡导者的宽容和气度。很多人并不喜欢他，但还是很高兴他举行了演讲并且全身以退。因为，让人讲话天不会塌下来。不让人讲话那就是阴天了。

作者: 匿名 时间: 2016-3-30 17:22

差距在哪？就在这里！

作者: 匿名 时间: 2016-3-31 08:53

貌似有一点道理，不过中国曾经让一个叫做李洪志的人拥有太多言论自由，后来就忽悠了一大帮去围攻中南海。个人认为，所谓的言论自由要在大多数人都不会被忽悠去做坏事的情况下才可以实行。[32]

作者: 高铁 时间: 2016-3-31 09:39

天朝几时会明白；[45] [45] 让人讲话天不会塌下来。不让人讲话那就是阴天了。

作者: 隽永 时间: 2016-3-31 11:17

个人觉得大学高职类教育要十分普及免费化，普遍大众有足够高的素质才是实现真正言论自由的基础。现代西方言论自由也是长期发展演化的结果，以为把结果生搬硬套到某地就能实现，都是忽视发展规律的想当然。想想乌克兰等等所谓颜色革命后照搬西方制度哪个有好结果的。

[ 本帖最后由隽永于 2016-3-31 11:22 编辑 ]

作者: 匿名 时间: 2016-3-31 11:58

一部分人因为另一部分人的自由受到伤害，焦点的问题还是自由这个问题么？

作者: 虫虫狙击手 时间: 2016-3-31 17:29

引用:

原帖由 Guest from 150.48.153.x 于 2016-3-31 08:53 发表
貌似有一点道理，不过中国曾经让一个叫做李洪志的人拥有太多言论自由，后来就忽悠了一大帮去围攻中南海。个人认为，所谓的言论自由要在大多数人都不会被忽悠去做坏事的情况下才可以实行。[32]

前提当然是在法律允许的条件下罗，做了坏事有法律管着。打个比方：我喜欢打人也是我的自由，那可以随便在路边看谁不顺眼就揪着揍一顿？肯定不行嘛。[39]

欢迎光临 BBS (http://hahabbs.w1.luyouxia.net/bbs/)