BBS - Powered by Discuz! Board

标题: 低学历能否比高学历的更加会赚钱？ [打印本页]

作者: 匿名 时间: 2017-8-3 16:51 标题: 低学历能否比高学历的更加会赚钱？

低学历能否比高学历的更加会赚钱？

反对前面的几乎所有高赞答案，这种时候熬什么心灵鸡汤，直接干货甩一脸不就好了？！

Table 1: Mean Earning**y Highest Degree Earned, $: 2009 (SAUS, table 232)

Table 2: Unemployment Rate**y Educational Attainment, % (BLS)

图一是美国社会收入和最高学历的关系，图二是美国社会失业率和受教育程度的关系，数据来自SAUS和BLS，够不够清楚了？（后面更新了国内数据）

Basically, the higher the education level, the higher the income. For example, people with professional degrees earned 6x as much as people who did not graduate from high school (in 2009: $128,000 vs. $20,000). 最高学历群体比高中学历群体的平均收入高整整六倍，且每个教育阶层都显示出明显的级差，这个差距称不称得上天壤云泥？

这么清楚的问题，一张图就说明一切的问题，扯什么时代变迁，扯什么人生追求，扯什么统计口径？

我反正是越来越看不懂知乎的风气了，这题主写了这么一大段话，立场清晰，态度十足，处处暗指读书无用论，很明显他不是来虚心求教的，他是来传播观点的，说得更通俗点儿吧，他是来带节奏的。带的什么节奏？就是如今中国社会上占主流的贬损知识分子经济与社会地位的节奏，你们不认清他们问话的具体动机，答得越多，越让读者思想混乱，还自以为格调高雅，另辟蹊径。一言以蔽之，他写了那么多有的没的，就是等着你们入瓮呢。

举个栗子，某个答主，放一张物理学家的合影，说什么受教育的追求不是为了高收入。首先你这个回答离题万里，人家问的是教育和收入的关系，问你人生境界人生追求了吗？他既然认为社会地位就是和收入挂钩，那你就向他证明教育程度高的人收入更高呗。其次，除了众多知乎er脚下踩的这片神奇国土之外，全世界还有哪个地方科研工作者过的跟苦行僧一样？难道基础科学研究者不应该是高收入群体吗？难道科学家就应该筚路蓝缕、甘于清贫，牺牲自己造福大众吗？令人庆幸的是，在世界上任何一个正常的国家，科学家们平均收入都高得很，之前知乎有一篇分析big bang theory里面四位男主角收入的文章，讲得很清楚了，不再赘述。他们理应收入高，因为一个物理学家对人类社会的贡献，比一百个杀猪卖肉和卖洗发水的舅舅都大得多。

答主是研究public health的，在社会统计领域，有无数权威统计资料证明受教育水平和收入水平、健康水平、预期寿命、心理健康水平、道德水平、社会责任感水平等等几乎所有的人类社会指标都呈无可争议的正相关。可是为什么这样的问题在中国社会还能引起争议？换句话说，为什么这年头网上越来越多这样带节奏的人，大肆地鼓吹读书无用论和反智主义？

很简单，因为他们说出来的话，不是由脑袋，而是由屁股决定的。

图来自新华网，受过本科以上教育的网民不到30%，研究生以上学历的网民仅占3%，这还不考虑到统计对象出于虚荣心的瞒报，以及国内官媒条件反射式的造假。网络没有学历门槛，所以大部分网络话语权是掌握在低教育程度群体手中的，他们出于自身利益与社会认同感，当然会极力贬低教育的价值。比如此前 70%的网友要求高考取消数学，是因为数学没用，还是因为数学考试的存在不符合他们的利益？一目了然。

更重要的是，此前三十多年的急速发展中，很多人掌握了和他们能力极不相称的财富，这群人中有一部分掌控着社会的权柄，他们出于保护既得利益与社会认同的目的，当然也会极力贬损教育的价值。

最为重要的是，在如今中国特殊的社会结构中，权力和财富的大蛋糕不是通过知识能力进行分配而是更多通过血脉继承，所以 authority们不希望那些出身寒门的知识分子认识到自己没有享受到和自己对社会的贡献相符合的财富和权力。他们希望知识分子们安（gan）贫（yu）乐（yi）道（shi）、默默做（dang）贡（nu）献（cai），不吃草又可以跑得快。所以政治结构才是中国反智主义与读书无用论的最大推动力。这个问题展开了可以说得很清楚，但是答主有deadline,又怕被查水表，就不说得太细了。

总结一下，苍蝇不打自己不会死，虽然四面楚歌，但还是请知乎er们旗帜鲜明地反对读书无用论，下次再碰到这些带节奏的，干货图甩他们一脸就好了。受教育程度高的人，就是更有钱，就是更健康，就是更道德。知乎er们既然选择相信真理，就请把它大声地喊出来。

01/03/2016更新

答主真的有deadline来临...但是眼看一千多赞受宠若惊，匆忙中回来更新一点内容。

1.评论里最为关心的中美差距和中国数据问题，我找到了母校的统计数据，看图：

这是2011年中国的平均收入和受教育水平的关系。这里面详细统计了小学文化程度、初中文化程度、高中文化程度和大专以上文化程度劳动者的收入差距。从图中明显可知，大专以上文化程度的劳动者平均收入比起高中文化劳动者有一个质的飞跃（超过2.5倍的差距）。为什么没有把本科、研究生、专业人员和博士生单独细分？我的推测是，一是样本数量不多，统计难度较高；二是研究和揭示不同阶级收入差距在中国是政治不正确，研究者为了避嫌有意隐瞒；三是本科文化以上的劳动者比起未受高等教育者差距极大，甚至到了触目惊心的地步，如果在研究中罗列出来还会牵扯到更深刻的社会问题，与研究目的不符，因此被研究者隐瞒。

然而即使如此，仅看此统计数据，也可以明显感受到中国不同受教育阶级之间的收入鸿沟。赵家人再愿意轻贱读书人，阿Q们再愿意自欺欺人，他们也不得不面对这样的事实：即使在中国这样一片轻视、歧视和敌视知识与知识分子的地方，知识改变命运这一真理也仍然成立。

2.上面新华网的那张图受到了质疑，有评论认为中国受高等教育的人群没30%那么多，这是肯定的，上面那张图显示的是网民比例。真实的人口-教育程度比例如下：

全国总人口为1370536875人。具有大学（指大专以上）文化程度的人口为119636790人；具有高中（含中专）文化程度的人口为 187985979人；具有初中文化程度的人口为519656445人；具有小学文化程度的人口为358764003人（以上各种受教育程度的人包括各类学校的毕业生、肄业生和在校生）。

这是2010年第六次全国人口普查的官方口径，可以算出来大专以上文化程度的人口仅占总人口的8.7%左右。这也是读书无用论广为散布的群众基础--大部分人都没读过书，他们当然要目标一致地宣称读书无用。另外想要吐槽的一点是，在我国，人口-学历比例居然一直被称作人力资源分布...可见在authority们的眼中，居民的受教育程度仅仅是一个经济学问题而非一个社会学问题，这很有代表性，在这里不细说了，大家在赵老爷们心目中地位几何心中都有数。

3.读书无用论在中国多有市场？这个问题不太好定量回答，不太可能设置一个survey去统计人们对读书价值的判断。但是定性地答一答还是挺随意的。用坊间流传甚广的两个小故事来展开：

a.同一件事, 博士后花了90万, 农民工190块搞定。联合利华引进了一条香皂包装生产线，结果发现这条生产线有个缺陷：常常会有盒子里没装入香皂。总不能把空盒子卖给顾客啊，他们只得请了一个学自动化的博士后设计一个方案来分拣空的香皂盒。博士后拉起了一个十几人的科研攻关小组，综合采用了机械、微电子、自动化、X射线探测等技术，花了 90万，成功解决了问题。每当生产线上有空香皂盒通过，两旁的探测器会检测到，并且驱动一只机械手把空皂盒推走。中国南方有个乡镇企业也买了同样的生产线，老板发现这个问题后大为发火，找了个小工来说"你他妈给老子把这个搞定，不然你给老子爬走。"小工很快想出了办法他花了190块钱在生产线旁边放了一台大功率电风扇猛吹，于是空皂盒都被吹走了。这个故事告诉我们：1、知识并不一定都是生产力；2、学历不够的人很有创造力；3、能吹是多么的重要。

b.美国宇航员在太空很郁闷，失重条件下钢笔和圆珠笔总是写不了字。美国科学家花费了10年时间100 亿美元终于研制出能在失重条件下使用的钢笔。而与此同时，苏联宇航员在太空一直用铅笔。这两故事吧，答主是听过不下三十次了，在火车上，在小学/初中同学聚会上，从爸妈的朋友那里，从同事那里...不一枚举。有一个共同点是，他们在跟你说这些故事的时候，一定是用一种洋洋得意且双眼斜睨着你的秘之表情，只差指着鼻子对你说："你们读书有什么用，越读越傻，文盲才是人类精英"了。

不用想也知道答主对这两个故事有多么的深恶痛绝。第二个故事辟谣很多，说说第一个故事，且不论联合利华可不可能摆个电风扇在生产线边上吹盒子，即使它也这么做了，那么多生产线，每一条雇佣一个工人捡箱子，一年的工资奖金加起来也不止90万。读过书的人稍微动脑子想想就知道这故事有多漏洞百出，可是人们就爱说呀，不仅爱说，还要煞有介事地加上个123条结论，你们这些臭老九，看了怕不怕？说回到之前提过的动机问题。这样的社会氛围、舆论导向，如果不是体系高层的默许与推动，会像今天这样尘嚣甚上吗？再联想到几乎每天都发生的医闹问题、袭杀法官，这个政治体系对受过高等教育的人群的态度是不是一目了然？

图片附件: 001.jpg (2017-8-3 16:51, 17.12 KB) / 该附件被下载次数 18
http://hahabbs.w1.luyouxia.net/bbs/attachment.php?aid=156101

图片附件: 002.jpg (2017-8-3 16:51, 26.22 KB) / 该附件被下载次数 17
http://hahabbs.w1.luyouxia.net/bbs/attachment.php?aid=156102

图片附件: 003.jpg (2017-8-3 16:51, 26.71 KB) / 该附件被下载次数 18
http://hahabbs.w1.luyouxia.net/bbs/attachment.php?aid=156103

图片附件: 004.jpg (2017-8-3 16:51, 62.06 KB) / 该附件被下载次数 17
http://hahabbs.w1.luyouxia.net/bbs/attachment.php?aid=156104

图片附件: 005.jpg (2017-8-3 16:51, 48.95 KB) / 该附件被下载次数 18
http://hahabbs.w1.luyouxia.net/bbs/attachment.php?aid=156105

作者: 克劳德.斯特莱夫 时间: 2017-8-3 17:08

"受教育程度高的人，就是更有钱，就是更健康，就是更道德"

不同意“就是更道德”，去问问云中鹤就知

作者: 匿名 时间: 2017-8-4 09:08

因为很多人把上过大学或者得过什么学位和受教育程度高搞混了，这其实完全不是一回事。[36]

作者: 匿名 时间: 2017-8-4 09:38

教育程度高的收入肯定是高的，就拿我们单位来说，你教育程度高起码有资格去考公字头，没文凭，安心当个协字头吧
我如今最后悔的事，就是读书的时候太爱玩，没考上大学，读了大专，如今当了个苦逼的协字头，如果我是本科，甚至是研究生，哎，世上无后悔药

作者: 匿名 时间: 2017-8-4 11:18

[3] [3] [3] 单位里混久了真是像井底之蛙。

低学历赚钱厉害绝对不比高学历的少，经历啊，胆魄啊，往往都是没怎么读书的人更为丰富。

本人也是公字头，可是看看身边比自己赚钱的，都与学历无关。学历只是保底的东西吧。

作者: 老了一岁 时间: 2017-8-4 11:30

引用:

原帖由 Guest from 150.68.134.x 于 2017-8-4 11:18 发表
[3] [3] [3] 单位里混久了真是像井底之蛙。

低学历赚钱厉害绝对不比高学历的少，经历啊，胆魄啊，往往都是没怎么读书的人更为丰富。

本人也是公字头，可是看看身边比自己赚钱的，都与学历无关。学历只是保底的 ...

一亿低学历100人有钱经常被提起
一亿高学历100人没钱经常被关注
so，低学历的有人钱确实比高学历的有钱多

作者: 匿名 时间: 2017-8-4 11:45

引用:

原帖由 老了一岁 于 2017-8-4 11:30 发表

一亿低学历100人有钱经常被提起
一亿高学历100人没钱经常被关注
so，低学历的有人钱确实比高学历的有钱多

正解啊，很多人就喜欢用偶然性去否定普遍性。

作者: 匿名 时间: 2017-8-4 11:58

人们只会关注小数目，只会看到王健林也没有高学历，一样首富，很多潮汕老板也是初中水平，一样豪车洋房。
但是能不能别纵向对比呢？横向对比高学历完爆低学历啊。多对比一下自己的同学，除去家境，高学历的轻轻松松高级白领，月薪过万，低学历的，大专生，找工作都难，月薪5000已经偷笑了。要不就是当销售，凭借三寸不烂之舌赚取大把钞票，但销售是长久之计？
所以那些坚持读书无用论的人，我想对你说，你的孩子，别让他（她）读书了，反正没用，对吧，让他9年义务教育结束就去打工吧，别浪费时间了。既然你要你的小孩去读书，你本身也觉得读书有用，高文凭很重要，你没有文凭，你连门都进不去，你怎么去展示自己的能力，自己的价值？
什么我有能力，我低分但高能，你连展示的机会都没有，你怎么高能？所以说高学历，太重要了

作者: 匿名 时间: 2017-8-17 09:50

我是大专鸡协，但有投资，你们公的还追不上我的收入(工资收入的话)，但是我敬业，为了共产事业而发光发亮[32]

作者: 匿名 时间: 2017-8-17 10:01

读书无用论的，很简单，请不要让你们的小孩接受高等教育，让他们读完义务教育直接就出来赚大钱，否则打自己脸就不好了

欢迎光临 BBS (http://hahabbs.w1.luyouxia.net/bbs/)