BBS - Powered by Discuz! Board

标题: 牛奶为什么要倒河里 [打印本页]

作者: 匿名 时间: 2017-10-24 16:01 标题: 牛奶为什么要倒河里

中国旧的教科书，有著名的“四大傻”：

资本家为什么要把牛奶倒在河里

煤产量越大，煤矿工人为什么越买不起煤

隐身衣永不可制造

“超级溶液”不可能被发明

哥哥看到这些毒教育，通常是被蠢哭了。

资本家为什么宁可把牛奶倒进河里，也不肯便宜卖给穷人，或者免费赠送。

是不是为了保持“价格联盟”，是不是为了垄断，是不是为了惩罚消费者下次购买。

初中课本的教育，把资本主义描绘得邪恶不堪。

你们迄今为止，关于“牛奶倒进河里”，读到所有的分析，全部都是错误的。

因为它偷换了一个概念。

你看，非洲的小朋友多可怜。每年饿死几百万人。

你看，我家的小狗小猫多可怜。小动物最喜欢喝牛奶了。

你看，我多可怜。穷人夜宵还饿肚子呢。俺都恨不得家里变出二罐牛奶。

讲这些话的人，他们偷换了一个概念。牛奶并不存在于你的冰箱中。

牛奶存在在哪里。在牧场里。

牧场在哪里。《大城市的生生死死》说，30KM的无人区。到最近的集市，要开车1个小时。

事实上，如果你真的跑到“牧民”家里。

真正的牧民，是非常非常热情好客的。

他们会拿出各种食物和你分享。绝大部分的牛奶，酥油茶，随便你喝，都不要钱的。

在蒙古，青海等游牧部落，甚至还保有着“暖脚”的习俗。

从来没有“牛奶不卖”之类的说法。

只要你肯到牧场，肯到草原深处。肯远离城市200KM。牛奶是免费喝的。

牧民们真正无法负担的，是“距离”。

都市白领们的诉求，是深夜回家，冰箱里有一升脱脂牛奶。

从牧场到冰箱，这其中的距离是无限远。

什么时候会倒牛奶呢。Bingo，聪明人都想到了。

当都市里的牛奶售价，连“运费”都赚不回来的时候。

譬如说，从来没有人把紫檀木，扔进淀蒲河的。

紫檀这玩意，三十年长一厘米，千年不腐，木质紧密。

但是，生鲜，水果，牛奶，蔬菜，就属于“极易腐烂”的食品。

在运输条件不好的19世纪，牛奶从美国中部的农场，运到大西洋边的纽约。

耗时可能要一周，甚至更多。

腐烂变质不能喝。

紫檀不会扔进河里。但是牛奶会。

当售价赶不上运费。

更何况，在21世纪的今天，如果你“不幸”生存在欧美等国家，你还要面临一些“控诉”费用。

如果小朋友喝了你的牛奶，拉肚子怎么办。

老奶奶吃坏了住院，索赔怎么办。

圣母敲诈勒索怎么办。

赚着卖白菜的钱，操着卖白粉的心。欧美“吸血律师”，动不动罚你赔偿几百亿美金。

这些“法律”成本，远远超过了牛奶本身的售价。

三）要素

经济学有几大要素，价格=f（时间，地点，人物，事情）

学理工科的人，是极其严谨的。和Karl Marx的嘴炮不同。

f（x）只要任何一个要素变了，价格都会变。

冬天的西瓜，夏天的草莓。

都市里的牛奶，农场里的快递。

要素的任何变化，都会导致价格剧烈波动。

马克思主义的不要脸之处，在于他混淆了“时间和空间”。

你一边说，家里面的小孩，饿得哇哇哭。营养不足，没有牛奶喝。

一边又说，农场黑心的资本家，把牛奶倒在河里。

“冰箱里的牛奶”和“农场里的牛奶”，并不是同一件商品。你这样偷换概念，不要碧莲么。

牧场里的牛奶，我可以免费送给你喝。

可是冰箱里随手有牛奶，我真的做不到。

把“农场里”的牛奶，运输到大都市来，是一个专门的行业。英语叫做Logistic，我们叫做“物流业”。

目前在GDP中的份额，大约占9%

马克思主义长期把“物流业”痛斥为第三产业。以为它不创造价值。这是极歪的三观。

“物流”是商品中不可或缺的一部分。穷疯了头，才会只看“产地价格”，呸！

冰箱里的牛奶，成本=牛的奶+冶炼加工+运输到冰箱

四）信息成本

随着中国经济的发展，逐渐由一个农业国，转型成为工业国。“运输业”日渐庞大。

目前中国机动车保有量，超过了3亿辆大关。

按数量级换算，全国至少有几千万人从事“司机”物流行业。

因此近期的文献，渐渐地不谈“服务业”。物流司机，也被视为“工人”，成为劳动人民的一部分。

老古董们，开始习惯了工业化生活。觉得物流和炼钢一样，也算劳动了。

可是，另有一块成本，秀相白左们无论如何也不肯承认。

冰箱里的牛奶：

成本=牛的奶+冶炼加工+运输到冰箱+信息成本

信息成本指的是什么呢。我们看回中学课本。

“士农工商”，其中商人提供，将货物由甲地运输到乙地，低买高卖等功能。

其中，“运输”功能，逐渐被社会认可。

“卡车司机”渐渐被认为一种正当职业。归类为“工人”的一体。

运输是制造业不可或缺的一段环节。

但是“低买高卖”依然不能被人理解。甚至连“交易平台”，也不能被人理解。

在一些计划经济官僚的眼中，“集市”就是一个点，只要你把牛奶拉到了秦皇岛，就自然能卖得出去。

这样“朴素”的观点。在前工业化时代是可行的。

“重工业”绝大多数是大宗交易。例如煤炭，木材，焦炭，铁矿石。

你如果去过东北的林场，那真的是“堆积如山”。脸盆粗的滚木，一百捆堆成一座小山。垛垛延伸到视线的尽头。

对于“大宗交易”重工业，你的确只要把货运到“秦皇岛”码头。

闭着眼睛卖好了。

可是现代“工商业”社会。根本不是那么一回事。

最典型的，例如看“京东”。

京东号称有超过300000个供应商，2500W活跃个人客户。

每一分钟，都有无数女人在京东上，东逛西逛，乱买东西。

客户的信息，是海量的，随机的，短生命周期的。

谁也不知道，这女人扔在购物车里的衣服，到底是想买，还是不想买。

你好心帮她“购物车”清空了，又说尺码不对了，现在不想要了。

哄女人开心真的很难哎。

对于现代电子化的商业，买卖都已经到了“KW人”的数量级。

而且消费者的需求，变化极快。买不买你家的牛奶，心念转电几秒钟。

要撮合“买卖之间”的供求，需要一个超大型的平台。

这个平台，是如此重要，如此庞大，如此高科技复杂。

以至于他的市值，超过了中国石油，中国移动，中国神华。我们一般称呼他为“阿里爸爸”。

传统的计划经济者，非常地不要脸。

他们默认为，你是一个司机，你载着一卡车牛奶。

只要开到上海市区，你就可以把这厢牛奶卖掉。换成钱。

我倒是气极反笑。“卖给谁”

上海那么大，你知道卖给谁么。你知道怎么收款么，你知道怎么刷好评么。

要不，我给你一箱牛奶。你卖卖看。

空想YY的书生，真是不要脸。

五）结语

冰箱里的牛奶：

成本=牛的奶+冶炼加工+运输到冰箱+信息成本+流量成本+风险成本

商业，一共可以拆成四块成本：

运输，从甲地到乙地

信息，淘宝京东平台撮合

流量

风险

这四块成本，可以优化，但却是哪块也不能少的。

所谓“农超对接”，就是耍流氓。

卡车司机，基本已被认可为“劳动人民”一部分了。

京东天猫，虽然仍戴着一个“服务业”的帽子。可是码农认祖归亲“农民”，估计也不会太远。

流量，我们花了很多篇幅解释。“IP系列”“未来商业”系列。

风险，炒菜客想被认可为“实业”，还需要很多~很多的岁月。

图片附件: 001.jpg (2017-10-24 16:01, 39.34 KB) / 该附件被下载次数 30
http://hahabbs.w1.luyouxia.net/bbs/attachment.php?aid=157576

图片附件: 002.jpg (2017-10-24 16:01, 49.64 KB) / 该附件被下载次数 30
http://hahabbs.w1.luyouxia.net/bbs/attachment.php?aid=157577

图片附件: 003.jpg (2017-10-24 16:01, 91.68 KB) / 该附件被下载次数 25
http://hahabbs.w1.luyouxia.net/bbs/attachment.php?aid=157578

图片附件: 004.jpg (2017-10-24 16:01, 75.01 KB) / 该附件被下载次数 24
http://hahabbs.w1.luyouxia.net/bbs/attachment.php?aid=157579

作者: 克劳德.斯特莱夫 时间: 2017-10-24 16:12

写这文章的小子是不是想死啦，居然说马克斯不要脸

作者: 克劳德.斯特莱夫 时间: 2017-10-24 16:24

19世纪虽然有律师，但不是人人都请得起律师，就单纯的吃错东西是没律师帮你的，而且类似的法律远不如今天完善。“你吃坏肚子？那是因为你没加热过牛奶！”想告当时的食品公司是可以的，但人家会告你诬告。
19世纪没有冰箱何来冷运输，别拿20世纪那套做法套在19世纪上，走不通的。

作者: 匿名 时间: 2017-10-25 09:08

貌似这篇文章也偷换了概念，我记得以前学课文的时候是说资本家在倒牛奶，而另一边领取救济食物的人在排长龙，并没有文中所说的一边是资本家一边是非洲。

就算按照文中所说的从产区到人群聚集地有很远的距离需要物流配送，那么为什么会出现运费比商品的回报还要高的情况？就是因为资本家一味追求产量和利润，导致生产、消费失衡所致的，一个正常发展的社会不能避免这种情况发生，就是社会体制有问题，我们的教材没有错。

作者: 匿名 时间: 2017-10-25 09:09

引用:

原帖由 克劳德.斯特莱夫 于 2017-10-24 16:24 发表
19世纪虽然有律师，但不是人人都请得起律师，就单纯的吃错东西是没律师帮你的，而且类似的法律远不如今天完善。“你吃坏肚子？那是因为你没加热过牛奶！”想告当时的食品公司是可以的，但人家会告你诬告。
19世纪没 ...

你这种说法很危险：共产主义、资本主义也是19世纪的事情.......

作者: 匿名 时间: 2017-10-25 09:16

引用:

原帖由 Guest from 86.48.128.x 于 2017-10-25 09:08 发表
貌似这篇文章也偷换了概念，我记得以前学课文的时候是说资本家在倒牛奶，而另一边领取救济食物的人在排长龙，并没有文中所说的一边是资本家一边是非洲。

就算按照文中所说的从产区到人群聚集地有很远的距离需要物 ...

现代的资讯已经很发达，是十九世纪时不可比拟的，你这么牛，请你预测下“蒜”的明年走势，然后指导农民去种植。

作者: 匿名 时间: 2017-10-25 09:18

作者应该是个高中生吧····

值得鼓励···

作者: 克劳德.斯特莱夫 时间: 2017-10-25 09:22

引用:

原帖由 Guest from 150.20.196.x 于 2017-10-25 09:09 发表

你这种说法很危险：共产主义、资本主义也是19世纪的事情.......

我指19世纪没有食物卫生安全的概念和法律，老百姓告不赢大公司，这在20世纪中期立法前基本都是这样子
我说得很中性啦，不左不右
我说文章作者骂马克斯，很帮共产主义啦
说出你认为危险的地方，我考虑下

[ 本帖最后由克劳德.斯特莱夫于 2017-10-25 09:30 编辑 ]

作者: 匿名 时间: 2017-10-25 09:24

引用:

原帖由 Guest from 86.48.128.x 于 2017-10-25 09:08 发表
貌似这篇文章也偷换了概念，我记得以前学课文的时候是说资本家在倒牛奶，而另一边领取救济食物的人在排长龙，并没有文中所说的一边是资本家一边是非洲。

就算按照文中所说的从产区到人群聚集地有很远的距离需要物 ...

我们是先进的社会主义制度，为什么农民宁愿大白菜会烂在田里也不收成，而我们买菜还这么贵？

作者: 克劳德.斯特莱夫 时间: 2017-10-25 09:38

在19世纪，资本家宁可把牛奶倒进河里，也不肯便宜卖给穷人，或者免费赠送，就是为了保持“价格联盟”，就是为了垄断，就是为了惩罚消费者下次购买。
“SORRY，在19世纪有钱真系可以为所欲为”

作者: 应无悔 时间: 2017-10-25 10:12

哗众取宠罢了,完全歪曲老马的本意，我居然看完，

作者: 匿名 时间: 2017-10-25 10:31

引用:

原帖由 克劳德.斯特莱夫 于 2017-10-25 09:38 发表
在19世纪，资本家宁可把牛奶倒进河里，也不肯便宜卖给穷人，或者免费赠送，就是为了保持“价格联盟”，就是为了垄断，就是为了惩罚消费者下次购买。
“SORRY，在19世纪有钱真系可以为所欲为”

1984年10月，洛溪大桥开始建设，1988年建成通车，从此广州去番禺结束了必须等渡轮需要5-6小时交通时间的状况。这是20世纪的事情。
19世纪，18XX年，汽车都没几台，牛奶运输基本靠牛车，10公里起码需要2-3小时，天气热无冷藏技术情况下牛奶4-5小时即变质，所以，有时候（相当多的时候），牛奶倒进河里更合算，因为根本无可能将变质牛奶卖出去，再便宜也无人会喝变质牛奶。

作者: 克劳德.斯特莱夫 时间: 2017-10-25 10:40

引用:

原帖由 Guest from 150.20.196.x 于 2017-10-25 10:31 发表

1984年10月，洛溪大桥开始建设，1988年建成通车，从此广州去番禺结束了必须等渡轮需要5-6小时交通时间的状况。这是20世纪的事情。
19世纪，18XX年，汽车都没几台，牛奶运输基本靠牛车，10公里起码需要2-3小时，天 ...

所以在19世纪加热牛奶是常识，对吧

[ 本帖最后由克劳德.斯特莱夫于 2017-10-25 10:56 编辑 ]

作者: 匿名 时间: 2017-10-25 10:54

引用:

原帖由 克劳德.斯特莱夫 于 2017-10-25 10:40 发表

所以在19世纪加热牛奶是常识，对吧

变质牛奶加热也没法喝的吧？

巴氏杀菌法发明于1865年，对吧？推广、制造工业加热机械起码要2-30年吧？

利乐包装是20世纪50年代才出现，之前的牛奶保鲜期过了都要倒河里吧？要不然又骂资本家为了赚钱卖变质牛奶了吧？？

作者: 克劳德.斯特莱夫 时间: 2017-10-25 10:57

引用:

原帖由 Guest from 150.20.196.x 于 2017-10-25 10:54 发表

变质牛奶加热也没法喝的吧？

巴氏杀菌法发明于1865年，对吧？推广、制造工业加热机械起码要2-30年吧？

利乐包装是20世纪50年代才出现，之前的牛奶保鲜期过了都要倒河里吧？要不然又骂资本家为了赚钱卖变质牛 ...

在民众有办法解决卫生问题，资本家有多余牛奶，牛奶要卖总有人肯买的
结果是资本家宁愿倒牛奶不肯降价，牛奶价格还是坚挺
卫生问题是很重要，但在19世纪这真不算是个事。

作者: 匿名 时间: 2017-10-25 11:11

引用:

原帖由 克劳德.斯特莱夫 于 2017-10-25 10:57 发表

在民众有办法解决卫生问题，资本家有多余牛奶，牛奶要卖总有人肯买的
结果是资本家宁愿倒牛奶不肯降价，牛奶价格还是坚挺
卫生问题是很重要，但在19世纪这真不算是个事。

你这是强辩了，老百姓有什么办法解决卫生问题？老百姓有的办法资本家居然没有？

而且，这不是卫生问题，这是保鲜问题。几小时就变质的牛奶的保鲜问题，巴氏保鲜法发明之前根本就是无解。

作者: 克劳德.斯特莱夫 时间: 2017-10-25 11:16

引用:

原帖由 Guest from 150.20.196.x 于 2017-10-25 10:54 发表

变质牛奶加热也没法喝的吧？

巴氏杀菌法发明于1865年，对吧？推广、制造工业加热机械起码要2-30年吧？

利乐包装是20世纪50年代才出现，之前的牛奶保鲜期过了都要倒河里吧？要不然又骂资本家为了赚钱卖变质牛 ...

是啊，巴氏保鲜法发明之前根本就是无解（谢谢你补完我的时间链）
按你说的1890年代才全面推广巴氏，《资本论》在1867年发表，至少说那个时代的马克思没说错吧。
1867年的资本家对待牛奶就是宁倒不卖不降价，因为巴氏不流行。
除非你认为马克思是错的，那我就错了
算了，我错了，把问题搞复杂了
看到作者骂马克思，一时头脑发热。辩论本就不是我的强项，我还是做宅男算了
“讲打讲杀唔好预我，我睇咸带好过。”——凌凌漆

[ 本帖最后由克劳德.斯特莱夫于 2017-10-25 12:08 编辑 ]

作者: maximus 时间: 2017-10-25 11:24

牛奶为什么要倒河里。这和什么社会制度无关。
和人的性格有关。
文章说得很有道理。就算要送你喝中间还隔着运输的费用呢。
在我们这里，开车经过某地一处农田，有些热情的主人会招呼你摘些瓜回去吃。他多到卖不完。他不会主动用车拉着去找谁要。如果你不经过他哪里。他就由着他多余的瓜烂掉。

但是不要以为所有的主人都这样，多了就可以任人免费摘取。有些农场主人就算瓜烂掉他也不愿意便宜别人，你去摘他的看看，公安局见。

作者: 匿名 时间: 2017-10-25 11:35

文章说的跟老马说的根本不是一个情况，老马说的是发生经济危机了或者资本家养牛多了，牛奶供大于求了，资本家宁愿把卖不了的牛奶倒掉也不便宜卖给平民喝，老马确实没说这个价格是不是还没够从农场到市场的成本，而本文直接说这个价格低于运输成本所以倒掉，其实老马的意思是资本家为了维持垄断价格而减少供应，这个价格远远大于运输成本，就是降价也是远远大于的，并没讨论牛奶不新鲜而倒掉这个问题。

作者: 匿名 时间: 2017-10-25 11:41

引用:

原帖由 Guest from 150.96.56.x 于 2017-10-25 11:35 发表
文章说的跟老马说的根本不是一个情况，老马说的是发生经济危机了或者资本家养牛多了，牛奶供大于求了，资本家宁愿把卖不了的牛奶倒掉也不便宜卖给平民喝，老马确实没说这个价格是不是还没够从农场到市场的成本，而本 ...

文章完全歪曲老马的本意

作者: 克劳德.斯特莱夫 时间: 2017-10-25 11:46

引用:

原帖由 Guest from 150.96.56.x 于 2017-10-25 11:35 发表
文章说的跟老马说的根本不是一个情况，老马说的是发生经济危机了或者资本家养牛多了，牛奶供大于求了，资本家宁愿把卖不了的牛奶倒掉也不便宜卖给平民喝，老马确实没说这个价格是不是还没够从农场到市场的成本，而本 ...

[104]

作者: 匿名 时间: 2017-10-25 12:58

引用:

原帖由 克劳德.斯特莱夫 于 2017-10-25 11:16 发表

是啊，巴氏保鲜法发明之前根本就是无解（谢谢你补完我的时间链）
按你说的1890年代才全面推广巴氏，《资本论》在1867年发表，至少说那个时代的马克思没说错吧。
1867年的资本家对待牛奶就是宁倒不卖不降价，因为 ...

马克思那个时代倒牛奶也是正常的事情，因为保鲜条件不过关，并不一定是基于维持价格而不卖给穷人，所以马克思说的不全面，有错漏。

作者: 匿名 时间: 2017-10-25 15:08

马克思曾说过，我并不相信马克思主义

作者: 匿名 时间: 2017-10-25 15:33

引用:

原帖由 Guest from 150.28.58.x 于 2017-10-25 15:08 发表
马克思曾说过，我并不相信马克思主义

[60]

作者: jarbom1 时间: 2017-10-25 16:47

引用:

原帖由 Guest from 150.28.58.x 于 2017-10-25 15:08 发表
马克思曾说过，我并不相信马克思主义

[5]

作者: jarbom1 时间: 2017-10-25 16:48

马克思表示想和作者当面对质！

作者: 几米麦客 时间: 2017-10-25 17:54

自己立个靶子打得很高兴？政治书里面的描述到底是不是准确的老马的原意，是否过于简略而容易产生误会，我觉得也有一点这方面的问题，但并不是最关键的东西。

作为消费品的牛奶成本，的确如文中所说，是要包含运输成本、信息成本、销售服务成本等等，这些加起来的综合成本如果确实超过市场预期售价，或者说，消费者的购买承受力，当然资本家宁愿选择倒掉，关键是，这些穷人们的钱去哪里了？为什么辛苦工作得来的钱，连一杯牛奶都买不起（含上述成本），难道不是因为资本主义剥削吗？

老马描述的是资本家的疯狂剥削，一方面生产出成本低廉的过量的商品，一方面另付出劳动的劳动者无法得到合理的报酬，其劳动所得甚至不能承担低廉的商品以及相关费用（就是上述这些成本啦）。

综合成本的多少，并不重要，即使不算运费，喂养奶牛的草料不要钱，不要人工吗？资本家不单倒牛奶，还会杀奶牛，关牧场，也是成本考虑，在资本主义的逻辑里，非常合理。而老马质疑的是资本主义这个制度本身。

作者: 克劳德.斯特莱夫 时间: 2017-10-25 18:09

引用:

原帖由 几米麦客 于 2017-10-25 17:54 发表
自己立个靶子打得很高兴？政治书里面的描述到底是不是准确的老马的原意，是否过于简略而容易产生误会，我觉得也有一点这方面的问题，但并不是最关键的东西。

作为消费品的牛奶成本，的确如文中所说，是要包含运输 ...

果然听你的话获益良多

作者: 匿名 时间: 2017-10-26 08:50

马克思的棺材板要压不住了，你们别再歪了。

作者: 匿名 时间: 2017-10-26 09:43

引用:

原帖由 几米麦客 于 2017-10-25 17:54 发表
作为消费品的牛奶成本，的确如文中所说，是要包含运输成本、信息成本、销售服务成本等等，这些加起来的综合成本如果确实超过市场预期售价，或者说，消费者的购买承受力，当然资本家宁愿选择倒掉，关键是，这些穷人们的钱去哪里了？为什么辛苦工作得来的钱，连一杯牛奶都买不起（含上述成本），难道不是因为资本主义剥削吗？

老马描述的是资本家的疯狂剥削，一方面生产出成本低廉的过量的商品，一方面另付出劳动的劳动者无法得到合理的报酬，其劳动所得甚至不能承担低廉的商品以及相关费用（就是上述这些成本啦）。

当你狂批资本主义的工人工资低被剥削时候，是否也将同一条件去考核反资本主义的另一方的工资？另一方的工人农民的一日一块、几毛的工资，算不算被剥削？

作者: 匿名 时间: 2017-10-26 10:07

引用:

原帖由 Guest from 150.20.196.x 于 2017-10-26 09:43 发表

当你狂批资本主义的工人工资低被剥削时候，是否也将同一条件去考核反资本主义的另一方的工资？另一方的工人农民的一日一块、几毛的工资，算不算被剥削？

曾经，有段很长的时间，人们以被资本主义国家的资本家剥削为荣，外资招工门口排着长长的人龙。人，为什么贱？甘愿被剥削而不去当主人？

作者: 匿名 时间: 2017-10-26 10:37

引用:

原帖由 Guest from 150.40.25.x 于 2017-10-26 10:07 发表

曾经，有段很长的时间，人们以被资本主义国家的资本家剥削为荣，外资招工门口排着长长的人龙。人，为什么贱？甘愿被剥削而不去当主人？

因为，被外资资本家剥削的工人的工资，是不被剥削的主人公的几倍。

作者: 匿名 时间: 2017-10-26 11:24

引用:

原帖由 Guest from 150.40.25.x 于 2017-10-26 10:07 发表

曾经，有段很长的时间，人们以被资本主义国家的资本家剥削为荣，外资招工门口排着长长的人龙。人，为什么贱？甘愿被剥削而不去当主人？

喺咁你呢，点解你又愿意嚟地税甘心被剥削，唔去外资企业捞呢？D局长咁恶顶……

作者: 匿名 时间: 2017-10-26 11:54

引用:

原帖由 Guest from 150.40.186.x 于 2017-10-26 11:24 发表

喺咁你呢，点解你又愿意嚟地税甘心被剥削，唔去外资企业捞呢？D局长咁恶顶……

[67] [67] 是你的理解力有问题吗？地税是主人好不好，而且工资是一般打工的几倍（当然，临工另当别论）

欢迎光临 BBS (http://hahabbs.w1.luyouxia.net/bbs/)