BBS - Powered by Discuz! Board

标题: 提高素质，学点逻辑 [打印本页]

作者: 水若善 时间: 2011-8-26 09:12 标题: 提高素质，学点逻辑

重温逻辑学知识，缘起于论坛里的那几篇热贴，主要是《助人的限与度》、《挣的是卖白菜的钱，顶的是卖白粉的罪（网）》等等，以及其他一些出现了激烈争论的贴子。

由于大学时学过相关课程，一开始从大家的争论交锋中，意识到大部分问题都是出在逻辑方面，但一时间未能系统明确地从理论上分析出这些问题的所在。惭愧于当年的随意和懒惰，学习不够深入。于是从故纸堆中找回了从前的《逻辑》课本来重温。那课本居然还在，但近二十年了，有点残破不堪。直到在网上搜寻到这本畅销小册子《简单的逻辑学》。一看，的确好，比课本更通俗易懂，简单明了，虽然只是一本入门的小册子，但还是相当有系统。为了仔细地学习，便花时间逐字录入电脑中，也是学习的一种方式。后来想想，既然做成了文档，不如推介给大家。如果感兴趣的话，不妨学学。

近来出现了不少政府官员、发言人说话口误的事，例如“至于你信不信，反正我是信了”、“你是代表老百姓说话还是代表党说话”、“戴套不算强奸”等等，这些都是相当低级的错误，因此被网上疯传，成为讽刺政府官员低能的笑柄。细想，其实这些话同样体现了逻辑错误，正反映了他们思想观念的错误。作为一名政府官员为何会犯这样的错误，我们姑且不予分析评论。而同样是公务员身份的我们，更应反省自身，要避免在公众场合，或与纳税人接触时搞出类似的想笑也笑不出的笑话。所以，我们要提高自己的逻辑水平。

相比之下，在西方欧美国家，逻辑学是学生学习的最重要课程之一。从青少年开始就接受系统的逻辑思维训练。可以说，逻辑学是西方先进的科学、文化的一项重要基础。我一贯主张秉持“拿来主义”的理念去学习西方文化的优秀部分，而逻辑学正是最应该“拿来”的。

正如书中所说，逻辑，既是一门科学，也是一门艺术。对于学习逻辑的好处，这本书的《序》中有所介绍。我想补充一点的是，其实生活中逻辑无处不在，而把逻辑学知识运用在生活中也是相当有乐趣的事。除了生活中的很多幽默、笑话都是来自逻辑之外，逻辑地分析生活中人事物，你将会有很多很多的新发现，了解更多的事物真相和规律，然后你会感受到这真是提高生活质量的一种方式。

再次强调，相对于浩瀚的逻辑学体系，这本只是入门的小书。尽管篇幅不大，简单明了，而为了更快地引起大家的兴趣，我在此只转载它的《推荐序》、《序》、目录以及第四、五章《非逻辑思维的根源》和《非逻辑思维的主要形式》，大家可以对照生活，是否也存在这些非逻辑思维的人和事，进而找出根源，那将是一个充满乐趣的过程。如果感兴趣想进一步学习的话，可以向我索取《简单的逻辑学》拷贝，或者自己去买一本。

作者: 水若善 时间: 2011-8-26 11:18

推荐序
孙路弘：
著名行为学家
畅销书《用脑拿订单》作者

注意素质，学点逻辑

“70后”成为社会场所的主流时，还没有太多的逻辑问题。然而随着“80后”逐渐成为工作大军的主力，该问题就明显地表现出来，几乎所有的失误都与逻辑有关。尤其是在电视、网络普及以后，大众的逻辑能力更是直线下降。

让我们先看一篇评论文章：

　　我们虽然舍得泼洒金钱，穿上了一身外国名牌的衣服，涂抹上一脸外国名牌的化妆品，开上了外国名牌的汽车，也住上了貌似外国风格的房子，但我们的消费心理实在还远不够成熟。

　　文章开篇已经明确地得出了一个结论。按照逻辑要求，文章接下来应提供相关的事实依据。且看文章后面的内容：

　　哈根达斯是美国的一种冰淇淋，它前些年登陆中国，在北京等一些大城市成为一种高档食品，口味与品味都颇具小资情调，成为都市时尚潮流的一种象征。记得前几年在北京曾经有这样的顺口溜流行：登长城、逛燕莎、吃哈根达斯冰激凌。在北京有哈根达斯冰激凌专卖店，在一些大的外国牌号的超市里，都为哈根达斯冰激凌设立了专售的冰柜，一个最小盒哈根达斯也要30多元，相比国产几元一盒的冰激凌价格实在不菲。

　　我去过一次美国，在那里的超市里，看到也有卖哈根达斯的，但没有这样的显贵，也没有我们这里特殊的待遇。美国人告诉我，哈根达斯在美国只是一种普通的冰激凌，比它有名气、口味好、价钱贵的有很多。在超市里，它们和其他的冰激凌放在一起，价格比有的冰激凌还要便宜，如果赶上促销，5美元可以买两大盒，而在我们这里，这样一个大盒起码要卖百元上下。即使数学功课再不好，也可以算得出其差价的比最少要在五六倍之多。

　　其实，认真分析便会发现，仅仅依据以上两段文字，在逻辑上根本无法得出作者在开篇中所下的结论。按照基本的逻辑知识，要论证“我们的消费心理不够成熟”，需要：A.先明确消费心理是什么；B.表现的行为现象是什么；C.成熟的表现是什么样子；D.不成熟的表现是什么样子；E.成熟与不成熟之间的量化区别。有了这5点及其具体的说明，才可以得出合乎逻辑的结论。否则，如果都是作者个人观点的论述，没有统一的、有说服力的衡量标准，则是完全不合逻辑的幼稚表达。

　　当我们发现一个人表达有问题，连自己要什么都不清楚，即使清楚也讲不明白时，我们常说要“注意素质”；面对街头到处的打闹、喇叭声、插队以及种种违反社会规则的现象，我们不能不高呼“注意素质”。

　　那么，素质又是什么？

　　素质是一种基本教养，是一种社会公认的行为表现；素质是懂得基本的礼貌，别人讲话时，要保持倾听，然后再发言；素质是尊重基本的社会常识，以及人类文明公认的核心逻辑基础。所有与素质有关的恶劣、低俗和浅薄，其本质原因都与逻辑有关，缺乏逻辑的基本知识，缺乏运用逻辑的基本能力，缺乏逻辑的思维方式。

　　缺乏逻辑已成为社会的一种流行病症：逻辑紊乱症候群。该症状已蔓延至社会的各个角落，包括企业，包括学校，这些原本应是特别强调逻辑的地方。在此思维紊乱之际，《简单的逻辑学》就如一场及时雨，一本治愈社会疾病的宝典，的确是应该人手一册。

　　具体联系到我们的企业，其存在的逻辑问题也不容忽视。

　　中国企业家不是一直心有隐忧，无法与世界500强企业竞争吗？其实，这也与逻辑有关。中国企业在用人、融资、管理、研发、营销、战略、战术等方面都严重缺乏逻辑。比如，通过自己用钱运作的机构来给自己颁发一个世界品牌大奖，然后便沾沾自喜且发自内心地相信自己真的就可以与世界品牌比肩了。再比如，一两次的市场成功，便自认为下一次原样重来仍可获得成功。这难道不是严重的逻辑问题吗？

　　中国的各个组织不是一直在感慨软性管理实力不如西方组织吗？其实，那只不过又是逻辑问题的基本体现。管理讲究按照规律来进行组织、排序、命令、测量、监督、评比和改进，一切都按逻辑次序进行，而不是靠头脑发热、感性冲动和热血沸腾，也不是靠励志、理想和信念就可以实现的。管理的基石是逻辑。

　　逻辑是人类文明在进化过程中产生的，对于中国来说，从农业文明向工业文明过渡最需要的就是逻辑知识。中医正因揭示其逻辑因果关系比较复杂和抽象而难以得到世界的认可。如果从事中医的人士熟练运用逻辑，应该可以为人类的医学做出更大的贡献。比如刘力红的《思考中医》就因将逻辑性基础知识应用于中医药方面而销售至十万多册。再比如《影响力》，作者西奥迪尼将社会现象通过基础逻辑串联起来，就解释了人们互相影响的基本规律。逻辑知识可以让我们更加高效地发展到工业文明。

　　全民注意素质，消除社会现象中的逻辑紊乱症候群，就从这本《简单的逻辑学》开始吧。

[ 本帖最后由水若善于 2011-8-26 11:23 编辑 ]

作者: 匿名 时间: 2011-8-26 11:50

如果领导学会逻辑，会不会给我们发多点钱呢？bq143

作者: 我心悠悠 时间: 2011-8-26 14:47

文章很长，还没有仔细详尽地阅读，大致浏览了一下，认同逻辑很重要，当前社会也的确存在逻辑紊乱的情况。
但是，个人并不喜欢事事讲究逻辑，项项比对逻辑，觉得某些非原则性的东西可以随性些、自然些，不须刻意古板。可能也正因此，素质能力也就那样了。。。

标题改为“学点逻辑，提高素质”是否会更符合先后过程或因果过程的逻辑？（纯属讲笑）bq122

作者: 水若善 时间: 2011-8-26 15:27

引用:

原帖由 Guest from 150.48.48.x 于 2011-8-26 11:50 发表
如果领导学会逻辑，会不会给我们发多点钱呢？bq143

　　从逻辑上来说。首先，你的说法无中生有地假设了“领导不会逻辑”这个前提，而实际情况是我发这个贴从头到尾都没有这个意思。其次，逻辑与发钱也没有必然的因果联系，你就别拿逻辑来发你的非洲美梦了。其三，尽管逻辑与发钱没有必然的联系，如果我们从上到下在工作中发挥较高的逻辑水平，具体工作的各环节将更合理，工作流程将更顺畅，将避免更多的不必要矛盾——这才是我们所希望的。

[ 本帖最后由水若善于 2011-9-1 11:45 编辑 ]

作者: 水若善 时间: 2011-8-26 15:40

引用:

原帖由 我心悠悠 于 2011-8-26 14:47 发表
文章很长，还没有仔细详尽地阅读，大致浏览了一下，认同逻辑很重要，当前社会也的确存在逻辑紊乱的情况。
但是，个人并不喜欢事事讲究逻辑，项项比对逻辑，觉得某些非原则性的东西可以随性些、自然些，不须刻意 ...

悠悠这说法其实也属于非逻辑思维的一种，不信你可以仔细对照一下。

作者: 水若善 时间: 2011-8-26 15:56

序　　言

   　逻辑学的主题是清晰高效地思考。它既是一门科学，也是一门艺术。这本书的目的是向读者介绍逻辑学的基本原理和技巧。

　我们知道有些人非常聪明伶俐，但逻辑性却不是很突出。他们有逻辑思考的潜能，也就是说，具备清晰高效思考的能力，但是这种能力显然还没有成为其日常生活的习惯。造成这种状况可能是因为他们进行逻辑思考的能力从来没有被系统地培训过，这是他们所受教育中的缺陷。实际上，逻辑学是良好教育的真正支柱。虽然在目前的教育体系中，逻辑学很少被提及，但不可否认的是，它的确是一门有益于学习其他各门学科的基础学科，例如：语言学、科学、历史、数学等。

　一些读者，尤其是那些第一次遇到严肃的逻辑学问题的读者，可能会对大量的专业术语和频繁使用的象征性符号反感。但是，人们没有必要被这种第一印象吓倒。我尽了最大努力将所要处理的技术问题通过尽可能简单易懂的方式表达出来（虽然不可能尽善尽美）。同时，我也尽量避免落入简单化的陷阱。低能的逻辑将不再是逻辑。另外，一些读者可能会误因书中过多强调了显而易见的事实而将它弃之一边。在这本书中，我确实用了很大篇幅强调一些简单的事实，而且是有意为之。在逻辑学中，显而易见的事实是被强调最多的，因为我们经常对之视而不见。我通常选择明确的而非隐含的事实，并且对之花许多笔墨进行分析，这是因为我遵从历史悠久的教学原则——做尽量少的假设。

   　逻辑学，作为一个整体，是宽广、深奥、精彩纷呈的领域，如果本书的读者因为这本小书而对这个领域有更多的了解，我将非常欣慰。总之，我的目的很简单。这本书既没有刻板的理论教条，也不是正规的教科书——如果它对教学有所裨益，我也会非常高兴。我的首要目标是写一本现实应用的指南，向那些初次接触逻辑学的人介绍逻辑学的基本原理。《简单的逻辑学》期待造就实践者，而不是理论家。理论要联系实际。

　为了更好地服务于日常实践，在叙述中，有些地方我采取了不是那么委婉的方式。很多时候，我更象一个教练或是班主任，用教导的口吻告诉我的读者应该怎么做。在本书中，我将逻辑学分为5个部分，就是书中的5个章节，每一章节都以前一章的知识为基础。第1章是准备，介绍为成为一个逻辑思考者而要搭建的思想框架。接下来两章是逻辑学的核心，探讨如何建立正确的逻辑思维。第2章阐述了贯穿逻辑思维的基本原理，而第3章的重点是论证——逻辑思维的具体表现形式。第4章探讨非逻辑思维的根源。最后一章，第5章围绕谬误——非逻辑思维的主要形式展开论述。

　  最后，我要将我的敬意和感谢致给一本发人深省的小书：《风格的要素》（The Elements of Style），作者是威廉·斯塔克和怀特。这本书是我写《简单的逻辑学》的灵感来源。我不奢望可以达到如斯塔克和怀特那般高山仰止的成就，只希望这本书可以在某些方面帮助读者建立正确的思维模式，就像《风格的要素》在写作方面所做的那样。我衷心地希望通过这本书，可以使读者意识到逻辑学的重要性，使他们在合乎逻辑的思考中体会到快乐和满足。

[ 本帖最后由水若善于 2011-8-26 16:12 编辑 ]

作者: 水若善 时间: 2011-8-26 15:58

目　　　录

第1章　　学习逻辑学的思想准备.. ... ... ... ... ... ... ... ... 7
　　1．全神贯注... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7
　　2．确认事实...... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...  7
　　3．观念与其对象... ... ... ... ... ... ...  ... ... ... ... ... ... 9
　　4．留意观念的本源...... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ...  9
　　5．观念联系事实... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... 9
　　6．将观念付诸语言... ... ... ... ... ...  ... ... ... ... ... ... 10
　　7．有效沟通...... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...  11
　　8．避免使用模糊和多义的语言.. ... ... ... ... ... ... ...  12
　　9．避免闪避式语言... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... 13
　　10．真相... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 14

第2章       逻辑学的基本原理... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... 16
　　1．基本原理... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 16
　　2．灰色地带及人为灰色地带... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... 18
　　3．万物终有其根源... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... 19
　　4．对原因的探寻不要半途而废... ... .. ... ... ... ... ... ... ... 20
　　5．区分原因... ... ... ... ... ... ... ... ... ..... . ... ... ... ... ... ... ... 20
　　6．定义术语... ... ... ... ... ... ... ... ... ..... . ... ... ... ... ... ... ... 21
　　7．直言命题... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 23
　　8．普遍命题... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 23

第3章       论证：逻辑学的语言... . ... ... ... ... ... ... ... ... ... 25
　　1．建立一个论证... ... ... ... ... ...... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 25
　　2．从全称到特称...... ... ... ... ...... ... ... ... ... ... ... ... ... ...  26
　　3．从特称到全称... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 26
　　4．断言... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... 27
　　5．否定命题...... ... ... ... ... ... .....  ... ... ... ... ... ... ... ... ...  27
　　6．比较... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 28
　　7．比较和论证...... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ...  30
　　8．正确论证... ... ... ... ... ... ... ... ... .....  ... ... ... ... ... ... ... 30
　　9．条件论证... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... 32
　　10．三段论... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ......  ... ... ... ... ... 34
　　11．前提的真实性... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... 35
　　12．前提的相关性... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... 35
　　13．事实命题，价值命题... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... 36
　　14．论证结构... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 37
　　15．结论必须反映前提的量... ... ... ... ... ...... ... ... ... ... 38
　　16．结论必须反映前提的质... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... 39
　　17．归纳论证... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 40
　　18．评定论证... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 41
　　19．构造一个论证... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... 42

第4章       非逻辑思维的根源... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... ... 44
　　1．怀疑论... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... .. ... ... ... ... ... 44
　　2．逃避性不可知论... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... ... ... ... ... 45
　　3．玩世不恭和盲目乐观主义... ...  ... ... ... ... ... ... ... ... 45
　　4．眼界狭窄... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 45
　　5．情感和论证... ... ... ... ... ... ... ... ..... ... ... ... ... ... ... ... 46
　　6．推理的原因... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... 46
　　7．论证不是争吵... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... 47
　　8．真诚的局限性... ... ... ... ... ... ... ... ..... ... ... ... ... ... ... 47
　　9．常识... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ... 47

第5章       非逻辑思维的主要形式. ... ... ... ... ... ... ... ...  48
　　1．否定前件...... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...  48
　　2．肯定后件... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 49
　　3．中项不周延... ... ... ... ... ...  ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 49
　　4．偷换概念... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 50
　　5．窃取论题... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 51
　　6．虚假假设... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 52
　　7．稻草人谬误... ... ... ... ... ... ... ..... ... ... ... ... ... ... ... ... 52
　　8．误用传统... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 52
　　9．以暴易暴... ... ... ... ... ... ... ...... .. ... ... ... ... ... ... ... ... 53
　　10．民主谬误... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 53
　　11．对人不对事... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 54
　　12．压制理性... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 54
　　13．滥用专家意见... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... 54
　　14．质的量化... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 55
　　15．以出身论英雄... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... 55
　　16．止于分析... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 56
　　17．简化主义... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 56
　　18．分类错误... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 56
　　19．混淆视听... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 57
　　20．以笑饰非... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 57
　　21．以泪掩过... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 57
　　22．无力反驳不算证明... ... ... ... ...... ... ... ... ... ... ... ... 58
　　23．两难陷阱... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 58
　　24．以先后论因果... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... 58
　　25．情感误导... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 59
　　26．功利误导... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 59
　　27．避免结论... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 59
　　28．简化推理... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 60

后记...... ... ... ... ... ... ... ... ...... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...  61

译后记... ... ... ... ... ... ... .. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 61

[ 本帖最后由水若善于 2011-8-26 16:01 编辑 ]

作者: 匿名 时间: 2011-8-26 16:34

我们是马列主义指导下的有中国特色的逻辑bq150 bq150 bq150 bq150

作者: 水若善 时间: 2011-8-26 17:38

引用:

原帖由 我心悠悠 于 2011-8-26 14:47 发表
标题改为“学点逻辑，提高素质”是否会更符合先后过程或因果过程的逻辑？（纯属讲笑）bq122

“提高素质，学点逻辑”是这本书封面的一句话，我拿来做标题。

作者: 我心悠悠 时间: 2011-8-29 09:43

仅仅是看目录，我觉得自己大概也能猜出这本书的许多内容。
也仅仅是个人的观念问题吧，我认为在正式的公文当中、正统的学术研究领域，要尽己所能遵循逻辑，但在一般的日常生活中，什么都按书中的逻辑标准限制日常言行，应该是很累的一件事。
第2章       逻辑学的基本原理
   4．对原因的探寻不要半途而废... ... .. ... ... ... ... ... ... ... 20
   （什么都追根究底，累人也累自己，在现实中懂得适时而止是一种生活技巧，也是一种做人素质）
   第5章       非逻辑思维的主要形式. ... ... ... ... ... ... ... ...  48
         20．以笑饰非... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 57
　　 21．以泪掩过... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 57
   （这两项应该很多人都会有，但这样的非逻辑思维形式在日常生活中存在也没什么大不了的。饰和掩都是外在包装，非还是非、过也还是过，本质不会被改变，对于自己的非，笑有时可以是一种默认，对于自己的过，起码能够“泪”了，总比那些死不认错，总不为过的好）

[ 本帖最后由我心悠悠于 2011-8-29 09:46 编辑 ]

作者: sunnernaubo 时间: 2011-8-29 11:27

我要拷贝

作者: 水若善 时间: 2011-8-29 12:06

可能涉及知识产权问题，要注意保存此拷贝。

[ 本帖最后由水若善于 2011-10-9 12:06 编辑 ]

附件: 简单的逻辑学［美］D.Q.麦克伦尼著.doc (2011-8-29 12:19, 254 KB) / 该附件被下载次数 58
http://hahabbs.w1.luyouxia.net/bbs/attachment.php?aid=20853

作者: 水若善 时间: 2011-8-30 16:20

引用:

原帖由 我心悠悠 于 2011-8-29 09:43 发表
仅仅是看目录，我觉得自己大概也能猜出这本书的许多内容。
也仅仅是个人的观念问题吧，我认为在正式的公文当中、正统的学术研究领域，要尽己所能遵循逻辑，但在一般的日常生活中，什么都按书中的逻辑标准限制日常言 ...

其实悠悠提出的是一个价值命题，实质是判断逻辑学知识的价值，是否值得学习和运用的问题。“以价值命题为前提的论断，永远不能如以事实为前提的论断那样，有确定的评判标准，因为价值的评估永远会受到挑战”（《简单的逻辑学》第三章·13·事实命题，价值命题）。就是说，这些知识是否有价值，你是否愿意去深入掌握学习，可以根据个人的习惯喜好、知识结构、水平等情况而定——当然，这对悠悠是毫无价值的。

我在阅读这本5.2万字的小书时，首次是一边读一边圈点批注，然后逐字录入电脑，然后再逐字校对。等于细细地读了三次。然后深深地觉得，我们在这方面的素质实在太缺乏了，而在生活和工作中又实在太需要了，于是向大家推荐，并且考虑过大家的接受能力和范围。而悠悠同志看了两眼标题和目录，就开始高谈阔论地、“有理有据”地认为“不必要！”——恐怕有失稳重！

还有，就算排除了悠悠“对原因的探寻半途而废”之外，她还犯了“简化主义”的逻辑谬误。因为她仅仅看了两眼目录，就找出其中三两条标题作为“依据”来论证她的观点。这是“选择性地对整体的一部分加以关注，就以为了解整体的本质”，于是，这个谬误就发生了作用。

当逻辑成为人的第二本能，你丝毫不会感觉累，而是可以时刻感受它带来的乐趣。

[ 本帖最后由水若善于 2011-9-5 17:27 编辑 ]

作者: 我心悠悠 时间: 2011-8-30 17:07

谢谢水师兄。首先明确，对师兄的推荐我是双手加双脚表示支持，也从未认为逻辑不必要。反而是一开始就表明态度（前面回帖为证）。
水师兄对我的言辞的理解似乎超出了我原本的意思，窃以为回帖也是一种支持，同时，说说自己个人对逻辑的一些思想观念而已，肯定片面也肯定未必正确。。。bq157
由于我个人对逻辑学习不够认识不够，决定停止回复，言辞有误，还请师兄谅解。bq158

作者: 匿名 时间: 2011-8-30 17:07

引用:

原帖由 水若善 于 2011-8-26 15:27 发表

　　从逻辑上来说。首先，你的说法无中生有地假设了“领导不会逻辑”这个前提，而实际情况是我发这个贴从头到尾都没有这个意思。其次，逻辑与发钱也没有必然的因果联系，你就别拿逻辑来必发你的非洲美梦了。其 ...

没米下锅了，还讲什么“逻辑”？穷讲究。

作者: 水若善 时间: 2011-8-30 17:21

引用:

原帖由 我心悠悠 于 2011-8-30 17:07 发表
谢谢水师兄。首先明确，对师兄的推荐我是双手加双脚表示支持，也从未认为逻辑不必要。反而是一开始就表明态度（前面回帖为证）。
水师兄对我的言辞的理解似乎超出了我原本的意思，窃以为回帖也是一种支持，同时 ...

欢迎表达各种观点，讲清楚就行。停止回帖不是正确的态度。bq190 bq126 bq187

[ 本帖最后由水若善于 2011-8-30 17:22 编辑 ]

作者: 水若善 时间: 2011-8-30 17:30

引用:

原帖由 Guest from 150.48.48.x 于 2011-8-30 17:07 发表

没米下锅了，还讲什么“逻辑”？穷讲究。

对不起，想钱就去老板的办公室找他说，这里实在无法回应你的诉求！

作者: 火暴艹匊 时间: 2011-8-31 08:14

bq146 bq146 bq146

作者: 匿名 时间: 2011-9-1 11:52

引用:

原帖由 Guest from 150.48.48.x 于 2011-8-30 17:07 发表

没米下锅了，还讲什么“逻辑”？穷讲究。

没米下锅那你可以吃面包呀，又或者可以学习红军当年的去挖野菜也可以的，只要你懂得植物学方面的逻辑，知道哪些植物没毒就得了，所以说懂得逻辑的确是很重要的，楼主想大家提高一下素质是对的，我支持。bq189

作者: 水若善 时间: 2011-9-5 16:51

　　衷心感谢楼上的支持，真是很难得了。但也不得不说说，你帖里所指的“植物学方面的逻辑”与逻辑学不是完全相同的两个概念。

　　之前有些帖子里对逻辑的认识有所误导，其实逻辑根本不是什么标准或限制。它在生活中无处不在，既是一门科学，也是一门艺术。在向大家推荐之前就考虑过能够接受的范围，肯定是有局限的。意料中的事，没什么大不了。应该也会有极小极小部分人认同的。

　　即使没有也没关系，拿回去教我的儿子！

作者: 水若善 时间: 2011-12-19 15:56

有次，鬼马特多的老邬“考”他儿子：你说，“开门”的反义词是什么？
儿：关门。
邬：对！“开”的反义是“关”，那么你说，“开心”的反义词是“关心”吗？
儿：……？＠＃￥%＾＆＊＠＠
大家笑！

你说，老邬用了什么逻辑谬误来提出这个问题？

作者: 水若善 时间: 2011-12-19 16:09

某次和老邬在乡下，因天气太热，大家吃得大汗淋漓。老邬起身装饭时，突然一阵凉风习习吹来，宗峰感叹：哗！邬伯伯“好劲”，一站起来就吹风了！
大家笑。

你说，这幽默中包含了什么逻辑谬误？

[ 本帖最后由水若善于 2012-2-13 17:15 编辑 ]

作者: 水若善 时间: 2011-12-20 15:36

……

　　一个具有哲学思想倾向的原始人，有一天突然注意到，鸟儿总是在太阳升起之前歌唱。由此，他高兴地得出结论：是鸟儿的歌唱导致每天的日出。他犯的就是以先后论因果谬误。

　　一件事恰巧出现在另一件事之前，这并不足以断定它们之间必然有因果关系。我们需要更多的信息来做判断。如果我们只能得到这么多信息，那么我们能得出的最好结论是，先发生的事情可能是后发生事情的原因。如果我们的原始人的哲学思想可以走得更远一点，他就会发现：鸟儿歌唱然后太阳升起，并不能得出歌唱导致升起的结论。

　　　　　　　　　——《简单的逻辑学》第五章·非逻辑思维的主要形式·24·以先后论因果

作者: 水若善 时间: 2012-1-29 15:46 标题: 高空砸物的故事

高空砸物的故事

　　高空砸物，抛垃圾——几乎所有高楼住户都会遇到的问题，尤其在我们这些市民自律和公德心并不怎么样的小城市。

　　我家也一样，而且是受害者。当时买房选择二楼是由于资金所限和家有老人。虽然低层一点，但对出有一个70多平方的天台，是楼层附属车库的天面。多了这么个活动空间，曾为不少人羡慕。初时的住户素质还可以，极少有抛垃圾下来的现象，我也每星期都派儿子打扫楼梯等公共场所。邻里相见都点头微笑打招呼，关系处得挺融洽的。

　　近两年，有部分住户搬了出去，一些新面孔住进来，抛垃圾的现象开始频繁，多是一些纸巾果皮果核之类。同层的邻居们也抱怨过，开住户大会也提过了，似乎没效果。知道多说无用，便叫家人勤打扫卫生。直到有一次终于忍无可忍。

　　大约是去年五、六月份的事。这次抛下的是刚用过的卫生巾，而且是第二次了，清晨起来发现的，刚好丢在我们出天台的门口前。

　　老婆说这已经是第二次了，并煞有介事、或这或哪地分析，说应该不是大人，又说谁家的女孩刚成年等等。而我知道邻里关系重要，又不能准确确定是谁，就算知道，直接说也会伤感情——况且人家还可能是小女孩呢。但也应该让他们知道这种行为不对，于是把那条卫生巾用薄膜袋包好，摆放在门口、楼梯和公共杂物房之间转角的三丫地带——那是整栋楼人们出入必经的地方。

　　并在旁边附留言一张：“谁家的物件遗落我阳台，请认领回去妥善保管。”

　　大约三天后，有人把那包东西踢出了大门外。算是相安无事了两个月，再无卫生巾丢下来，纸巾碎屑也少了许多但仍然有。

　　但两个月后的某天清晨，门前赫然又出现了一片用过的卫生巾。事不过三，我知道应该表达自己的愤怒了。转念一想，仍然选择上次的方式，把那块物件再次放到同一地方。

　　这次附上的留言是“我们不是医生，无法帮你化验经血样本，建议你送到惠民、协和等这些黄绿医院，那里的专家们可以为你提供更详尽的医嘱服务。务必尽快!”。

　　几天过去了，有些住户遇见我时开始主动说起这事，一致谴责抛垃圾的不道德行为，并对我们表示同情。我说不想知道是谁丢的，只要日后大家共同努力，注意保持好公共卫生就行。再过两天，那堆物件旁边又出现了另一张附言，不知是谁写着：阳台是私人地方，大家要有公德心，不要再丢垃圾下来了，尊重别人就是尊重自己。估计应该是邻居写上去的，我只好又向大家表示，欢迎随时来我家天台玩，其实大家可以当这里是公共地方。

　　后来，老婆说她要拍开楼上每户的门说这件事。我连忙制止，说事情处理已经到位，不可再扩大。

　　这次那块物件放了大约10天才被人清理出去。之后至今从上面落下的纸屑、果皮果核等大小垃圾几乎绝迹。楼上楼下的关系仍然是那么融洽。

　　后来宗峰讨论了这件事，教他明白为什么这样处理，以及不能再追究下去的道理。一是选择适当方式来表达你的愤怒，通过把个体事件变成公共事件，由公众来谴责其不道德行为。二要懂得面子的学问。将其错误行为亮出来但别追究是谁，保护别人的面子，给别人改错的机会。通俗地说就是“别去到太尽”。毛主席也说“错了就改，改了还是个好同志”嘛。并引用了楚庄王“绝缨宴”⑴的典故来说理。

　　再后来有次和朋友聊起这件事，她听了感慨万千，也举了她那儿同样是高空砸物的一个例子，而受害者某妇人的处理方法是：买一个录音机和高音喇叭，把她的委屈、大道理和骂人的话等等全录下来，朝着整栋楼播放，每天早上从七点钟开始一直播放到傍晚六点，挨家挨户骂个遍。播了近半个月，直到后来有人打110报警才算制止。后来的情况是整栋楼的人见到那妇人都绕路行。

　　为什么在此主题贴讲这故事呢？因为其中也涉及一个逻辑问题：“以暴易暴”是逻辑谬误，并不是解决非敌我矛盾的最好方式。大家可以参详。

摘引（资料来自百度）：

⑴　绝缨宴：这典故在《东周列国志》、《说苑》等书均有记载。其中《说苑》卷六原文如下：

　　楚庄王赐群臣酒，日暮酒酣，灯烛灭，乃有人引美人之衣者，美人援绝其冠缨，告王曰：“今者烛灭，有引妾衣者，妾援得其冠缨持之，趣火来上，视绝缨者。”王曰：“赐人酒，使醉失礼，奈何欲显妇人之节而辱士乎？”乃命左右曰：“今日与寡人饮，不绝冠缨者不欢。”群臣百有余人皆绝去其冠缨而上火，卒尽欢而罢。居三年，晋与楚战，有一臣常在前，五合五奋，首却敌，卒得胜之，庄王怪而问曰：“寡人德薄，又未尝异子，子何故出死不疑如是？”对曰：“臣当死，往者醉失礼，王隐忍不加诛也；臣终不敢以荫蔽之德而不显报王也，常愿肝脑涂地，用颈血湔敌久矣，臣乃夜绝缨者。”遂败晋军，楚得以强，此有阴德者必有阳报也。

[ 本帖最后由水若善于 2012-5-10 11:59 编辑 ]

欢迎光临 BBS (http://hahabbs.w1.luyouxia.net/bbs/)