BBS - Powered by Discuz! Board

标题: 美国人竟然知道我们有那些分配不公 [打印本页]

作者: 匿名 时间: 2011-12-20 16:44 标题: 美国人竟然知道我们有那些分配不公

――原来分配公平并不是哪个开明领导恩赐的产物，
而是全体人员共同诉求的结果。
美国人连社会上的二次不公也反应强烈，
所以他们对公平的理解比我们中国人深刻！

汪华斌

今天遇到一位参加奥克兰抗议的美国朋友，我问他这抗议什么；他说就是分配不公嘛，所以才有这么多的人抗议。我说美国社会是公平竟争的社会，不应该有分配不公的问题呀。他说美国社会虽然一次分配公平了，但随着环境的改变有些二次竟争却不公平了；如这次奥克兰码头的抗议活动，就是因为这里面少数人现在获得的利润太高而引发的；因为这也是分配不公。我佩服美国人的分配公平原则，竟然连公平发展后的二次不公也计较；于是我问他知道中国的分配不公吗？谁知道人家竟然比我内行，下面是美国人谈的中国分配不公的问题。

首先中国是公有制为主的国家，所以改革首先就应该公平分配国家资源；他说这叫一次公平分配，也就是大家拥有同等的社会资源再来公平竟争。如果不公平分配这资源，实际就是一次不公平的起点。正因为如此，所以美国人说这是中国人不公平的根源。

其后就是中国人占有或占用全民资源的实际成为利益获得者，这同样还是一次社会分配不公；社会资源是全民的，为何占用或占有者就通过它而自己获利呢？这难道是公平的行为吗？肯定是不公平的呀，因为少数人占用或占有多数人的资源；最后这少数人肯定是暴富。美国人说中国在毛泽东时代是多数人占用或占有少数人的社会资源，所以多数人并没有富起来。而改革开放中国的少数人富起来了，就是因为全社会的一次分配不公而使得少数人暴富。美国人说我们中国人不明公平原理，实际是每个人的梦就是自己也会是获利者；这也是我们社会没有人说我们社会不公平的原因。

其三就是中国人的分配不是按照平衡计算的，如美国总统的收入多少不是与国际上的平衡得出的；而是按照美国总统每年有多少开销得出的。而我们中国人的全民体系内的收入，没有一个单位是按照这个原则制定的；全部是按照与国际同等岗位的上界限定出来的。如我们的国企高官的年工资与国际接轨了，可还是在被公款的消费包围中。最后是什么状况，中国的官全部是只收入而不支付任何消费；而美国总统每年的收入基本没有节约，这就是中国社会的分配不公。你没有支付消费的人为何还要收入呢？难道中国的钱就是这样积累起来的吗？

其四就是中国社会的二次分配不公，如房地产地暴利如何平均分配到老百姓的手中；因为我们连国企的利润也没有分配给老百姓，更何况什么行业的暴利。因为我们的社会是‘靠山吃山，靠水吃水’，所以提成也成为中国社会的致富途径；如我们现在的村干部为何发财，并不是发展了集体经济；而实际就是提成。上级补贴我们提成，拆迁同样还是提成；正因为如此，所以中国人对拆迁是又喜欢又痛恨；喜欢它是遇到拆迁就发财，痛恨它是因为提成与强拆成为中国矛盾的主要舞台；谁要是遇到恐怕这一生也就彻底完了。

美国人说我们中国人不知道公平，其实中国人是太精明；每个人知道集体的不等于自己的，而自己的才是自己的。正因为如此遇到别人贪污集体的财产时，大家装没有看见的是普遍现象；有的还乘机获得一些利益。所以中国人没有人说社会分配不公，更没有人说中国改革的一次分配不公；大家全部说改革成果巨大，因为得到与没有得到的全部在等待机会。如果我们社会一次分配公平，那么我们社会就不会这么两极分化。

我不知道美国人说的对与不对，反正与我的观点合拍；所以我佩服美国人的公平理论，他们竟然连我们社会的不公平根源也看得这么明白；而我们中国人呢？为何美国社会越来越公平，应该与美国人遇到不公平就抗议有关；中国社会为何不公平越来越多，就因为任何人遇到不公平也没有声音；这不知道是社会制度还是社会文化的结果，然而它却被两国人接受了；这应该是现实。

作者: 匿名 时间: 2011-12-20 16:59

就是分配不公你又有何法子呢,

作者: 逍遥快乐 时间: 2011-12-21 09:01

就算是分配不公，你有什麽办法，抗议有用吗？还不是当官的说了算。bq150 bq150 bq150 bq123 bq123 bq123 bq188 bq188 bq188

作者: 匿名 时间: 2011-12-21 11:56

我们中国人的全民体系内的收入，没有一个单位是按照这个原则制定的；全部是按照与国际同等岗位的上界限定出来的。如我们的国企高官的年工资与国际接轨了，可还是在被公款的消费包围中。最后是什么状况，中国的官全部是只收入而不支付任何消费。
——————————谁能解释一下这一点？

作者: 匿名 时间: 2011-12-21 15:00

引用:

原帖由 Guest from 150.48.48.x 于 2011-12-21 11:56 发表
我们中国人的全民体系内的收入，没有一个单位是按照这个原则制定的；全部是按照与国际同等岗位的上界限定出来的。如我们的国企高官的年工资与国际接轨了，可还是在被公款的消费包围中。最后是什么状况，中国的官全部 ...

这句话吗？根据上下文的理解，我认为应该是说：我们国家单位的支出，比如国企高官的工资，并不是象美国总统的工资那样，是按照必要的开销来制定收入标准的，而是完全跟国际接轨，国际上同等规模的公司的CEO年薪是多少我们的国企高官年薪就是多少；但是我们的国企高官又不像人家的CEO那样公开透明的开支、收入，他们和我们国家的其他高级官员一样，可以利用企业的公款签单消费、买公车、搞工程项目，这样一来他们的灰色收入并没有比高官的少，而正规的年薪又比高官高的多，得到了双重的利益，因此相比国外，我们国家的制度分配就更加不公了。（现在欧美国家都在抗议银行和企业CEO的收入过高，社会分配不公，我们国家的就更不用说了bq120 ）

作者: 先强强 时间: 2011-12-21 15:01

bq114 bq114 bq114

欢迎光临 BBS (http://hahabbs.w1.luyouxia.net/bbs/)