引用:
原帖由 虫虫狙击手 于 2014-6-26 17:03 发表 
镜云想用类比的例子说明主帖的错误（没理解错吧），个人觉得会由几个问题。
1、出尔反尔。主帖说的是同一主体对一个议题先后给出不同的答案，镜云的例子没有：如果LZ一开始让老婆缠足之后变卦不让缠，这才和主帖 ...
虫虫童鞋还是值得交流的。你说的不错，我这段子严格说是类比不当。随便想的这么段子，就不要注意细节了。
我主要想说的是：一个议题是否恰当，一定要放在当时的大环境下去观察。
好比缠足，我们今天看当然是祸害妇女的陈规陋习；但在200年前那就是“国粹”，就是传统，裹起来就是好呀就是好。
主贴确实是对一个议题给出不同答案，但是是在不同历史背景下给出的答案。现在简单的把它们摆在一起，宣称主席们打起来啦。这和楼主和楼主的曾祖看待裹脚有何不同？我是否也可以说楼主和他先人打起来啦？
你问我，是否认为“军队国家化”是否正确。
其实对于这类问题，比如实现民主议会制，实现多党制等等。我的答案你可能不会接受，但都是可以一起回答的。那就是：
要结合国情和历史来看待。
虽然大趋势来讲，以上等等都是不可避免的趋势和追求的目标。但如何去实现，必须考虑当下。
因为任何一件事情，如果离开了他的初衷和目的，再好的目标也会成为恶果。
在打个比方，现在吵吵着在中国实现以上等等，就和50年前吵吵着实现共产主义，搞大跃进，搞WG一样，最终只能带给国家和民族伤害和动荡。或许让中国再一次落后于世界。
想想当年中国从明清的世界之巅如何跌落的，其中一个很大原因就是海禁。为何海禁？明因倭寇，清因台湾和传教士。
不想让传教士进入中国，这可是当时民众的呼声啊。
所以说，一个政策的好坏，只看眼前，这就是一般人的眼光。
我觉得毛主席牛逼，就是因为他宁可饿死人宁可身后被人骂，也要搞出核武器和中国自己的工业体系。虽然很简陋，但这是一个底子和方向。他能看到100年甚至几百年以后，不被当世人的人理解，很正常。
顺带说一句，伟人们考虑的是战略问题，所谓战略，不是好不好问题，而是有没有的问题。所谓有没有，就是有没有命在的问题。
对于这种问题，书生们只会从好不好来考虑，指出各种不足和缺陷，但往往不会想一旦发生最坏的情况，至少还有命在。
平时你读到什么书什么文章，你可以留意下，用这个方法去考察下，会有些不同的收获。
