但在一个正常的自由竞争的社会里，好人没有好报，坏人转眼暴富是常有的事。
根据地实行普选，完全自治，重大问题交付公投，并把108人的小集团改组成罗马式的元老院，像招安这类事关梁山生死的大问题至少要先在元老院的会上一人一票表决
```````````````````````````````````````````````````````````````````````````
图样图森破·奶味··
现在随便什么人读了两本入门书就敢出来做制度设计和路径规划···呵呵··
前一句话，如果这叫“正常的自由竞争的社会”，那我对作者的智商和良心表示怀疑，按他的理解自由竞争就是丛林法则，社会正义什么的完全不在考虑之中···
第二句，且不说作者又犯了以当下的眼光来评价历史事件这种初学者最爱犯的错误，光是元老院是什么样的政体都没搞清楚··元老院就是普选的？元老院相当于现在的议会制？还一人一票投招安··真投票了·也是大比分压倒性的要求招安，信不信？招安了就是个死，是不是说民主害了革命？真是好逻辑。
顺带一提，当年中央苏区反第五次围剿的时候，出了李德、博古脱离实际的瞎指挥外，对于重大军事问题都是搞民主投票举手表决，果然是解决问题的好办法，后来大家都知道啦···
[ 本帖最后由 镜云先生 于 2014-9-28 09:47 编辑 ]
