镜云先生

技术中立是没错，此案公诉人也确实渣，而且我也很爱用快播看小片。但不能因此我们自己也没有是非，[36]

但要搞清楚一点，快播有没有利用这一“优势”不当竞争？
甚至是放纵和默许用户利用其技术进行违法行为？而不是积极阻止？

如果有心，你可以搜一下美国当年关于一个P2P音乐软件的判例。

为什么百度快播没事？百度第一时间关闭了点播功能。百度傻逼么？

菜刀论看似通俗，但还是有本质的不同。菜刀厂第一没有利用菜刀可以杀人来作为卖点进行市场竞争，第二现有技术确实无法做到不让用户用菜刀杀人。

但对于快播，以上两点他都不是。

镜云先生

引用:

原帖由 虫虫狙击手 于 2016-1-18 12:34 发表


“快播有没有利用这一优势不当竞争？甚至是放纵和默许用户利用其技术进行违法行为而不是积极阻止？”

检方有证据无法证明吗？没看到。

“菜刀论看似通俗，但还是有本质的不同。菜刀厂第一没有利用菜刀可以 ...

几米之前的回复很好，菜刀做的跟管制刀具一样，这不合适吧？

你的第一个问题，正是检方弱比的地方。刑事案就这样，如果检方你没证据，就别瞎比比，虽然大家都知道快播是干嘛的。

第二个问题，为什么不是？对于用P2P播放器看毛片的问题，你可以参考下百度播放器是怎么处理的。而同期的快播又是怎么处理的。答案就出来了。可为而不为甚至是利用和不可为属于两个不同的概念，后者类似于不可抗力。

总而言之，按目前的态势看，如果检方不改变策略，拿出证据，那么判快播无罪反倒是法治的进步。但不能拿一个笼统的技术无罪来替快播开脱，这就是