镜云先生

作者的很有技巧，擅长讲故事，然后用一个违背道德的案例来偷换了“真相”这个概念，然后得出“敲诈者不应该受到法律制裁，敲诈者的武器是真相”

可是如果敲诈者掌握的是你的隐私呢？商业秘密呢？

社会道德鼓励我们去揭发真相，举报犯罪，但并不鼓励以此作为牟取利益的手段，这和敲诈勒索罪的立法原则并不冲突。

“没有保密的义务，就有言论的自由，无论你喜欢不喜欢，这就是法理。和长舌妇相比，沈太太通常更喜欢敲诈者，至少对方提供了一个交易机会。一个花钱封口，一个保守秘密。谁的权利都没受侵犯，谁的利益都能最大化”

这里说的堂而皇之，“谁的权利都没受侵犯”···我想问问，沈先生已经死了吗？

不知道作者写这样的文章居心何在····