我心悠悠

助人的限与度

    想说说某件事，说这件事情之前先介绍一下“心连心扶贫助学促进会”的家访活动。“心连心扶贫助学促进会”的家访活动基本上坚持每年一次，百多名义工利用星期六、日的时间分组奔赴高州二十多个乡镇，对提出申请助学金的贫困学生（高一新生，确定后每月200元资助三年至高中毕业）逐户走访核实，以求会员们捐助的善款用到实处。做好调查核实资料后，各组组长（其实是资料整理人员）再抽时间集中逐个汇报调查情况，讨论是否捐助并落实捐助学生名单。

    那次组长讨论会上那男子给大家留下了深刻印象。他轻描淡写地肯定了助学是好事，却十分激昂地批评了义工家访活动中的吃喝问题。家访两日早餐集中大酒店吃——浪费！晚餐集中某农庄吃——浪费！组长讨论后订餐于大酒店——浪费！甚至各组一箱矿泉水也是十分可耻的浪费。他声色俱厉地说这些资金省下又可以帮助多少个贫困学生，说着自己这些年为希望工程和心连心的捐款不停付出，作为公务员领的工资大部分都捐了，家庭住房条件差无法改善，甚至连家人生病了也得借钱看病，因经济问题与妻子屡生矛盾……

    不敢说他完全是错的，毕竟是做善事。但总觉得心有戚戚然。其实，他应该知道，活动中的吃喝没有一分钱是会员的捐款，都是某单位的业务费用支出，就算不吃不喝也无法用到助学基金中去。看到他那么激烈的想法和做法，也不禁想问：助人是否可以就本人随心所欲？助人是否存在什么局限或尺度？

    我想，助人除了是个人本身善良本质的体现，也应该是作为社会一员应尽的社会责任之一。人生存在社会中，对社会有所需求，从社会中有所取得，相应的，也要对社会有所给予有所付出，努力工作创造更多社会物质和更高层次的精神财富是一个途径，助人也是另一个更直接的途径。

    但是，作为社会人，在那之前，于公首先应该是组织人，于私首先应该是家庭人。所以，我认为每一个人在履行社会义务的时候也要先考虑组织或家人的要求和需求，试问一个对所属组织或家人都无法负责任的人怎能对社会其他组织或其他个人承担责任？就算有，也只会是短期行为，难以长久。就助人而言，只有自身的条件越好，能力越强，助人的广度和深度也才能达到最佳。不顾一切，无尺度无限制地一味助人，搞到自身家徒四壁、穷困潦倒、妻离子散的，相信也没什么资本继续帮人，弄得不好倒有可能需要被帮助了。

    因此，不要虐待自己地去助人，根据自身实际，营造和创造更好的助人条件，帮助更多需要帮助的人吧。

[ 本帖最后由 我心悠悠 于 2010-7-22 17:06 编辑 ]

我心悠悠

果然还是有不同想法和不同的看法的。bq189
    当前先不管助人是否有限与度，呼吁大家发展一下“心连心”的会员，家人、亲戚、朋友都可。
目前“心连心”的助学基金有点入不敷出了，正在捐助的有280多人（基本上高中三个年级，每年级资助90多人），每月200元是56000多元，一年下来需要助学金近70万，单位会员的捐款因领导换届或经费有限等因素正在减少，个人会员这几年没怎么增加，助学基金日益见急！
     “心连心”近段时间也搞了几次户外宣传发展会员的活动，请还没有加入会员的请根据自身实际积极参与。每年60元会员费我觉得很值，“心连心”中工作人员的工资是某单位支付的，没有使用助学基金，连基金帐户中的银行利息也绝对是一分一毫全用在助学上了。
     在高州，我相信“心连心”。bq113

我心悠悠

引用:

原帖由 Guest from 150.48.48.x 于 2010-7-23 15:39 发表
看来食单位巳成为自然的社会现象，个个都食得心安理得。如果单位没有经费，这个“心连心”还搞吗？

如果某单位没有充裕的经费，老总没有那份助学的思想，可以肯定的说：“心连心”搞不起来。
       做慈善也是需要资本的。人力、财力、心力的付出都必不可少。单位不出，就只有从个人捐助的助学基金中支出了，就像捐给其他某些慈善机构的捐款，据说都有百分之几的金额是作为日常工作人员和其他费用支出的（作为一个组织肯定得有水、电等费用支出）。
      总的说来，单位组织的能力比单独个人的能力要大，其为慈善机构提供的软硬件环境（交通工具、办公场所、工作人员等）当然是能好则好，不好也无所谓。最好是应有尽有地都资助给贫困学生，但那已经不是以我们个人意志可左右的。。。。。。

[ 本帖最后由 我心悠悠 于 2010-7-23 17:37 编辑 ]

我心悠悠

引用:

原帖由 Guest from 150.48.48.x 于 2010-7-23 17:06 发表
对同胞讲学要穿西装；对洋人讲学要着唐装；接见下级要穿便服，拜会上司时要注意整理好衣领。吸引投资时，背景要豪华；访贫问苦时，衣着要朴素。

——以前看到这句感觉还是很遥远，想不到今天就让我看到实例了。

有点做作吧？！
       对同胞讲学难道就不可着唐装？对洋人讲学穿西装又如何？背景不豪华就不能吸引外资？我觉得上述场合都是不必刻意的，自然而不失庄重就可。
      也许是我浅薄，我觉得，人与人之间，重要的是互相尊重的心，两相面对时无论你是怎样的穿着打扮，心最重要。

我心悠悠

bq158 理解能力太差了，看了半天，原来大家说的是一样的意思。bq147 bq111

[ 本帖最后由 我心悠悠 于 2010-7-26 10:39 编辑 ]

我心悠悠

作为心连心这个组织，作为心连心的会员，这已经是一个事实的存在，心连心的活动也不是偶然的，某个时段的工作，而是持续的长期的热情付出。难道，我们要一直给公众一个艰苦过日子的感觉？难道这样作秀就可以建立慈善形象吸引更多善款吗？或许未必。相反，正是有“富而好礼”的单位会员的参与，才足以令加入者感到充分的信任（不用担心捐款挪作他用），才足以激发个人会员的热情。比尔盖茨捐出的善款很多，难道他住豪宅吃鱼翅就会影响他作为慈善者的公众形象？似乎没有吧。
       不管是家访时期，还是其他时候，你都已经是心连心的会员，所以，我认为不必拘泥于什么特定时间，大家聚在一起吃顿饭，相互交流观点，谈谈感想，提出更好的资助方案和建议，应该不会造成什么不好的社会影响。
       只是，无论什么时候，能够简单节约都是最好的，但前面已经说过，那不是以我们个人意志所能决定的。

[ 本帖最后由 我心悠悠 于 2010-8-31 20:23 编辑 ]

我心悠悠

同时我认为，家访活动的劳动强度还是有的，走山路、找人、坐车容易晕车等等，我是无所谓，但对某些人来说，出于身体健康的考虑等原因，条件过于艰苦影响了他们参与的可能性，出钱是很乐意，出钱又出力就有心无力了，这样造成人手的不足，直接影响了家访调查的效率和效果。
      像这次家访，参加的义工仅20多人，一个小组起码要走两个乡镇，有的甚至是四个镇，赶时间，只能是简单看了看，稍微做些了解。幸好需家访的学生不是很多，人数如果多，走两天（周六、周日）都完成不了，又得等下个星期，后续的助学金的发放也就跟着延后，等不到资助的贫困学生被迫辍学，这对心连心的形象才是最大的影响。

[ 本帖最后由 我心悠悠 于 2010-8-31 20:25 编辑 ]

我心悠悠

我也反对铺张浪费，观点的分歧所在也许是有否必要以及文章中提到的“度”的问题。  
       作为一个组织开展活动，既考虑到行（车辆、路线、分组等），又考虑到食（一日三餐、饮水问题等），这在某种程度上体现其开展活动的计划性、全面性和纪律性，有利于增加义工会员的责任感和归属感。
    我不知道其他义工的感觉如何，就我个人而言，家访完毕后集中，在餐桌上听听别组的调查情况，初步筛选资助对象，再互相谈谈感触，那种效果是在另外任何一个日子聚谈也达不到的。
     另外，记得在大酒店吃的早餐也只是白粥、面包、捞粉之类，在某农庄吃的晚餐也是普通家常菜，肯定是需要一定的费用，但总体感觉并未达到“奢”的程度。

我心悠悠

树立地税形象也不是秀不秀的问题，而是以我们日常工作的基本要求和规定为判断标准，是本质问题，不能理解为表面功夫，工作作风、工作态度、工作效果等如果只是作秀，那这个秀作的时间也太长了，得是整个职业生涯。
     纳税人说“纳税给你们起办公楼”其实质并不错，事实正是如此，我们所征收的税款其实就是用于国家的军事建设、教育、交通、公共设施、政府行政等方面了，作为政府部门的办公楼用的当然也是纳税人的钱。首先得有办公的地方，办公条件的好坏既有利于工作人员，也有利于为纳税人提供舒适的纳税环境。只是当中涉及的“度”就不是你我所能掌握控制的了。。。。。。

[ 本帖最后由 我心悠悠 于 2010-9-15 14:54 编辑 ]

我心悠悠

同时，我所理解的慈善要“作秀”是指所有的慈善活动都高调开展，并不是说要顾忌活动中的吃喝及活动场所等问题。
        特定的活动得有特定的开展场所，百多人的活动当时要开展得有秩序一点，统一集合，统一出发，集中吃早饭的地点除了大酒店大概也难找到别的地方了。将大酒店定性为高消费场所也未必符合实际，我曾经在那里6个人吃饭吃了230元，吃得很饱，只是菜式简单清淡点，在外面许多大排档吃丰富点可能也要这个金额吧，但大排档达不到环境要求呀。
       如果真要作秀，我觉得就该高调宣传：“心连心扶贫助学促进会”定于X月X日开展家访活动，对递交申请助学的贫困学生进行家庭情况实地了解。请各参加义工7：00准时集中大酒店XXX房，吃早餐后8:30开始出发，分组前往各乡镇开展调查。晚上集中XXX，以组为单位缴交调查报告。（活动中饭餐、饮用水、车辆等由XXX、XXX、XXX等单位会员共同赞助）
       以上其实就是我们活动的实际，大声说出来有负面影响吗？相反，应该是正面的吧。“嗯，很有组织很有计划的一个慈善机构”、“很负责任地实地调查，捐款不会用给富裕家庭”、“搞活动的钱不是捐款是单位另外赞助的”。。。。。。前两次的活动造成“捐钱给你们去大酒店吃饭”的误解只能说是心连心的宣传不到位造成的，但那样的误解又会持续多久？了解后应该是能释然的。
       真正决定形象的因素是一个人、一个单位的实质，“心连心”的实质是慈善的，她的正面形象不应该也不会由于某些误解而受损，使其受损的只能是不慈善的事实，目前没有，希望以后也没有，所以大家要支持也要坚持。

[ 本帖最后由 我心悠悠 于 2010-9-15 15:44 编辑 ]

我心悠悠

对11郎的寓文的理解与水大师理解的不太一样哦。
     首先，范围广些，鹰的世界应该是指人的世界，那么壮鹰就是“心连心”，“有个鹰”就是社会上反对褒奖壮鹰（“心连心”）的个人或单位；也可以像水大师理解的那样（范围有点窄），鹰的世界是“心连心”，“有个鹰”代表着对组织某些决定提出反对意见的某个会员。
     就争议事件而言，或许是水大师理解的较为贴切，但我更偏向于大范围的理解。
     而且，文中从头至尾没有一句提到“有个鹰”的动机和出发点是坏的，“有个鹰”的意思只不过是觉得壮鹰应该吃得简单些朴素些甚至是差一些，以便省下更多，“救活更多的小鹰”，其出发点也是好的，决非眼红所致。不明白水大师怎会理解成那样子。

[ 本帖最后由 我心悠悠 于 2010-9-16 12:01 编辑 ]

我心悠悠

再看看水大师的寓言故事，“大家统一行动，一起工作和就餐，都付出同样的劳动，吃一样的食物”，这样子就把范围局限在“心连心”甚至是“心连心”的义工范围内了。而且：其他一起运送食物的鹰对“有个鹰”侧目睨之：“哼!烂清高，专‘作show’!你不想吃就算了，还要搞得大家冇啖好食!”——这样子的言行举止的描述明显看出其他鹰是以“有啖好食”为出发点，并“侧目睨之”，这样的用词摆明了是说其他鹰很不厚道嘛。
我无法确认跟我相同意见（不必拘泥于应不应该吃早餐和在哪里吃早餐等问题）的是否真有水大师文中所描述之人，但起码我不是。套用水大师的原文：我们只须对他人提出观点的正确与否进行讨论就好了，不应质疑其提意见的行为，更不能攻击提意见的人。
    纵观全文，11郎没有攻击性用词，但水大师用到了。我的认为是那样，但也有可能是正反立场的不同造成了理解的偏差，若错了，还请大师见谅。bq110

[ 本帖最后由 我心悠悠 于 2010-9-16 14:08 编辑 ]

我心悠悠

再说说形象问题。“你的观点正体现了对形象问题的忽视”，水大师完全曲解了我的观点。相反，我是重视形象的，我只是认为某些不涉及本质的东西不会对形象造成影响而已。形象是外界的客观的认为，应该是代表特定范围内大部分人的意见才行。如果“心连心”家访活动期间的吃喝拉撒问题受到社会大部分人的批评和反对，使大众认为其是不慈善的组织，那么“心连心”的本质在人们看来已经变化了，那就是影响了形象。但是自身的吃喝拉撒与其慈善本质有必然关系吗？我认为没有。同时认为11郎的寓言故事想说明的大概也是这个意思。
    联系税收工作，我在征收前台做了近9年，接触的纳税人不会比管理员少，而且是直接收钱的（以前收现金），纳税人缴税的心理更是明白。见过纳税人无理取闹，也被纳税人愤愤地用言语甚至是行为进行人身攻击，但那种“番蛮”不讲理的毕竟是少数，多数纳税人还是知道要缴税给国家的，但缴税对自己本身有什么意义作用就绝大多数的纳税人不清楚了。这涉及税收实质也涉及大部分人对税收的认识，所以必须结合实际进行宣传说明，让纳税人更清楚更明白，从而更理解，理解的好坏直接影响税务部门在其心中的形象。

[ 本帖最后由 我心悠悠 于 2010-9-16 17:03 编辑 ]

我心悠悠

发帖至今，辩论不绝。作为发帖者是不是该做个总结？bq174
       先不说辩论的主题与我最初的文意是否相符（其实有点偏离了，文意是“助人是否存在限与度”，现在辩论的焦点是心连心的形象问题），只就目前辩论的情况来看，真是公说公有理，婆说婆有理。
      其实大家的出发点都是好的，相同的都是为了“心连心”，但各自的论述的起因、依据和着重点都不一样。
       判断的内容和标准不一样：A在意识里觉得大酒店、农庄等只是个集体吃饭的普通地方，B则认为这些地方的消费层次与“心连心”形象不符。
       连论述的论点都不一样：A论点是与本质无关的细节不应该影响其本质形象，B论点是细节的重要和形象的重要。在论述的过程中A不否定细节和形象的重要，B也不论证与脱离本质的细节会影响本质。
      所以，也没必要一定得辩出个高低输赢，求同存异呗。现实就是这样，各有各的思维想法，那样才能有所交流，有交流才能有进步，相信我们的意见“心连心”组织都已收集，该怎么做组织会决定的吧。
       无论怎样，我们都要继续支持“心连心”就是了。bq112

[ 本帖最后由 我心悠悠 于 2010-9-17 09:02 编辑 ]

我心悠悠

张仕杰（与“路过”先生贴中的张世杰大概应该是同一人）也教过我数学，教学方法真的好，我原本不及格的数学，高考时已经被他教得能够达到80分以上（100分制）。
    邓芝培没教过我，但我们都知道他就是那个拿着放大镜看书本的老师。。。。。。
     高州中学严格来说没有搬，实际上是一分为二了：初中部在中山路旧校址，但许多人、事、物已经变化了，高中部则设在过隧道那边。教师嘛，原来的老教师很多已经退休了，没退休的多在高中部，无论高中初中，现在的老师都换了大部分。
     至于味道，原来的味道恐怕只能在回忆中寻找了，现在的高州中学只有现在的味道，有个人感觉印象的因素（主观），也有高州中学本身发展变化的因素（客观），但不想讨论其好或不好，因为没有置身其中，无法分析辨别。。。。。。

我心悠悠

楼上建议确实不错，可以提请“心连心”试试。。。。。。

我心悠悠

不用谢啦。
其实能够在论坛大家一起讨论这种那样，是很有意思的事情，获益良多。。。