水若善

       看到悠悠师妹的贴子和大家的热情跟贴，真好，应多展开这种争论。

       说说个人对这事的看法。其实那位先生说那一番话当时我也在场，“心连心”的同志也马上向他解释了活动中吃饭经费的来源。我认为，这不单是经费来源的问题，大家还要考虑“心连心”这个慈善机构的公众形象问题。我们在高消费场所吃工作餐让群众所见，很直接地产生了不良印象，而不是每一位市民群众都可以听到和相信“心连心”的同志对经费的情况作解释的。作为一个慈善机构的公众形象如果损害了，失去了群众的信任支撑，所能做的慈善工作和发挥的力量也就有限了。



[ 本帖最后由 水若善 于 2010-9-21 09:44 编辑 ]

水若善

      中国有位慈善名人陈光标，他说过同样的意思：做慈善，我就是要“作秀”，就是要高调，就是要张扬，就不怕哗众取宠。

      我认为，看待争论的这个问题必须考虑慈善机构的性质，这不是形式主义，也不是虚伪。要鼓动更多的人支持和参与到我们的“心连心”来，就是要“作秀”，要给公众一个好印象，建立良好的机构形象。

      多年来，我们从上到下都强调地税形象的树立，也很有成果。大家理解这对我们在纳税人中更好地开展工作的作用吗？


      我不反对而且非常乐意大家能到大酒店或农庄这些地方消费，但千万不要在“心连心”活动期间，或以活动的名义进行，另立名目即可。

[ 本帖最后由 水若善 于 2010-8-31 18:33 编辑 ]

水若善

对11郎的看法既有认同也有不认同

    “富而好礼”是人性中非常闪光的部分。我们应该对这种精神大力宣扬。但对于一个慈善机构开展工作来说，我们如何运用这种精神来吸引更多的人加入，应该在工作的不同环节就不同情况来区别运用。
    参加“心连心”活动主要有“出钱”和“出力”两种形式，即是捐资和直接参与慈善工作。
    作为捐资者，他希望所捐出的钱能用到实处，能帮他们达成对社会的爱心回馈的愿望。他们的捐赠是我们慈善的基石，我们不能造成一个铺张浪费的表象给他们看，让他们对我们的机构失望。因为，“出钱的”在看着“出力的”，当“出钱的”对“出力的”不爽后，就不想再出钱了，而且还会扩散影响到那些“准备出钱的”，这对慈善工作无异于釜底抽薪。
    你在募捐的时候，有没有听过这样一句话：“捐钱给你们去大酒店吃饭!”你想想，这句话意味着什么？意味着群众对我们的看法!群众是看表象的，这不能怪群众，不是每位群众都能听到和相信我们对吃饭经费的解释，而且我们也不必花精力来做这方面的解释，只要立足机构的公众形象，在有关方面注意做好就行。
    不要指责那位同志，说他“还没揩干嘴边的油就对买肉者说三道四”，这是极不厚道的，其实他的看法正是代表了群众对我们的印象。要建立好的形象不容易，那是一个长期艰苦的过程，但毁坏一个形象却是顷刻的事。再者，我们应该端正心态，客观地看待和分析所听到的任何意见和建议，不管是谁提的。
    而作为直接参与慈善工作的同志，难道是靠更好的、高消费的工作条件吸引来的吗？——我绝不认为是这样。11郎举例家访期间在大井供电所吃的工作餐，直接印证了：简单省时但饭热菜香，也令大家对义工们充满敬意。其实就是因为，吸引热心人参与慈善工作，应该靠“爱心”这种精神食粮，而不是酒家餐厅里的那些高档菜肴。以现在的生活条件大家都不缺营养，只要饭热菜香，吃得饱就行，完全不必要在高消费场所引起群众的误会。
    我们参与慈善工作，首先要明白自己工作的目标和理想，围绕目标和理想，更要意识到公众形象对做好慈善工作的重要影响和意义。不但不能影响、损害我们“心连心”的公众形象，还要小心呵护、培养它，使我们的“心连心”有一个更好的社会环境而茁壮成长。
    现在我还有个idea，不如以此为“辩题”组织一次辩论活动，与供电等“心连心”组织单位的青年联合举办，分正反双方来PK一下!以使大家对这方面达成一个共识。

[ 本帖最后由 水若善 于 2010-9-13 11:34 编辑 ]

水若善

　当然，所谓朝廷不养饿兵。现在物质丰裕，我也希望大家周不时能体验一下资本主义的腐败生活（然后批判它!），但要在不影响“心连心”公众形象的前提下进行。最好以青年组织或其他不同的方式。
　　设想这样一个情节：在活动期间，有“富而好礼”的单位或个人拍胸脯表示：“今次家访活动大家辛苦了，我请吃饭，席设××高档酒家，慰劳慰劳各位”。这时，“心连心”的组织者应该立即回复：“No! 现在是活动期间，这样会影响我们心连心的公众形象的。要不我们另定个时间吧，联络联络感情——当然，你请!”

水若善

　　悠悠把我的意思想到极端去了。我意思不是要大家过艰苦日子来作秀，充分的交流能促进工作更好地开展，只是不应在不适当的时候到不适当的（过于高档）地方进行不适当的聚餐活动，以引起群众的误会。

　　曾经亲历过这样的事。到纳税业户催税时听到这样的怨气话：“交钱（纳税）给你们起办公楼吗？”也多次听过有同事反馈的相同情况。这说明纳税人仅是通过所见到的表象，心里就产生怨气，就不和谐了。税收是有强制性的，纳税人有点怨气，最终也得纳税。但捐款是完全自愿，他对你这个机构有看法或产生不良印象时，立即意味着我们损失了一笔可以用来资助贫困学生的资金。

　　你可以说：象盖茨这些“富而好礼”的慈善家就不用像你这样顾这顾那，住豪宅吃鱼翅，慈善家的形象照样光芒万丈。是的，可是比尔•盖茨的慈善机构是富翁俱乐部，有象巴菲特这类豪客来一起玩（其实他们大多都过着简约的生活方式，不喜欢张扬，并非有人想象的那样餐餐吃鱼翅燕窝）。而且盖茨做慈善的方式与我们不同，人家是自己掏钱，自己成立相关机构来运作。假如他捐钱到其它机构时，也会做相应的调查，考察该机构是否能合理运用他的捐资，之后才会把钱捐出。如果看到咱们这作派，比尔·盖茨也不会把钱捐“心连心”的。

　　而我们是一个组织机构，做法就不同了。我们面对的是公众，而不是象比尔•盖茨这样的社会中少量的精英个体。假如你是用自己的钱来做慈善，或象比尔那样不用考虑基金来源问题，那你怎样率性地搞都行。汶川地震时曾经出现过这现象，人们宁愿把钱捐给香港红十字会也不愿捐给政府某些部门的慈善机构，这是为什么？我们回忆一下，再心平气静地分析一下吧！还有国内政府官员或企业到国外招商引资时，被国外企业家看到大吃大喝的情景后撤回投资的不少案例，这也说明了什么？

　　对于一个依靠公众、面向公众的慈善机构来说，“形象”真的是非常非常重要。如果一定要高档消费，应该尽量回避公众。建议在单位饭堂解决最好，你煲甲鱼烧熊掌都毋所谓。真的不要以慈善的名义在公共的高档消费场所吃工作餐。

　　有“富而好礼”者参与，其他加入者就充分信任我们了吗？非也，悠悠师妹这想法只代表她本人，或部分人而已。人的意识和想法是呈多样性的，比如有人会这样想：“他们单位钱多，拿去泼咸水海都没关系。搞慈善只不过是买名声，立个名目大吃大喝而已”，又或者会想：“钱都花去吃喝了，有多少用到慈善上呢？算了，俺不赶这趟混水了。”又或者会想：“这些吃吃喝喝的人，会真心去做慈善吗？真能做出实效吗？”普遍的想法就是：“吃光喝光，还不如拿这些钱去搞慈善！”等等，还会有其他各种各样的想法。如果不明真相的群众看到“心连心”的工作人员集体在高档场所消费后，所产生的想法应该是负面消极居多。群众心理的特点是偏激、容易走极端（这点11郎清楚，不信叫他回去问问夫人），他们只相信自己看见的，甚至不会听你解释。这样，一个不良的公众形象就形成了。

　　能使公众和参与者信任的，是我们扶贫助学的工作是否实实在在地做出成效！

　　吸引善款的渠道和方式很多，当然不是完全依靠建立良好的形象来实现，但这绝对是极重要的一个因素。良好的形象对我们开展各方面的工作都会起作用。现在大多企业、机构、组织都有专门的形象公关，政府搞行风测评、纪律教育，各部门千方百计建立和维护自己的部门形象，做很多事动不动就调查民意。方方面面都在关注形象问题，就说明了它的重要性，说明了民众意志对某个组织或某个事件的成败起决定性的影响。我们地税自成立开始就强调“地税形象”的建立，十几年了，成绩显著，为地税工作创造了一个良好的社会环境，对征纳工作的顺利开展起着无形的，不可估量的作用。

　　悠悠姑娘体谅大家工作辛苦，本意是好。只是我想，开展工作只要保障有基本的工作条件即可。比如都有交通工具，对偏僻路远地方的可根据体质状况对人员作合理安排。至于工作餐问题，只要饭热菜香、简单省时最好。象在大井供电所饭堂那样，这样应该不算过艰苦日子，也不能说是刻薄大家吧。大家都吃得有滋有味，11郎也觉得满意，如果这还叫艰苦，就真是脑满肠肥的那些土豪、劣绅、资本家或者“富二代”的说法了。家访之后这样简简单单地吃一顿工作餐，我认为是再平常不过的事，也足够了，并不是什么刻意“作秀”。在单位饭堂吃饭外面的人见到不多，没有对外宣传也不请记者到现场拍摄，影响有限，完全不符合“作秀”的宣传运作方式。所以，本人的意思并非是要靠这种方式来建立形象，而是要从小事做起，点点滴滴地积累，才能建立起良好的社团组织形象。相对地，不能因某些方面的不注意而使“心连心”的形象受损。

　　对一个慈善机构来说，依靠高档消费和优厚的工作条件来解决人手不足的问题，这方向是错误的。我们是否考虑过宣传力度不足，吸引人员的渠道不多、面不广等多方面的原因。我曾在某次活动后与朋友谈起“心连心”，他们听了都很想参加或捐钱，但不知该如何着手。我们应该让更多人知道这个组织的同时，提供更多的让有心人方便参与的条件。

　　推动某事物的科学发展，关键不在于如何去做，而在于科学地认识该事物的本质和各项特性。有正确的认识才有正确的行为，才会科学地去做。一句话，大家对社团形象方面未有正确的认识，真的未引起足够重视。我们作为“心连心”的一员而自豪的同时，更应该象呵护自己的眼睛一样对待社团组织的形象。




[ 本帖最后由 水若善 于 2012-3-12 17:42 编辑 ]

水若善

是嘛，咱们就吃白粥捞粉，还要被公众误会在吃香喝辣的，真冤!

只要衡量一下“社团组织形象”与“就餐方便交流”两者的分量，分清孰重孰轻，就知道该如何处理了。

同样是白粥捞粉，咱们换个地方吃如何？

[ 本帖最后由 水若善 于 2010-9-8 11:58 编辑 ]

水若善

楼上的同志，这就是真正刻薄大家了。

[ 本帖最后由 水若善 于 2010-9-8 15:33 编辑 ]

水若善

11郎你举证错了


    11郎你举证错了，用那“有个鹰”来影射比照给“心连心”工作提意见的人并不合适。你寓言里的“有个鹰”是看别人做工却眼红别人吃肉的旁观者，它仅代表了某种人性的阴暗面。但是，现在给我们提意见的全是“心连心”的“自己友”，大家一起工作，也有份在大酒店和农庄吃饭，同样是利益既得者，他们怎会象“有个鹰”眼红壮鹰那样，眼红一起吃饭的其他同志多吃多占了呢？

    要解释这个问题就涉及提意见者的动机、立场和角度。你的寓言里“有个鹰”提意见的动机是眼红别人多吃，它是站在自私的立场，假借节省食物救小鹰的角度来提意见。现在向我们提意见的同志的动机是“心连心”更好地发展，站在“心连心”立场、从如何开展工作的角度来提意见。如引起这个话题的那位慷慨激昂先生，他是眼红其他同志在大酒店和农庄就餐吗？他可是一起去吃了回来才说的啊。11郎先生啊，先把这个弄清楚再说吧！

    或者你可能又要说他“没揩干嘴边的油就对买肉者说三道四”了。可知道，鲁迅就是这么一位“没揩干嘴边的油就对买肉者说三道四”的人。在普通阶层每月3个大洋可以维持基本生活的年代，鲁迅领国民政府的月薪是300大洋。他这边领钱那边照骂，以笔为枪，针砭时弊，就是因为他深爱着自己的民族和国家，恨铁不成钢，才骂。现在给我们提意见的这些人，都是希望“心连心”蓬勃发展的热心人，不管说得对或错，没有一个是恶意的，在这些意见背后体现的全是拳拳的爱心。

    为什么要针对好心给我们提意见的人呢？

    “心连心”的工作者以年青人为主，但愿这个团队里有“民主、开放、体验、互动”的氛围。

    这个寓言也可以这样：因为工作量大，老鹰必须组织更多年轻力壮的鹰来运送食物到孤岛救小鹰。大家统一行动，一起工作和就餐，都付出同样的劳动，吃一样的食物。后来，其中“有个鹰”对老鹰说：“我们年轻力壮，少吃点也可以飞的，不如省点吃，把更多的食物用来救活更多的小鹰吧!”老鹰听了说：“呵呵!很好很好!‘有个鹰’想得周全，而且觉悟高，值得表扬奖励!”。这时，其他一起运送食物的鹰对“有个鹰”侧目睨之：“哼!烂清高，专‘作show’!你不想吃就算了，还要搞得大家冇啖好食!”于是群起而攻之，指责“有个鹰”别有用心，使大家吃不饱影响工作效率，延误救援工作的开展。老鹰见状犯难了，为了平息众怒，决定撤消对“有个鹰”的奖励，还要它站出来当众检讨。最后，“有个鹰”站了出来，却说不出话，只是一个劲在流眼泪。

    ——我们只须对他人提出观点的正确与否进行讨论就好了，不应质疑其提意见的行为，更不能攻击提意见的人。

[ 本帖最后由 水若善 于 2011-1-11 12:50 编辑 ]

水若善

悠悠：与其解释还不如直接避免问题的产生

    悠悠提出的加强宣传的方法，对群众进行正面的舆论导向，对解决问题有积极作用，可以考虑使用。但同时我也觉得把人、财、物力浪费在对这些无谓问题的宣传解释上不合算。干脆就在供电局或者我们的饭堂就餐，直接避免这个问题的产生好了，两个单位饭堂的容量都不小，应该足以应付一百几十人就餐的。

    关于“交钱（纳税）给你们起办公楼”的话后，还说了“全世界都是你们地税的办公楼高”等等话，表达的全是泄愤、怨气。如果你在这时向他们作“我们所征收的税款其实就是用于国家的军事建设、教育、交通、公共设施、政府行政等方面”之类洋洋洒洒的解释，他们会当你放屁，而有些人的反驳理论可能比你更多。下分局这么久，我见过不少被纳税人强词夺理的情景，叫人哭笑不得。这就是现实，群众心理易走极端，是很难释然的，盲目地花费口舌来解释很无谓。假如有些别有用心的人煽动一下就更麻烦。

    还有，别以为有慈善的实质，正面形象就不会因某些误解而受损。是会的。目前大家对这个问题进行激烈的讨论就已经说明了这点。你的观点正体现了对形象问题的忽视。并不是“只管我们自己做好，不管别人怎么看”就行，要正视形象在慈善工作中的特殊地位和重要性。我们对这个问题要重新认识。

[ 本帖最后由 水若善 于 2010-10-20 16:50 编辑 ]

水若善

和“路过中山路”先生讨论形式及细节问题

    其实形式也很重要。用比喻的方法说理最直观，拿我们征税来说，目的是税款入库，但是不是无论用什么方法和形式，只要把钱收起来就行了呢？答案是否。如果这样的话，每位专管员发一把枪去收税好了。不行啊！我们还有专门的《征管法》呢，必须依着去征收。《征管法》属于程序法，规范征纳双方的行为，靠它保障《所得税法》等实体法实施。我们不但要做足法定程序，还要搞好纳税服务，微笑服务、便民利民为民等等，营造软环境。有时大家也觉得很多的征管程序是形式，无多实用。但在大小会议上，领导却经常反复强调我们的工作要做足程序，有些即使麻烦即使无用的也要做。又如我们中国的法律体系，过去只注重实体法，后来国家意识到程序法缺失的严重性，于是相继修订完善了《刑事诉讼》、《民事诉讼》、《行政诉讼》、《仲裁法》等一系列的程序法。有时实体法与程序法目标在个案中冲突时，还会牺牲实体正义而追求程序正义。如税务部门就曾有确知某纳税人存在偷逃税事实，但由于相关程序未做完善而眼白白地看着不法分子逍遥法外的案例。我们不但要解决“做什么”的实质，还要考虑“如何做”的形式。可见，如果程序形式错误，就无法保证实现目标的正确性。你说，“形式”重不重要呢？

    孔子也说“质胜文则野，文胜质则史”，又说“文质彬彬，然后君子”。这里的“质”与“文”就是指内容与形式的关系，过分强调任何一样都不正确。应该执两用中，形式外壳与内容实质完美结合，文与质“彬彬”之后，才达到“君子”境界。

    并不是说我们一心做慈善，就其他什么都可以不顾了。莫言也提醒大家“细节决定成败”。一些小疏忽可能会使我们偏离初衷和既定目标。历史上很多重大恶性事件的发生都肇端于一些微不足道的小事。

    你举的重庆谈判的例子正好说明了，我们的周总理是多么的注重形象啊！你可知道，周总理本身就是一位极注重细节、无微不至的人。

[ 本帖最后由 水若善 于 2010-9-19 13:44 编辑 ]

水若善

引用:

原帖由 Guest from 150.48.48.x 于 2010-9-16 10:22 发表
bq136 水若善你举的例子我觉得也有问题，如果个个指责我们工作的人都是鲁迅这样的水平，或者像鲁迅一样怀着恨铁不成钢的心的话，我天天出钱请人骂都没所谓；然而现在社会上充斥着妒贤嫉能、恶意人身攻击的素质低下之 ...

      谢谢楼上提点。可是，你从向我们“心连心”提意见的人，以及所提的意见中看到了“妒贤嫉能、恶意人身攻击”了吗？
      国民素质低也是一个现实，可我们的素质不低啊。无论他们如何谩骂，我们也不能仅仅把它当耳边风，还得对着他们笑啊!这就是现实!

[ 本帖最后由 水若善 于 2010-9-16 12:29 编辑 ]

水若善

      我觉得“救活更多小鹰”是“有个鹰”假借来达到自己意图的，而且它达到了，因为“大家一听，有道理，马上引起了群鹰起哄，说这个奖决不能给这个不顾大伙死活的贪吃的壮鹰”。你看，壮鹰变成了“不顾大伙死活的贪吃的鹰”，已经造成负面效果了。
       还有，既然是寓言，寓意当然是蕴涵其中的，哪能在文章的找出某句来说明所有问题的。只能靠自己理解了。

水若善

大家各抒己见好，全是鲜花没有毒草。

水若善

民主、开放、体验、互动

水若善

引用:

原帖由 路过中山路 于 2010-9-17 13:47 发表



与水若善商榷
　　　 ...

     幸会幸会!原来“路过中山路”是师出同门，未知同学是黄埔第几期的？不客气的话应该我是学长吧!别激动，咱是同门，还是“心连心”哪!大家有问题多讨论，好吗!

水若善

      11郎以幽默诙谐和隐喻的手法来说理很有技巧。

       我的观点中是建议大家要注意吃的方式，并不叫大家把四两米改为两两米，饿坏同志降低战斗力是大件事。之前一些贴子也把我的观点理解为叫大家去啃馒头过艰苦日子，说是“作秀”，大骂虚伪。这可能是表达与理解两方面出现了误区，在此我先作检讨，是水平不够表达不清，引起个别同志误会。其实，我也极反对“大家去吃东门豆芽粉”之类的提议，工作餐要在保证干净卫生的前提下饭热菜香，让大家吃得饱。我甚至还退了一步说大家可以在单位饭堂煲甲鱼烧熊掌，意思就是应注意吃的方式或地点，以免影响“心连心”的组织形象。

       关于左倾右倾的问题，我的观点是，社会需要一些偏左活跃的人以促进变革改良，需要一些偏右保守的人以维护和谐稳定。对整体发展两者是相得益彰的，只要唐僧师傅让“孙悟空”与“猪八戒”各尽其用就行。

       一些帖子认为纠缠于争辩无谓，也有帖子担心我们内部出现矛盾。我却觉得无须此虑，现在大家并没有什么内讧，也不破坏团结呀!大家围绕着一个共同目标各抒己见，表述自己的观点，为君子之争，这是非常难得的、积极开放的气氛。也是使大家达成共识，统一思想的一个好方法，对推动“心连心”发展非常有益。一些好点子可能就会这样辩出来。这根本不是什么坏事，即使无休止地辩下去也好，也不管论题偏离不偏离，只要是与“心连心”有关的，什么辩题都无所谓。

       因为，学术发展是依靠批评来推动，思想发展是通过辩论来促进的。

[ 本帖最后由 水若善 于 2012-9-10 11:00 编辑 ]

水若善

引用:

原帖由 我心悠悠 于 2010-9-16 12:29 发表
再看看水大师的寓言故事，“大家统一行动，一起工作和就餐，都付出同样的劳动，吃一样的食物”，这样子就把范围局限在“心连心”甚至是“心连心”的义工范围内了。而且：其他一起运送食物的鹰对“有个鹰”侧目睨之： ...

       请悠悠回头仔细看看所有帖子，特别是一些重要帖子，再下来思考理解范围的问题吧。
       其实我在所有帖子中都注意尽量把握分寸了，贵贴中所指的“攻击性用词”，是不是本人在杜撰的寓言中为加强表达效果使用的，应该不算“攻击性用词”，更不针对任何某位同志。假如、万一、不幸地误伤了其他同志，我在此再次向公众诚意道歉。
       只希望这样的讨论热热闹闹地开展下去，大家集思广益，为推动“心连心”发展献计献策。

水若善

其实我们全是正方，部分偏左部分偏右而已，真的有位反方加入来可能更好玩。

水若善

引用:

原帖由 Guest from 150.48.48.x 于 2010-9-20 10:48 发表

bq173 绝对的反方没人会做的，也没什么意思，经不起大家的雄辩，就是现在这样都很好了，我从中学习到了很多东西，希望悠悠可以继续发起这样有意义有意思的话题。
————在各位大虾面前我一直不敢插话，默默观看 ...

你终于插话了，可也没亮出大宝号来呀!

水若善

引用:

原帖由 莫言 于 2010-9-20 17:07 发表
探讨和辨论的过程，其实也是对个人经验、知识的提高和积累的过程。就像两大高手，只有真正地“斗”了，并不断地“斗”下去，这样双方才会不断进步和完善。同时对所探讨的问题，亦会更加清晰明了。是非曲直总分明，对 ...

英雄所见！bq190

水若善

这贴都不是精华我也不知道还有什么贴算精华了！

水若善

原来这样！bq143
不过这贴的确很精华，建议设为永久精华，以鼓励更多的同类贴出现。
还要感谢悠悠发的这个好贴！bq201

水若善

　　　那时候二千多字的回帖一个中午就写出来了，一气呵成，一蹴而就，而且写得淋漓尽致，荡气回肠。

　　　简直是“激情燃烧的岁月”！