jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.28.85.x 于 2015-4-15 08:59 发表
其实，大家一开始质疑的是邱少云随身的弹药为什么没有爆炸。请不要告诉我，他的随身弹药也是因为什么坚强的意志没有爆炸，或者，他去打仗连武器都没有！

被他紧紧得压在身下了。
很想对那些网友说一句，不要以小人之心度君子之腹，或是以小人之能度君子之志。

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.28.85.x 于 2015-4-15 11:03 发表

要不你试验一下，记得让别人上传一下视频。

吃不到葡萄就说葡萄是酸的，做不了英雄就说英雄是假的……
我自问做不了英雄，可我不会否定英雄。
只为了证明那些内心狭隘的人是错的，我跑去自焚……没必要。

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-15 11:51 发表


总结：你鼓吹的东西你自己是不会去做的，但是又不许别人反对，[104] [104] [104]

什么叫我鼓吹的东西我自己不会去做？
我认同这种为了国家利益而牺牲生命的行为，就必须马上去为国家利益而死是么？
我认为邱少云的事迹是真的，就必须马上去自焚以正视听是么？好霸气的逻辑。
我也没有不许你反对啊，你可以反对为了国家利益牺牲生命，但你质疑人家的崇高行为是作假就是典型的酸葡萄心理。

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-16 11:55 发表


“你鼓吹的东西你不会去做”就是字面意思，具体点：你鼓吹人能忍受火烧而不动，但是你自己绝不能做到忍受火烧而不动，还不让人质疑。
而且，邱少云是志愿军，在朝鲜出事的，志愿军是国家军队么？朝鲜是中国么？ ...

我相信别人可以干什么，就必须自己也要能做到？
我不会跨栏，所以我连相信刘翔、赞美刘翔的资格都没有了？你这逻辑好怪异啊！
当然，我不反对你质疑，你可以质疑任何事情。我只是希望你质疑的目的不是为了抹黑那些先烈。

至于朝鲜战争是否为了国家利益，这个见仁见智。
退一步讲，即便他不是为了国家利益而牺牲，也是为了集体利益而牺牲，为了保护自己战友而牺牲。
你所纠结的东西丝毫不影响邱少云的崇高。

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-16 15:18 发表


刘翔跨栏有人质疑吗？为什么没人质疑？因为他有无数人眼看，他的记录也没需要考验人体的痛苦反应。

而邱少云为什么这么多人质疑？邱少云的事情有什么现场记录？就只有他忍受火烧痛苦而不动这种解释？不能说他 ...

举刘翔的例子，只是为了驳斥你那句“你鼓吹的东西你不会去做”的奇葩逻辑。

至于你最后那段话，我想说的是，没人不让你质疑，但你既然可以质疑别人说话的真伪，别人也一样可以质疑你质疑的动机。
很多事情在发生的时候都没有人见证，或是因为时间的流逝、见证人的离去而导致真实性难以考究，但我依然愿意相信那些英雄是存在的，愿意相信那些崇高的品质是存在。

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-17 09:17 发表
很确定，你鼓吹的东西你不会去做，正常人都不会去做，而刘翔的跨栏运动很多人会去做，你举的例子完全无一点可比性。

质疑别人陈述某件事情的真假，与“质疑你质疑的动机”也是根本性质不同的两件事，一个是对事， ...

我说我相信邱少云的事情是真的，你就非要我自己去被烧一下，才能证明此事是真的，于是才有了刘翔的例子，其目的是为了说明“要相信一件事并不需要自己亲身去体验”

我宣扬（你所谓的鼓吹）邱少云的奉献精神，牺牲精神，这种精神正常人都不会去做么？前几天还有新闻说老人为了救小孩自己被车撞身亡，还有大学生为了救溺水儿童身亡，还有很多很多舍己为人的故事，难道他们都不正常？

你说不能证实的事情就不能质疑，你不是还质疑我鼓吹的东西我不会去做么，会不会做是我脑子里的东西，你这么有脑子为何要质疑这无法证实的东西呢？

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-17 16:17 发表
大家质疑的是：人体被火烧时，不可能忍住不动，人体的应急性神经反应，根本不是思维可以控制的。

你举的什么奉献、牺牲等等精神，都不能控制神经、肌肉的自动反应，除非你是死人，或者根本不是人。

世界那么大，违反科学常识的事情很多，你做不到，我做不到，不代表所有人都做不到。
详情请看楼主发的原文第四个自然段。

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-23 09:32 发表


建议：你自己做不到的事情，或者明知是苦、痛的事情，不要要求、不要建议、不要怂恿别人去做。

泥水匠做门，过得自己过得别人。

我怂恿谁去做了？
我说“邱少云的事是真的”，就代表我怂恿别人去做了是么？
我崇敬为集体利益牺牲自己生命的英雄，就代表我要求大家现在都去死是么？
咱说话有点逻辑好么？

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-23 09:34 发表


我们要宣传讲事实，讲道理，批驳说谎式的宣教。

说得很对，但是，你凭什么说邱少云的事迹是假的呢？

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-23 09:30 发表


打着“为人民服务”的外衣，干尽辱损人民英雄的事情（如侮辱中国人民素质低不能实行民主，封锁网络如facebook，cut电视直播插广告等），是人民的敌人。

这表达能力……

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-23 14:42 发表


泥水匠做门，过得自己过得别人。
你做得到火烧不动，再去叫人不要质疑。

关于你这个逻辑，我前面已经反驳过了。
我不需要自己能爬喜马拉雅山，才有资格叫别人不要质疑有人可以爬喜马拉雅山。

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-23 14:42 发表


泥水匠做门，过得自己过得别人。
你做得到火烧不动，再去叫人不要质疑。

你说的这句话应该是这么理解，自己做不到，就不要叫别人去做，自己都不信，就不要叫别人去信。
因此，我信邱少云，我所以我让别人去信。我做不到邱少云做的事，所以我也没要求别人去做！

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-23 14:52 发表


人体，应急反应受制于脊柱神经，根本不受大脑控制，无法用意志去控制。

就算死亡了的尸体，在火烧时，都会动，因为尸体里的不同结构(肌肉、骨头、肠、肺等）会因水份、温度变化产生不同程度的膨胀，导致四肢收 ...

本贴一楼就举例说了有人可以，而且有录像为证！

而且只要不跳起来大叫，是很难在大火中发现有人的，轻微的抖动根本不会暴露。

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-23 14:53 发表


但是，你凭什么指责人家不信？

我指责谁了？你信不信是你的事，我只是质疑你不信的动机而已。
准你质疑邱少云，不准我质疑你么？

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-23 14:55 发表

谁质疑有人可以爬喜马拉雅山了？

举个例子~~~比如说~~和你讨论好累……

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-23 14:55 发表

谁质疑有人可以爬喜马拉雅山了？

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-23 14:42 发表


泥水匠做门，过得自己过得别人。
你做得到火烧不动，再去叫人不要质疑。

那个喜马拉雅山的例子是为了反驳这句话的。
假如，有人质疑喜马拉雅山是爬不上去的，我叫他不要质疑，并不需要我本人可以爬上喜马拉雅山！
懂了没有？

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-23 15:04 发表


呵呵，请你去指责百度知道，那个人体应急反应受脊柱控制的说法，以及尸体受高热会动，是百度说的，而我相信百度的这个说法。

柴枝燃烧都会爆裂，烧鸡翼都会伸直、收缩，爆裂何况人体？难道你从未烧过鸡翼？呵 ...

据报道，1963年6月11日，越南僧人释广德为抗议美国支持的南越总统吴廷艳政府，在西贡的闹市街头，用汽油引火自焚。包括《纽约时报》记者大卫哈伯斯坦和美联社西贡支部的主任大卫马尔科姆在内的众多人目睹了全程。大卫哈伯斯坦如此描述了当时的场面：火焰从人体上腾起，他的身体慢慢地萎缩干枯，他的头颅渐渐烧焦变黑。空气中弥漫着人体烧焦的味道，人的躯体的燃烧速度快得惊人。我听见身后有越南人的啜泣声，他们正聚集到这里来。我简直太惊骇了，哭都哭不出来，脑子里一片混乱，也忘了做记录或问什么问题，手足无措，甚至无法思考。整个过程中，身陷烈焰的僧人纹丝不动，也没有一声呻吟，他的静定与四周人们的悲泣形成鲜明的对比。这段被照片、文字等详细记录的自焚过程，充分证明了有的人在被烈火焚烧的情况下，是能够做到身体不动的。这种用所谓的“生理学”解释不了的现象，不是说一定就不存在，而是确实有的人能够超越这种常人的“生理学”。

原文第四段，纽约时报的记者写的！不是天朝的记者！不是我党的宣传！这次你信了没有？

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-23 15:10 发表


我也来质疑一下你的动机：你信是你的事，但你质疑中国人去讨论某事的真假，你是不是想要要削夺中国人了解事实真相，对事件发表意见的权力？

首先，我质疑的是你（或者说是你们）讨论某事的动机，而不是什么真假。其次，质疑邱少云的毕竟是少数， 我质疑的是你们，不是中国人。

[ 本帖最后由 jarbom1 于 2015-4-23 15:33 编辑 ]

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-23 15:13 发表


上网很快哇，呵呵，请你再去搜搜“萨苏”对这事的说法。

上网很快是什么意思？难道你在此帖开喷，都不看原文的么？

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-23 15:20 发表


质疑人体在火烧时不可能不动的中国人少么？这论坛上的不是都是中国人么？

中国的汉奸少么？我骂汉奸不是东西就是在骂中国人不是东西了是么？

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-23 15:22 发表


什么叫“喷”？谁喷了？讲事实不对人叫“喷”？对人开骂的不是你的同党么？

好吧，也许我们对喷这个字的理解不一样。
我更正：还没读本贴的原文，你就在这里发帖质疑邱少云，合适么？

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-23 15:27 发表


说人体被烧时受意志控制不动是不可能的就是汉奸？请你去举报百度。

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-23 15:20 发表


质疑人体在火烧时不可能不动的中国人少么？这论坛上的不是都是中国人么？

举个例子而已，跟之前的爬喜马拉雅山一样是个例子。容我喝口水慢慢和你解释……好累！
你说我质疑你们就是质疑中国人，因为“质疑人体在火烧时不可能不动的中国人少么？这论坛上的不是都是中国人么？ ”
但我认为你们这一小撮人是不能代表中国人的，于是我举了汉奸的例子，汉奸是少数人，不能代表中国人。
懂了没有？

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-23 15:32 发表


呵呵，根据百度，及生活常识，认为人体不能通过意志来忍受火烧而不动，这没什么不合适的，我对事情发表意见，是我的权力，宪法保护我发表意见的权力。

我只是觉得你连原帖都没看就在这发表意见，显得很轻率。当然，轻率是你的权力，宪法允许你轻率。呵呵。

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-23 15:32 发表


呵呵，根据百度，及生活常识，认为人体不能通过意志来忍受火烧而不动，这没什么不合适的，我对事情发表意见，是我的权力，宪法保护我发表意见的权力。

百度说什么你就信什么，我还有什么好说的……
至于你说生活常识里面有“人体不能通过意志来忍受火烧而不动”这么一条，我突然对你的日常生活充满了同情。

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-23 16:21 发表

呵呵，远的留辫子顺鞑子的汉人都是汉奸，他们可不是少数人，你的祖先是他们之一，他们能代表一个时期中国人，近的破四旧砸文物烧故书的红卫兵也是汉奸，他们不能算是少数，但他们肯定是中国人，能代表一个时期的中 ...

我想说的是我骂汉奸，汉奸是少数人，所以我骂的不是中国人。
结果你抛出个理论，留辫子的都是汉奸，是多数人，代表着中国人！
得了~你这是要证明中国人都是汉奸是么！

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-23 16:24 发表


你以极端个别事例来说明你的观点正确，对普遍现象视而不见，这才是轻率。

什么叫我以极端个别事件来说明我的观点正确啊？
我们现在讨论的不就是邱少云超越生理学这个极端个别事件么？
我跟你讨论的又不是所有人都能超越生理学！

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.28.85.x 于 2015-4-23 16:33 发表

没有人质疑邱少云是死于战场，是长期以来某党的宣传让人无法相信！

对某党如此不信任，却依然在某党的领导下开展工作，为了那点微薄的工资，甘受“骗子”的差遣，真让人唏嘘啊。

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-23 16:37 发表

被火烧而不动的不是极端事例，难道是普遍事例？呵呵

我说过被火烧是普遍事例么？呵呵

本来讨论的就是极端事例，你却说我以偏概全？

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-23 16:24 发表


你以极端个别事例来说明你的观点正确，对普遍现象视而不见，这才是轻率。

我们讨论的就是个别事例，我的观点是“个别事例是真实的”，你的观点是“个别事例是虚假的”，普遍现象跟你我的观点有什么关系？
还呵呵~

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.28.85.x 于 2015-4-23 16:49 发表

没办法，D手里有枪！

d没拿枪逼你干活啊，辞职吧！广阔天地，大有作为！

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-23 16:35 发表


人民日报还说过亩产十万呢，你信不信？
生活常识里面有“人体不能通过意志来忍受火烧而不动”这么一条我是坚决相信的，你不信的话，对你的日常生活真的要深表同情，呵呵

人民日报说的这个我不信啊~有问题？因为人民日报说过这个，所以它以后说什么都不能信了？
话说“人体不能通过意志来忍受火烧而不动”，大多数人受不了我也信，但你说这是生活常识，生活中你经常被火烧么？

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.28.85.x 于 2015-4-23 16:51 发表

是啊，全国人民都必须再D的“正确”领导下！

不好意思，还真是如此！

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.28.85.x 于 2015-4-23 16:53 发表

你可以试一下，让D放下枪，让人们投票！

我为什么要试，我相信d的宣传啊。你不信d，应该是你辞职后，去试一下。

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.28.85.x 于 2015-4-23 16:59 发表

亩产百万斤的事，你也信，真为你的智商捉鸡！

因为一次亩产百万斤的宣传导致人家说什么你都不信了，你智商也高不到哪里去啊。

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.28.85.x 于 2015-4-23 16:57 发表

无耻了吧，所以嘛，不要假装正义的样子！婊子就是婊子，自己立了牌坊还是婊子！

我哪有装正义啊？奇怪的是，你我都在牌坊里工作，你却对牌坊一副很唾弃的样子，有本事离开牌坊再骂呀。

jarbom1

话说，和我讨论的能不能把id套上啊，个别逻辑有问题的人我不想再回复了，累！

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.28.85.x 于 2015-4-23 17:16 发表

人应该有起码的是非观，这一点不应该以在哪里工作而改变，至少对自己都不相信的东西，不要装作相信的样子！

你觉得老板是个骗子，还要替老板干活，这叫有是非观？

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.28.85.x 于 2015-4-23 17:16 发表

人应该有起码的是非观，这一点不应该以在哪里工作而改变，至少对自己都不相信的东西，不要装作相信的样子！

说这话你不脸红么？党的宣传你不信，这事你们局党组书记知道么？不要装，老实的告诉他好吗？

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-24 09:22 发表

党宣传过：帝国主义即将灭亡，美帝国人民生活水深火热，刘少奇工贼内奸，邓小平走资派，彭德怀反党，大跃进，亩产十万，三年大天灾，毛主席能活160岁，毛选能治精神病......

邓亚萍宣称：人民日报从来未讲过大话 ...

所以说你脑子一根筋，要么就都信，要么就都不信。百度说啥你信啥，人民日报说啥你都不信。做人没有一点自己的判断能力得有多悲哀。

jarbom1

引用:

原帖由 Guest from 150.20.200.x 于 2015-4-24 09:26 发表

需要经常被火烧才能得到“人体不能通过意志来忍受火烧而不动”这个常识？一次还不够？
你的生活常识都是要“经常被XX”后才能获得的？？

呵呵，真的很同情你的获得常识的艰难^_^

原来你获得常识只试一次啊？一次不能做100个俯卧撑，说明人永远不能做100个俯卧撑！
我真佩服你获得常识的轻率！