looloo

如果是牙膏盖掉了的话，确实能说明很有可能有第三人使用过，因为如果是他老婆使用的话，就是掉了盖子也会捡起来的。

晚饭没吃证明他老婆饭不是一个人吃的，如果一个人吃的话，最有可能是在家里吃的，不然他也不会煮好饭等他老婆回来吃。

但是他又说床和抽屉还是原来的样子，就是作案现场并不是在自家的床上，但是第二天牙膏又被用过了，那就有点不合情理了。总不能奸夫会跟他老婆那个以后又跑回去他家刷个牙吧，这里开始就开始有矛盾了。

后面的情节就有点诡异了，感觉是犯人自己臆断的，让她把奸夫叫过来她就真叫过来了，叫过来就算了，还招呼都不打就进人家房间？他这么说很有可能就是为了圆他自己的幻想，就是牙膏用过但是床没动过的之间的矛盾。

[ 本帖最后由 looloo 于 2015-9-1 08:59 编辑 ]

looloo

引用:

原帖由 maximus 于 2015-9-1 09:59 发表


应该是牙膏盖没动过的痕迹。你可以不吃饭，但早上不可能不刷牙。

所以能判断出他老婆一晚上没回家。

文中疑点太多了，整篇东西也没警方或是证人的只言片语，估计是记者本身也不了解案情。

牙膏这个点其实对整个案件都没起到什么作用，盖没了就是证明有第三人在场，但是又跟床铺没动有矛盾（不在床上也不行，犯人老婆总得睡觉吧）。盖子没动（这个从肉眼很难分辨）证明确实一晚上不在，不过床铺和饭菜没动过就可以证明犯人老婆一晚上没回家了。

最大的疑点是他老婆把人带回家就算了，还当着犯人面前带到房间里面去（从没打招呼这个细节证明他们是有碰面的）？根本说不过去，文中也没说被害人跟他们是什么关系，真是乱七八糟的。