looloo

资讯获取的不对等决定了大部分民众达不到金字塔的前三层的高度。少部分处于塔顶的反对意见被作者无视，一些无脑喷子的意见被作者无限放大，然后就拍脑袋写了这么篇没什么营养的东西出来。

looloo

引用:

原帖由 夜场天 于 2015-3-5 10:30 发表
没有调查就没有发言权。貌似柴静这部纪录片没有怪社会哦，只是很客观地说我们国家现在发展经济的体制对环保不利，其实发展经济也是可以环保的，象英美那样，经济又发达环境又好，难道不比我们国家今天要好么？好比你 ...

谁都知道要走好路，问题你有走好路的能力么？英美走好路，把烂路留给发展中国家这个你有问题么？说到底就是谁胳膊粗谁走好路。关键是什么，关键不是发达国家能把污染企业变得没污染了，是发达国家把污染企业全部迁到发展中国家去了，要改变现状你也学英美把高污染企业全部迁到其他发展中国家？

looloo

引用:

原帖由 Guest from 183.63.45.x 于 2015-3-5 14:47 发表

在你的假设前提下你这种说法的确是对的。
你所说的大师举的例子中，好路就是王思聪和郭美美，假如我是一个完全不用上班都可以过的非常富足的富二代，我还仍然继续去辛苦上班，并且还去找大师抱怨上班辛苦的话，那 ...

你对我们这些对影片持怀疑态度的人的话也没看明白，中国太大了，有的地区具备这样的能力，比如珠三角和长三角的部分企业，他们有足够的能力去应用更环保的技术去发展工业。任何事物都有其双面性，污染会带来危害的同时也让落后的地区解决了吃饭的问题。现在问题就在这了，很多刚起步的企业甚至是个人作坊，基础及技术都很薄弱，你却用大型成熟的企业的环保标准去要求他们，我觉得这就是过分了。温饱尚未解决，你跟他们扯什么环保？当一个地区解决吃饭问题了，人民对于健康要求就会提高。所以污染重的企业一直在变迁，由发达的地区向不发达的地区迁移，一直在迁移，从未被接纳就是了。
     什么？你有又环保又能解决温饱问题的方法？好吧，那你干嘛一直留着不说，你们跟我们有仇？

looloo

引用:

原帖由 Guest from 183.63.45.x 于 2015-3-5 15:57 发表


扯皮没什么意义的，那就具体问题具体分析吧。就比如那个需要政府补贴20亿一年，以污染环境为代价生产一吨钢铁利润不足一个茶叶蛋的钢铁企业为例吧，在钢铁严重过剩的环境里，你说它存在有什么价值？为什么不关闭 ...

我的观点也很简单，你有富余的精力可以搞环保，但是环保的前提是解决老百姓温饱问题，而且不能把发达地区的环保标准强加给发展中的地区。
政府也不是傻子，你觉得政府会为了污染环境一年投20亿？那家企业就那么的不堪？你说具体问题具体分析啊，那也得知道具体才能分析了。