huahua

引用:

原帖由 Guest from 86.40.35.x 于 2022-6-15 17:31 发表
看不惯有些人自以为能代表党，就自以为伟光正了，就自以为高人一等了，就整天拿着大盖帽扣那些与他意见不一致的

没有人说能代表党。我的要求很简单，讨论历史问题，前提是要坚持中国共产党的领导。如果连口头表达支持中国共产党都做不到，那还有什么讨论的基础。
帽子不是我扣的，是有人自己认领的。不是跟我意见不一致就是反党恨国，而是不支持中国共产党的领导才是反党恨国。
你说你不是反党恨国，很简单，说一句我坚持中国共产党领导就行，问题是人家不愿意啊。那就是自己认领“反党恨国”的帽子，跟别人毫无关系。

huahua

引用:

原帖由 风林火山 于 2022-6-15 17:33 发表

好卑鄙下流的辩论作风！
我一直说具体的事情该反对就反对，你却转换成“反对党的领导”？

我的标准很简单，一句“我坚持中国共产党的领导”就行，然后我们再来讨论具体问题，很难做到吗？
只要认同“坚持中国共产党的领导”，自然就不是“反党恨国”。反党恨国都是自认的，别人可扣不了帽子。

huahua

引用:

原帖由 风林火山 于 2022-6-15 17:43 发表


呵呵，我坚持在中国遵守中国的法律，坚持共产党的领导，对伤害中国人民利益的事情无论谁做的谁领导的都一概反对，人民利益最高，人民利益人民说了算，就算党也要听从人民利益。

你呢？

台湾人都是中国人， ...

很好，只要有“坚持中国共产党的领导”这句话，那我们就有讨论的基础。
党的宗旨是全心全意为人民服务，如果党内的具体行为不能体现这一根本宗旨，那就是要纠正的错误行为，在这一点上我们没有任何分歧。
至于说台湾，目前没有正式完成统一（台湾是中华人民共和国不可分割的一部分是法理事实，但台湾还没有正式纳入中央政府的统一管理是客观现实，二者不冲突），2300万台湾人民也无法真正体现“坚持中国共产党的领导”，所以你的问题毫无意义。
如果已经完成统一，台湾已然回归祖国，台湾地区有人不认同“坚持中国共产党的领导”，那就是铁板钉钉“反党恨国”（就像已经回归祖国的香港，那些反对中国共产党领导的“黄尸”就是反党恨国分子）。
司马南是什么样的人我一点也不关心，我说了，“坚持中国共产党的领导”要听其言更要观其行，要是有石锤证明司马南这些人反党卖国（再强调一下，出国移民不是反党恨国），该反对反对，该斗争斗争，没有任何问题。

[ 本帖最后由 huahua 于 2022-6-15 19:01 编辑 ]

huahua

引用:

原帖由 风林火山 于 2022-6-15 17:43 发表


台湾人都是中国人，他们没共产党领导，司马南的妻儿在美国接受美国党派领导，秦刚去了美国不戴口罩逛街遵守了美国的领导，各种出国的人士在外国接受了各国的领导，你说他们反党恨国？

你的逻辑很有问题，遵守当地的法律法规，跟反党恨国没有任何关系。我从来没说过出国遵守当地法律法规就是反党恨国，那是你的臆测，跟我没有任何关系。

huahua

引用:

原帖由 风林火山 于 2022-6-16 09:03 发表

你记住你的说话：“很简单的一个判断标准：是不是坚持中国共产党的领导？凡是不敢明确表态的，有一个算一个，全是反贼。抛开坚持中国共产党的领导，大谈特谈什么具体问题，都是反党恨国分子。”
任何一个国家，都不允许在本国法律管治范围内坚持外国政党的领导，所以，留学、移民、绿卡居留的中国人，是不能坚持中国共产党的领导（正如外国人在中国你允许他坚持外国政党的领导？），只能遵守当地法律，他们敢讲坚持中国共产党领导不受当地法律管治立马被赶走。
所以，你说这些在外的中国人，特别是移民的，以实际行动不再接受中国共产党领导，按你说话，都是反贼反党恨国了。

我说：“很简单的一个判断标准：是不是坚持中国共产党的领导？凡是不敢明确表态的，有一个算一个，全是反贼。抛开坚持中国共产党的领导，大谈特谈什么具体问题，都是反党恨国分子。”
出国留学旅游，但他还是中华人民共和国的公民啊，在当地遵守当地的法律法规，但作为中华人民共和国公民坚持中国共产党领导，有什么问题？坚持中国共产党领导就会不受当地法律法规管制，哪里的法律那么霸道？
事实上，中华人民共和国公民出国遵守当地法律法规与坚持中国共产党领导（坚持中国共产党领导是坚持中国共产党领导中华人民共和国，国外法律管天管地还能管其他国家由哪个政党执政？哦对了美国干过），二者没有任何冲突，它们没有非此即彼的关系。
坚持中国共产党领导是作为中华人民共和国公民的责任和义务，如果移民出国了，那意味着不是中华人民共和国公民，那也就没有这个义务，反党恨国必然不是以“是否坚持中国共产党领导”为标准。
所以我才说移民出国的人如果选择反对中国共产党是身体力行（注意哦，移民出国不是反党恨国，当移民出国的人选择攻击中国共产党，反对中华人民共和国才是反党恨国），逻辑上完全没有问题。

[ 本帖最后由 huahua 于 2022-6-16 09:40 编辑 ]

huahua

作为美国公民，它反对中国共产党，仇恨中华人民共和国，这是它的自由。当然我们也有反对它反对的自由。
移民只是一个选择，他可能认同中国共产党领导，也可能不认同中国共产党领导，移民意味着不再是中华人民共和国公民，那就没有“坚持中国共产党领导”这个义务，是否反党恨国，要以他的具体行为而定。
再说直接点，中华人民共和国公民，必须坚持中国共产党领导，这是公民的义务，否则就是反党。
不是中华人民共和国公民，只有明确表态反对中国共产党，那才是真正的反党。

[ 本帖最后由 huahua 于 2022-6-16 09:32 编辑 ]

huahua

引用:

原帖由 风林火山 于 2022-6-16 10:06 发表

外国公民来中国能不能坚持外国政党法律的领导？

作为外国公民来中国，他支持哪个政党领导他自己的国家那是他的自由。既然是外国公民，自然没有坚持中国共产党领导的义务（但是如果在中国攻击反对中国共产党，一样要受到制裁）。逻辑很清晰啊。

[ 本帖最后由 huahua 于 2022-6-16 10:10 编辑 ]

huahua

引用:

原帖由 风林火山 于 2022-6-16 10:12 发表

日本反自民党的，台湾反民进党国民党的，英国反工党保守党的，美国反共和党民主党的，所有国家反执政党的，都是反党恨国份子？

他们国家宪法没有明确那是他们的事，跟中国有什么关系？中华人民共和国就是要坚持中国共产党领导啊，我从来说的是在中华人民共和国必须坚持中国共产党领导啊

huahua

引用:

原帖由 风林火山 于 2022-6-16 10:13 发表

孙中山反满清，毛泽东反民国国民党，怎么算？

没有怎么算啊，我只是指出在中华人民共和国必须坚持中国共产党领导，你可以选择不坚持，那就拉起反旗嘛。
毛主席当年就拉起反旗上井冈山了，如果你愿意当然也可以。

huahua

引用:

原帖由 风林火山 于 2022-6-16 10:16 发表

文革时反对文革的，被打成反党卖国的，该不该？

我说了，那是错误的行为。党的历史决议也明确了，这是党内的错误行为，当然不是反党恨国。
指出党内的错误行为不是反党恨国，不坚持中国共产党领导才是反党恨国。我说得够清楚了吧？

huahua

引用:

原帖由 风林火山 于 2022-6-16 10:18 发表

你意思是，明知他做一样东西是错的，要么跟他做，要么暴力做饭？

我没有这个意思。坚持中国共产党领导不是错的。坚持中国共产党领导不意味着党内人员的所有行为都是对的，这是两码事。
如果反对中国共产党领导，在目前的中华人民共和国宪法的规定下，那就是反党反政府行为，很清晰啊

huahua

引用:

原帖由 huahua 于 2022-6-16 10:19 发表

我说了，那是错误的行为。党的历史决议也明确了，这是党内的错误行为，当然不是反党恨国。
指出党内的错误行为不是反党恨国，不坚持中国共产党领导才是反党恨国。我说得够清楚了吧？

我再说清楚一点：反对文革不是反党恨国。因为反对文革进而要反对中国共产党领导才是反党恨国。

huahua

引用:

原帖由 风林火山 于 2022-6-16 10:25 发表

文革时反文革的就是反党恨国！

所以文革是错的，所以要拨乱反正啊，所以有党的第二次历史决议啊

huahua

引用:

原帖由 风林火山 于 2022-6-16 10:28 发表

文革时反文革计生时反计生就被当时的党中央和执法部门认定是反党抗法，你说当年该不该反对？

文革是错误，反对文革不是反党，所以文革结束后有党的拨乱反正。
计生是国策，执行过程出了问题，反对执行计生的具体手段不是反党。
说到底，还是要坚持中国共产党领导。如果因为党的某项具体决策出了问题就要推翻中国共产党领导，那就是反党恨国。

[ 本帖最后由 huahua 于 2022-6-16 10:37 编辑 ]

huahua

引用:

原帖由 风林火山 于 2022-6-16 10:30 发表

所以你这就是狡辩了！文革时的反文革正义人士都被盖上反革命大帽子了，盖帽子的那帮就是拿着党和国家的名义来打死人的

为什么是狡辩啊，党中央明确了文革是错误的行为啊。以党的名义不代表就是党啊。多少罪恶还是假以自由的名义，难道说我们要反对自由？

huahua

引用:

原帖由 Guest from 86.24.20.x 于 2022-6-16 10:39 发表
跟这个人讲没有意义，自以为是又搞人身攻击，各走一边吧

谢谢您。就是聊天，代表不了什么。内网论坛都是同事，说急眼了很正常。
我相信，在我们税务系统绝大多数人都是“坚持中国共产党领导”的合法公民。
说些过头话也没什么。反正我不急，心平气和好好说话。

huahua

引用:

原帖由 风林火山 于 2022-6-16 10:46 发表

文革就是党领导的，文革时反文革就是反党，你否认这个事实？

文革是党内错误行为，我没有否定这个事实。因为是错误行为，所以有邓公他们的拨乱反正，所以有党的第二次历史决议。
既然阁下已经明确表态“支持共产党领导”，我们之间没有分歧。问一百次也是文革是错的。但这不影响“坚持中国共产党领导”这个大前提。

huahua

如果阁下反对“坚持中国共产党领导”这个大前提，性质就变了。不管是在文革还是在现在，如果明确表态反对“坚持中国共产党领导”，那就是反党恨国。
这不是我认定的，是写在中华人民共和国宪法上的。跟我吵没用，说服我也没用。用你的聪明才智跟国家暴力机关去说吧。

huahua

引用:

原帖由 风林火山 于 2022-6-16 11:27 发表

我问你的是：当时党将反对其政策的人打成反对党的领导，就是你现在所说的“反党恨国”，这些人是不是真的反党恨国？

我说“反党恨国”的标准明确，就是反对中国共产党领导。反对文革不等于反对中国共产党领导，这是两回事。
如果因为党内的错误行为，就要宣称推翻中国共产党领导，这才是铁板钉钉的“反党恨国”。
党的第二次历史决议说得很清楚，文革是一次错误，“一九六六年五月至一九七六年十月的'文化大革命'，使党、国家和人民遭到建国以来最严重的挫折和损失”
所以我再次明确回答：文革时期反对文革的人不是反党恨国，除非他明确提出反对“坚持中国共产党领导”，那才是铁板钉钉反党恨国。

huahua

引用:

原帖由 风林火山 于 2022-6-16 14:34 发表

那么，把这些反文革的人打成“反党反革命”，是不是党？

《关于建国以来党的若干历史问题的决议》说得很明确：
“文化大革命”是一场由领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱。

党内领导者错误发动，一些“投机分子、野心分子、阴谋分子”利用，把反对文革的人错误定性为“反对党的领导”。
这就是我一直以来的观点：反对文革不等于反对党的领导。当年党内有人错误地把反对文革等同于反对党的领导，幸好有邓公等人拨乱反正，及时纠正了这一错误，避免党和国家更大的损失。

《关于建国以来党的若干历史问题的决议》还提到：
“文化大革命”初期被卷入运动的绝大多数人，是出于对毛泽东同志和党的信赖，但是除了极少数极端分子以外，他们也不赞成对党的各级领导干部进行残酷斗争。

因为要纠正错误的行为，所以要坚持党的领导，所以才有邓公等人的拨乱反正，所以才会有改革开放以及40年的长足发展。
因为我们坚持了党的领导，坚持为人民服务的宗旨，始终保持党和人民的血肉联系，所以才能从错误中吸取教训，取得一次又一次的成功。

[ 本帖最后由 huahua 于 2022-6-16 14:56 编辑 ]

huahua

如果现在有人把反对文革等同于反对党的领导，那跟当年支持文革的人有什么两样？

我一直强调：坚持党的领导，也不代表党内人员的所有决策和行为都不容置疑。指出党内具体人员具体行为的错误，不代表就是要反对党的领导。
绕来绕去，无非是想证明党有过错误。党有过错误我不否认，纠正党内错误行为的同样也是党。
党内有过错误，党内也纠正了错误。“坚持党的领导”之外还有一句“坚持党要管党，全面从严治党”，两者不可偏废。

[ 本帖最后由 huahua 于 2022-6-16 15:10 编辑 ]

huahua

引用:

原帖由 风林火山 于 2022-6-16 16:35 发表


其实，一直是你将别人议论一些具体事实的言论，放大到等同于反对“党的领导”来堵人发言，而逃避对具体事项如文革、计生等的产生、后果、责任、如何避免再度出现的讨论。

从来没人说过要反对共产党的领导，一 ...

我说了，只要认同“坚持中国共产党的领导”，我们之间就没有分歧。至于后面对文革等具体事实的讨论，大方向同样没有分歧。
我的原话是：“坚持中国共产党领导，那就所有问题都可以谈”，我们在这里既讨论原则，也讨论具体问题，谈何“逃避对具体事项如文革、计生等的产生、后果、责任、如何避免再度出现的讨论”？
而且，我何德何能，可以做到不让阁下说话？如果不让阁下说话，这个将近200层的高楼是怎样盖起来的？前面我也对一开始的诛心之论表示道歉了，也强调了无数遍“指出党内错误不等于反对党的领导”
至于后面说我会在文革时期如何如何的臆测还是收回去吧，没有必要也没什么意思。

我对中华人民共和国的未来一点也不担心。我认为在中国共产党的领导下，中华民族伟大复兴的中国梦一定会实现。
所以阁下对我子女的担忧大可不必，也谢谢阁下的好意。没有分歧，那接下来也就没有再讨论的必要了。那就到此为止吧。

[ 本帖最后由 huahua 于 2022-6-16 16:57 编辑 ]

huahua

引用:

原帖由 风林火山 于 2022-6-16 16:38 发表

不是党员就没资格纠正党的错误？

我说A，你非要说B。这样讨论可没有意思。我说党自我纠正错误，那是坚持党要管党，全面从严治党的应有之义。
为什么要把党的自我监督和人民的外部监督对立起来？我也没说人民不能外部监督啊？

huahua

引用:

原帖由 风林火山 于 2022-6-16 17:07 发表

是我跟你说A，你不说A而去说B！

我一直说的都是党的内部监督，并没有否认人民的外部监督。你如果问“不是党员能不能指出党的错误？”那我直接回答：可以。

huahua

引用:

原帖由 风林火山 于 2022-6-16 17:06 发表

党对文革的总结，就是反革命集团盘踞在党的高层，将中国导向了错误的方向，而站出来反对反革命集团的人，则被反革命集团以党的名义打成反党反革命。

以上这段话你觉得是不是事实？

大体上不错，文化大革命是党内的一次错误。这也是党内的共识。

huahua

什么叫抬杠呢？比如，我说皇家马德里真厉害。
下面有人跑出来说，难道巴塞罗那就不厉害？
这就是标准的抬杠。好了，到此为止了。

huahua

引用:

原帖由 Guest from 86.48.128.x 于 2022-6-16 16:37 发表
这帖子不是讨论漂亮国不要脸么？这话题转移得6呀

抱歉啊，楼歪了我有责任。

huahua

引用:

原帖由 Guest from 86.20.69.x 于 2022-6-16 17:27 发表

抬杠就是：
A：人类会犯错，人类的组织也会犯错，指出人类犯过的错就是促进人类进步
杠精：必须坚持那个他的领导，你不表态支持他的领导你就不是人类不配说话。

来了，还是回到现实中来吧。
1.中国共产党党内会有错误的行为，指出错误不等于反对共产党的领导。
2.坚持中国共产党的领导写进中华人民共和国宪法，这是每一个中华人民共和国公民应尽的义务。
3.中华人民共和国公民当然必须要坚持中国共产党的领导，否则就是反党恨国。

请反驳上述立论。谢谢。

huahua

引用:

原帖由 Guest from 86.20.69.x 于 2022-6-16 17:33 发表

党对文革的总结，就是反革命集团盘踞在党的高层，将中国导向了错误的方向，而站出来反对反革命集团的人，则被反革命集团以党的名义打成反党反革命。

反对文革的错误行为，包括反对文革时期将反对文革的人定性为反对党的领导，这就是党内的共识。纠正党内错误的行为也只有在坚持党的领导的前提下进行。

huahua

既然没有人反对“坚持党的领导”，文革是错误的行为也是党内外的共识。不明白还有什么好吵的？

huahua

引用:

原帖由 Guest from 86.40.35.x 于 2022-6-17 09:06 发表

站在上帝的角度说话、做事绝无风险。有本事站在当下，指出错误才是真英雄。
你是否认为当下100%正确？如果不是，一直逃避对当下的批评，当上位者歌功颂德，只是一条老哈而已。

我前面说了啊，坚持中国共产党的领导，和指出党内可能出现的错误，二者并不冲突。
坚持中国共产党的领导是前提，在这个前提下，我们可以讨论任何问题，当然包括指出党内的错误，所以我们也提出“坚持党要管党，全面从严治党”，这也是党、国家和人民一直在做的。
我没有认为当下100%正确，也没有逃避对当下的批评，更没有为上位者歌功颂德。最后再强调一次，坚持中国共产党的领导，不是“老哈”。

huahua

引用:

原帖由 风林火山 于 2022-6-17 09:41 发表

在党的高层被反革命集团控制时作出的党的决定，你在接到决定时，你知道那决定错误，你支持、执行该决定，还是反对、拒绝执行该决定？

“文化大革命”初期被卷入运动的绝大多数人，是出于对毛泽东同志和党的信赖，但是除了极少数极端分子以外，他们也不赞成对党的各级领导干部进行残酷斗争。
后来，他们经过不同的曲折道路而提高觉悟之后，逐步对“文化大革命”采取怀疑观望以至抵制反对的态度，许多人因此也遭到了程度不同的打击。

历史上已经有人做出了选择，他们也是党内的一部分，他们这部分最终还是帮助党和国家纠正了党内的错误。我没有经历过文革，回答这种假设没有意义。我可以言之凿凿地说：我拒绝执行。但无法验证也无从验证。

[ 本帖最后由 huahua 于 2022-6-17 09:51 编辑 ]

huahua

统一回应一下吧。所以才会有民主集中制，所以才会有实事求是。党经过集体讨论做出的决定，可以有异议，但必须坚决执行。
执行过程中发现问题，可以继续提出异议，讨论执行过程中的具体手段和措施。每一项具体的政策在执行过程中，都会根据现实情况有所调整，坚持的原则就是“实事求是”。
相反，如果因为鉴于自己的认知，不同意党的决定，就直接撂挑子不干，甚至另立中央，反对党的领导，这就从根本上违背了党的领导、民主集中制和实事求是的原则。
毛主席在革命初期也曾靠边站，与党中央的决策有不同的意见，但他没有撂挑子，还是兢兢业业做好自己的工作，然后积极向中央提出意见建议。
相反的例子看张国焘，意见不同就拉走队伍另立中央，最终只能走向反党的结局。本质上，就是没有做到“坚持党的领导”。

huahua

党的决策是否正确，不是以个人的认知做判断，每个人的认知都不一样，根本上还是要遵循两点：是否做到“为人民服务”，是否做到“实事求是”。这一切都是要在实践中去检验。

huahua

对于所有针对个人臆测的结论，我没有必要回应。如果讨论变成纯粹的人身攻击，那没有继续下去的必要。

huahua

我的观点始终如此：
作为中华人民共和国的公民，必须坚持中国共产党的领导。
坚持党的领导，也不代表党内人员的所有决策和行为都不容置疑。
指出党内具体人员具体行为的错误，不代表就是要反对党的领导。

huahua

引用:

原帖由 风林火山 于 2022-6-17 11:11 发表

并没有臆测，是在要你清楚表达：对党的决定，你是无条件执行，还是根据你的认知去选择性执行。
这决定你是不是服从党的领导。

我已经回应了这个问题，对于党的决定，不是基于个人认知选择是否执行，这没有意义。
党的决定是否正确，唯有遵循两个原则：是否做到“为人民服务”，是否做到“实事求是”。这一切都是要在实践中去检验。

huahua

引用:

原帖由 风林火山 于 2022-6-17 11:13 发表

你这是明确表示你就算已经确认党的决策是错的，也去坚决执行，对吧？叫你打刘邓你就打刘邓，叫你杀张志新你就杀张志新，薄令徐万要你做跟班你就做跟班。叫你去抓9月孕妇堕胎你就去抓，叫你牵牛拆屋你就牛拆屋，叫你 ...

如果阁下觉得这样讨论很有意思，或者认为这种诘问就已经将我驳倒，那就继续吧。恕不奉陪。

huahua

引用:

原帖由 Guest from 86.96.162.x 于 2022-6-17 10:40 发表

你这跟你自己说的自相矛盾啊，既然坚持党的领导，如果上级交办的事项你觉得不正确拒绝执行不就是不坚持党的领导了吗？跟你前面说的就是反党了？比较上级在没有党内判断他的决定是错误的之前就是代表党的决定啊

回应一下阁下的问题。至少阁下还算是正常讨论，对于那些动辄污言秽语人身攻击者，我只能说XX都是自证的。
问题的前提是明知决策错误，是否要执行错误的决策？其实更应该要问的是，如何判断决策错误？换言之，如何检验真理？
中国共产党的历史已经明确回答了这个问题：实践是检验真理的唯一的标准。所以，根本不存在所谓的两难选择。只有在实践过程中，才能检验决策是否正确。这也是为什么要坚持民主集中制的根本原因。
至于楼上诸位说要不要执行“杀人拆屋”之类的决定，我可以明确表示，中国共产党不会做出这种明显有违党纪国法的决定。如果党内有人做出明显违反党纪国法的决定，我必然拒绝执行并坚决反对。
拒绝执行这种明显违反党纪国法的决定，并非反对党的领导，恰恰相反，这是真正地坚持党的领导。

huahua

引用:

原帖由 风林火山 于 2022-6-17 14:37 发表

原话是“牵牛拆屋”你篡改成“杀人拆屋”，一贯作风。

1980至2015年间抓孕妇强制流产，你说清楚有没有这种事？是不是普遍性大范围存在？是不是一人超生株连全村？

谁制定的这种政策？这政策是不是违反中国人 ...

我已经回答了：如果党内有人做出明显违反党纪国法的决定，我必然拒绝执行并坚决反对。
党的计划生育政策没有规定要执行“牵牛拆屋”，这是党内部分人员的错误执行。
具体执行过程中有问题当然要及时纠正。纠正执行过程中的错误行为，不是反对党的领导。