michael

就治理中国而论，清朝的得分应高于明朝，
——————————————
不明白，为什么靠着哥伦布发现新大陆后，由西洋人引进到中国（既不是中国人自己发现，也不是由中国人自己引进来）的土豆、红薯、玉米等高产作物维持着老百姓的最低生活而不致造反，居然就是所谓的“康乾盛世”？想想，焚书坑儒更甚于秦始皇，奴隶印记的“留头不留发”，为了八旗骑射的安全而完全限制热火器，卖国卖的裤子都没了。居然比“不投降，不称臣，不纳贡，天子守国门”的明朝好？？？

michael

引用:

原帖由 漠阳子 于 2012-3-20 09:38 发表

清朝相对来说，是一个末代皇朝，但其取代明朝，是历史的进步，在清朝的中早期特别是所谓的康乾盛世，开创了历史上难得的繁荣时期。。。这是历史要定的；但康熙写出这篇论，令我对其历史地位大打折扣，皇帝总是在其 ...

完全不考虑民族因素。从历史辩证看，明朝，封建制社会，出现所谓的“资本主义萌芽”；清朝，半奴隶半封建社会。谁完爆谁？