|
1楼帖子
大 中
小 发表于 2023-12-4 00:05
志愿军靠的是人海战术进攻？
打开App
网上流传的志愿军，进攻方式采用的三三制是真的么，还是像外界传言的志愿军靠的是人海战术进攻？
关注问题写回答

花果山的满天星
先不说三三制，先说人海战术。
我们先假设志愿军人海战术是真的，那么可以提出一个疑问：
为什么一战中，英法那种肩并肩密集队形的打法，一天送点几万士兵性命，却不能突破德军防线？
为什么朝鲜战争中的美军，不仅有强大的陆上火力，还有空中火力支援，火力比一战德军不知道强多少倍，为何却被志愿军一次次突破、一次次穿插包围？
对于戴高乐，大家都知道他是二战英雄，其实他也经历过一战，当年也是个法兰西血性男儿。但是据说在索姆河之后，戴高乐很有感慨地说了一句话：勇气在炮火面前毫无意义。
戴高乐的这句话是真理。没有勇气是不能取胜的，但若只有勇气，也是不能取胜的。
所以，结论只有一个，志愿军虽然勇气超群，但并不是靠勇气赢得胜利的，而是靠优秀的战斗技能与战术表现。
实际上，在一战后期，对于铁丝网、地雷、机枪工事等组成的阵地，德军已经有了解决办法，那就是暴风突击队战术。
二战时，由于坦克航空兵这两个新兵种的成熟，德军苏军就放弃了发展步兵战术，用坦克飞机来突破。
而解放军，是一支穷苦的军队，别说坦克飞机，火炮都不足，机枪都不够多。虽然条件逼迫，却练成了顶级的步兵突破、渗透、穿插的战术。
身管火炮破坏敌人阵地，重机枪压制，迫击炮支援，手持自动武器的突击队，集群冲锋在前（这时有三三制），一旦遇到阻碍，或者用伴随步兵的小炮直射解决，或者用各种爆破手段伺候。
这是PLA版的战斗工兵，只不过战斗工兵是欧洲的习惯叫法，解放军步兵会玩爆破的比例非常高，并没有这个单独的设置。
关于朝鲜的故事里，炸药包、爆破筒、爆破手雷的出场频率很高，就反应了这一点。这说明志愿军的步兵，对战斗工兵的技能掌握得非常普遍。虽然志愿军并不常用“战斗工兵”这个叫法。
无论日本的92山炮，美国的工兵爆破筒，志愿军都非常熟悉，部队中都有很多，都被融合到自己的战法中，用来突破敌人的阵地。
你要问这些玩意哪来的，物流学博士生导师蒋先生会给你答案。
总之，志愿军有许多办法突破敌人阵地，但突破不是重点，重点是突破以后，志愿军会整团、整师、整军地涌入突破口，昼夜不停地向敌人深远纵深进攻。
不要以为这很简单，这其实对只有两条腿的步兵非常困难，这是对毅力、勇气、战术、意志的全面考验。
在向敌人纵深渗透穿插过程中，沿途敌人的通讯关节、交通中枢、指挥节点、后勤基地，都会志愿军一扫而空。
这就像刀子虽然只在你肚皮上划了一个小口子，但是却在你腹中搅动，五脏六腑都受伤了。这时哪怕你的胳膊大腿都是粗壮的，其实整体上已经不行了。
这还不算，穿插的部队还会堵住你撤退的必经地点，努力包你的饺子。哪怕火力差，挡不住你突围，也会在你撤退路上的两翼，不停地用机枪扫射你，火炮轰你，炸药扔过去炸你，步兵集群冲击你。
于是，哪怕你九死一生逃出来，也是伤亡惨重，整个部队空有一套编制的架子，而实际上已经失去战斗力了。
这就是在朝鲜的美军王牌的经历。
你要问，这战术好像并不复杂了，一听就懂，为什么美军不去堵住突破口？为什么别人不能复制这种做法？
答案是没用。
志愿军根本不在乎某个突破口，因为整个战线到处都在进行突破。
你调部队去堵A的突破口，B处兵力就薄弱了，就被突破了。你去挡一团的突破，二团那里又突破了。你去挡39军的突破，没想到38军又突破了。
因为志愿军并不是像一战德军一样，仅仅是少数精锐组成营连级的突击队，这种营级的专攻突破的部队，当时德军一个军可能只有一两个营。
但志愿军，大家都是精锐。整团、整师、整军，全军各个部队，都会玩这种突破。
你怎么堵？你是美军，你也头大。
这种战术听起来简单，一看就懂，其实别的军队基本没办法复制，因为要落实下去，是非常困难的。
第一，要战士勇敢，战斗经验丰富，各种战斗战术的手法娴熟。
第二，各级指挥员也要有丰富的经验，会对症下药，量体裁衣。因为不同战场、不同对手、不同地形，突破的方式都有所不同。
一句话，听起来简单，其实不是老手根本玩不了。要不然一战德军的突击队，规模怎么都不大呢？
但解放军从1927年建军，到朝鲜作战时，已经打了二十多年仗了。几乎是二十多年，年年不停歇地打仗。
二十多年从来都是以弱胜强，从来都是在武器装备不如别人的条件下作战，二十多年的淬炼，上至彭、林、粟这个层级的指挥员，下至排长、连长、营长、团长、师长、军长，积累了无比丰富的老兵和各级优秀指挥员。
你想一下，从1927年到1950年，无论德军、苏军，还是日军、美军，有哪一个国家的军队，能象解放军一样，连续打了二十多年仗呢？而且这些仗都不是治安战，是大量的运动战、攻坚战、防御战等正规作战。
除了给解放军当了二十多年陪练的蒋军，在那个时代，根本没有哪一支军队，有解放军这样的丰富经验。当然，经验与经验也不同，蒋军的失败经验更丰富。
所以在当时，根本没有哪一支军队，拥有那么多富有战场经验的老兵和各级指挥员。
这才是志愿军取胜的真正秘密。
而美军，其实以空军海军见长，本来就不擅长陆战。
世界各国陆军的风格，你可以从左到右，列一个表，如下：
美军、英军——德军、苏军——我军
表内最左边的美军英军，陆军传统接近。
英军偶尔还玩一点莫名其妙的花活，比如市场花园。虽说效果不好，毕竟敢于瞎想，敢想敢干。
而美国的陆军，其实军事思维极其死板机械的，和他的大国地位很不相称。最擅长的就是一线平推，某个部队落后了，就催促赶上，某个部队突出了，还命令停下来等待友军把战线拉平。
美陆军这种笨拙死板的表现，碰到弱军就罢了，遇到陆战强敌，就会吃瘪。在意大利作战时，这个问题就很明显。当时的美军就会玩命扔炸弹，然后步兵冲，和在朝鲜没什么区别。
说难听一点，美国空军海军这些技术军种确实强，但陆军真的不怎么样，一看就是没有历史传统底蕴的部队，和德军、苏军、我军，根本不是一个层次。
另外说一句，美军开设正规战役学的专业课程，你猜是什么时候？答案是八十年代。
不是十九世纪八十年代，而是二十世纪八十年代。听起来难以置信，但却是事实。
所以，不要以为美国说起来是全球霸主，就什么都强，美国陆军真的水平一般，全靠装备好，空军强，才能打一打欺负弱军。
一旦碰到志愿军这种打了二十多仗的狠角色，很快暴露原形。说美国陆军其实没有底蕴，真的一点也不冤枉他。朝鲜那个仗，如果志愿军对手是二战德军苏军，其实要比美军难对付得多。不信去看看二战中德军苏军玩过的花活，是美军能玩出来的吗？
美军由于自身的特点，由于这种对战线的机械理解，常常导致一旦战线被突破某个点，就惊慌失措。这个特点在朝鲜前期表现得最为明显。
而且，美军部队的灵活性、主动性，相对其他陆战强国，差距很大。
总之，在战役战术的灵活性上，英美一脉相承，都不怎么样，是左边的代表。
那么比他们好的，是德军苏军这对冤家，他俩的陆军，在灵活性、主动性上，远超美军英军。但和解放军比，又差一些，属于中间类型，如下：
美军、英军——德军、苏军——我军
如果论起战役战术的风格特点，论起灵活、泼辣、大胆、主动，志愿军的的确确是巅峰，无出其右。至少象流行话说的，是轻步兵的巅峰。
八十年代，中美两军恢复交流后，我军曾问来访的美军说，当年我们突破了你们旁边的阵地，你们怎么没什么反应呢？美方说，按照我们的规矩，要等后面的部队来堵上，这不是我们的责任。
我方听了非常惊讶，又十分鄙夷，说：按照我们的规矩，你是要被枪毙的。
朝鲜的这些案例，以及后来的这些两军交流，说明了一个问题，中外军队的作战风格差异、军队文化差异，是极其巨大的，甚至比武器的差异还要大。
可以说，在主要大国的陆军中，根据风格差异，美军算是极端机械呆板的典型，而我军则正好相反，属于极端灵活、主动的典型。二者完全不同。
也就是说，当年美军在朝鲜遭遇我军，其实是遇到了另一个生态环境下成长起来的对手，军事思维和美军完全不同，所以美军表现出了严重的不适应，就像是过敏症状一样。
很多军迷都爱大谈武器，能把武器参数说得头头是道，却不懂得研究战术风格、军事文化的差异，这是非常错误的，也是对军事认识非常肤浅的表现。
就算说起战术，很多人也就知道一个三三制。其实三三制只不过是一种小编制步兵战术，虽然优秀，但不是那么重要。我军玩过的战术多了去了。
更重要的是，经验丰富的各种指挥员，他们的指挥经验、风格与特点。这些对战争的结果影响非常大，但很多所谓的军迷，其实都认识不到这个层次。
比如说，彭总刚进朝鲜时，心里预订的方案是防御，先稳定下来再说。
方案报给主席，主席很快回电，说：防御什么防御！敌人不熟悉我军，还估计我们没有出兵，又轻敌冒进，赶紧抓住这个机会进攻！
于是彭总马上改了计划，改为运动进攻作战。
主席是我军最高指挥，风格就是如此。
再看看中层师团级的表现，比如去看看38、39军的师长团长，战术应变能力也非常强，战场反应很快，战场上非常积极主动。
营连级也更不用说了，战斗英雄一大堆。
而美军呢？前期一线平推，后来被教训了，改为王八壳子战术，说到底就是靠武器好、火力强，是结硬寨打呆仗的美式版本，真的没什么高明的。
对于陆军来说，死守死攻都不能算什么大本事，真正能体现陆战水平的，基本都是运动战。不信去看看德军、苏军，运动战能力比法军、英军强得多，更别提美军了。
在朝鲜，但凡我军火力强一些，美军这种被动挨打的王八壳子阵型能守住吗？肯定不行的。
总之，我军从最高层指挥员，到基层营连级指挥员，很多人的风格都是灵活、主动、泼辣、大胆，重视全局成败，不在乎局部得失。
这些特征，是典型的行业老手、高手的特点，不仅在军事领域，几乎任何领域的老手、高手，大多具有这些特征。
我军和德军、苏军的差别已经比较大了，更不要说美军这种呆头呆脑的部队了。
要知道，德军本来就是以委托式指挥而著名，怎么我们比德军还更加“委托式”呢？
上面说了，这都是打了二十多仗练出来的啊！
所以，美军确实武器强，火力强。但是战役战术水平，实在难以恭维。
归根到底，战争是人打的，并不是武器打的。
所以，回到话题，三三制其实并不那么重要，你提到三三制，是因为三三制被自媒体传播太多，比较出名而已。
志愿军作为一支打了二十多年仗的部队，难道二十多年，只会一个三三制？只是靠三三制打天下？那岂不是笑话？
还有所谓人海，更是我们敌人的污蔑之词。他们怎么不问问一战英法德，一天死几万人，都不能突破。这么密集队形去玩命，还不是人海战术？怎么不管用呢？
但战场上的敌人，确实也有对我军人海的错觉。这是因为我军习惯于把部队分散开来，四面包围敌人，四面都在攻击，所以敌人惊恐之下，会有这种错觉。
其实很多时候，我们的兵力并没有他们想象的那么多，只是分散得很广，而且我们的风格更主动、更大胆、更勇于攻击而已。所以他们会有到处是敌人的感觉。
你肯定要问，那志愿军具体有什么法宝？
笼统来说，就是志愿军与一战德军英雄所见略同，把步兵突破渗透玩到了一定境界。
但是解放军在长期实践中，更进一步，把那种渗透突击发挥到了极致，有能力以整团、整师、整军进行多路、多线、多波次、多点的突破，有能力仅仅依靠步兵，就对敌人深远纵深进行打击，整体性地肢解掉敌人。如果你熟悉中外战例，你就知道，志愿军的这种能力是十分惊人且罕见的。
这种作战的效果，那就是肢解。
对，没错，就是肢解，对于解放军的战术风格，没有哪个词比这个词更准确了。
因为军队是一个整体，一线部队、二战预备队、通信、指挥、交通、后勤，等等因素构成了一个战场的整体。
我先突破，然后迅速渗透穿插，进行纵深攻击，把你五脏六腑都打掉，你的军队的整体性就没有了，没办法继续作战了。
其实德军闪电战、苏军大纵深，原理也大体类似，但他们是靠飞机坦克完成的，而我军是靠步兵完成的。
和坦克飞机比起来，步兵火力弱，防御差，速度慢，劣势非常明显。
但志愿军就是靠步兵，一样打出了这种肢解敌军的效果，所以，志愿军确实非常了不起。
而步兵要达成这种效果，依赖某个单一的战术，肯定是不行的，只有门外汉才会认为一个三三制就能包打天下。
这种肢解敌军的效果，一定是各级指挥员发挥自己的主观能动性，对症下药，有针对性地攻击的结果。
在我军的军事传统中，特别强调积极主动，强调独立作战能力，强调主观能动性。没有这种作战风格，是不可能完成穿插任务的。
而这种战场能力，绝不是三两年就能练出来的。
其实说到底，上至最高统帅，下至连排长，志愿军当时所拥有的、各个层级的百战精锐，才是战胜美军的真正秘密。
战争的主角是人，不是武器，也不是战术。创造战争奇迹的，只能是人类自己。
|
