|
1楼帖子
大 中
小 发表于 2025-12-15 16:02
原帖所有的讨论都只是经济计算，没有考虑到人在投资和消费中的非理性
@闲猫子：前情见前面，总体就是说，一个小姑娘在 20 岁的时候，中奖应该选 100 万一次性还是终生一周 1000 块。据 @我是二姐夫 说，女的都选 1000 块，令他不解。
我要振聋发聩的说，这不是男的女的的问题，而是理性和赌徒的问题。来，掰扯掰扯。
对于不经常在加拿大中奖的人，有几点说明一下。首先不太存在拿不到的问题，因为加拿大的彩票不是私人博彩公司搞的，而是政府搞的。其次不存在税务问题，拿 100 万和拿 1000 块都是免税的。第三，不太存在 “要是明天就死了，那怎么办” 的问题，因为很多彩票带个条款，最少付多少年，这个多少年很常见的是 20 年。放到这个场景，20 年正好差不多 100 万。
存在 money 的 time value 问题，但是，如果本金不动用来投资，那么苹果对苹果，收益用来和每周的津贴对比那么存在一模一样的问题。所以这不能提供差异化。
那么最大的差异化在哪里？
第一是净值。以目前加拿大女性的寿命期待趋势来看，这个姑娘很有可能拿 70 年的钱，那么也就是 360 多万的税后收入。而一次性取出，则是 100 万税后加上可能的投资收益（注意这部分是有稅的）
那么 “可能的投资收益” 和每周 1000 块来看，哪个高？哪怕我们忽视每周为 payout，单看年化，那么年化要 5.2% 才能打平。且慢，如果这个人是一百万阵营说的（能猴住能管住手不乱花的人类）那么大概率每周收益也用来投资，那么年化可就远远不止 5.2% 才能打平了。如果我们以 70 年为期限，目测（有兴趣的可以试试）需要年化 7% 以上。
且慢，你还有稅没考虑呢。只有本金是免税的，投资收益都是要交税的。
所以，大家看到的是净值的巨大差异，尤其是如果我们做 apple to apple 对比，把 1000 元周收入也用来投资的情况下，基本上一百万根本追不上。如果不投资，那么 100 万的增值要交税，而 1000 元的津贴不用交税。
第二，是风险。和 time value 一样，今天的一块钱和明天的一块钱价值不一样，有风险的一块钱和没风险的一块钱的价值是不一样的。1000 块属于完全没有风险的 1000 块，这是金子，尤其在现在这个情况下。
第三，是心态。每年 52，000 的收入，比昨天大家看的波特兰一家三口 3500 一个月高不少了。这是个保底，姑娘人生在这个基础上能走好远。而一百万说实在的，那一家三口还 50 多万的房呢。这就是一个脚踏实地的选择，说明姑娘的未来一定前程似锦。
总之，我的结论是，这个不是男女差异，而是是否能够对未来进行合理规划，是否被赌徒心理拿下的差异。我觉得这个姑娘做的很棒，最棒的是她花了一天的时间细想，这一点就已经超越了绝大多数的人类。
|
