由“吊瓶班”想到多元化录取
日前，微博上一组湖北孝感一中高考班同学集体在复习时打吊瓶的图片引起关注。孝感一中称，学生打的是补充能量的氨基酸，为了不耽误学生复习，也省得学生们在医务室和教室之间来回跑，所以学校就安排学生在教室内打氨基酸（见本报今日B01版报道）。
对于“吊瓶班”有人拍案怒斥，也有人觉得没必要大惊小怪。痛恨这种“惟高考是瞻”的说： “范进，你后继有人了。”“中国人果然是生化机器！”……而“务实主义者”则说：“那些年一起为高考疯狂的日子，谁人没经历过？”“很多国家都这样，也不单是中国，高考纵有千般不是，现如今也算是‘相对’最公平的制度之一了。中国有句老话：吃得苦中苦，方为人上人。”但在我看来，两者都有些偏颇。比如，前者没有考虑高考带给社会的价值，一笔抹杀有失客观；而后者，观点过于犬儒，从而忽略了高考制度并非完美，是需要改革的。换句话说，面对“吊瓶班”，我们没必要纠结于它本身的悲情，而是应该与其他新闻相联系，也许这样看起问题来会更客观些。
幸运的是，与此相关的新闻最近还真发生了两个。一个是北京大学钱理群教授在武汉大学《理想大学》专题研讨会的讲话，他说： “我们的一些大学，包括北京大学，正在培养一些‘精致的利己主义者’，他们高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。这种人一旦掌握权力，比一般的贪官污吏危害更大。”另一个是，武汉育才高中高三(8)班成绩一般的曲芸瑶同学因为自己的“义工经历”收到了美国6所重点大学录取通知书，其中威斯康星州立大学麦迪逊分校(世界排名41)、伊利诺伊大学(世界排名61)等录取学校均为世界排名前100的大学。看了两个新闻，也许一些人不仅没明白，还多了些疑问。比如，美国高校也并非不看重成绩啊？
但我要说的是，美国高校录取学生是看成绩，但也看重，有时甚至是更看重创新能力、公益精神或领袖气质，这些更能决定学生未来发展的东西。而我们却是“成绩一元论”，甚至“自主招生”也成了“考试选拔”。进一步讲，诸如北大、清华这样的“领头羊”都惟分数是瞻，甚至跑到各地去“花钱抢状元”，都这么功利，又怎么能让中学校和考生不重视成绩、不功利化呢？没有成绩，他们将根本没有上大学的机会，就算进入大学难以获得更多的“发展资源”。而从这个角度来说，现实中上演的这些“高考路上”和“象牙塔里”的闹剧，何尝不是高校录取和考核的导向所造成的呢？
日前云南教育厅长罗崇敏认为，初三和高三，都在重复强化前两年的学习成果，为的是应付难度很大的考试，浪费了很多时间。高三反反复复地复习，一年时间把学生的思维都搞得变形了。可以说，化解“吊瓶班”这样的悲剧，只有靠解决这种“机械化的”人才选拔机制，做到你可以通过你的“阳关道”到“罗马”，我也可以走我的“小木桥”到达“罗马”。而实现这一途径，需要上层给力，也需要我们一些高校主动去突破，尤其是那些致力于做“理想大学”的高校。
