中国版的政治正确，呵呵

huahua

新冠是医学问题，但疫情防控不仅仅是医学问题，涉及综合治理等多方面因素，某种程度上说，疫情防控实际上就是政治问题。

huahua

要说这是政治正确，只能说“人民至上，生命至上”就是中国最大的政治正确。

外行领导内行，不尊重科学不尊重医学一味蛮干，现在就业率就是个大问题了。

huahua

是不是外行领导内行我不清楚，现在这个情况该如何选择我更不清楚，我只是庆幸，还好不需要我这种人来拍板下这个决定。
既然决定不了任何东西，唯一能做的就是保护好自己，保护好自己身边的人。该测核酸测核酸，该打疫苗打疫苗，开源节流，减少不必要支出。对于我而言，简单来说就一句话：相信国家相信党。

huahua

疫情对大家的影响显而易见。但什么是病毒本身的影响，什么是疫情防控的影响，什么是过度防疫的影响，什么是正确的政策错误执行造成的影响。
大多数人在大多数时候都分不清楚，反正我分不清楚。任何政策都会有代价，每个人对政策都会有不同的看法，这很正常。
但实际上大多数时候你都是无能为力，对病毒的扩散你无能为力，对疫情造成的影响你无能为力。嘴炮和批评如果能让你舒服一点，那就继续嘴炮和批评吧。
嘴炮很轻松，指点江山挥斥方遒，但你有没有做好充分的准备，愿不愿意去面对真正的代价？
对于清零派而言，生活不便是必然的，被锁在家里两三个月，失去任何经济来源。对于共存派而言，新冠病毒扩散造成大范围传染，死亡人数剧增（如果你把奥密克戎视为大号流感，那就看看台湾吧），经济依然不会复苏。扪心自问，你真的准备好了吗？

[ 本帖最后由 huahua 于 2022-5-31 18:09 编辑 ]

huahua

在体制内多年，现在还是小兵一个。参加过总局的项目，借调过省局，编制在市局，也在基层分局待过，见过各式各样的人。
小小的吹个牛，跟副部级领导一个圆桌吃过饭，向副厅级领导直接汇报过工作。倒不是拍领导马屁，能居上位者，必有过人之处。
对体制内的人，总结起来八个大字：卧虎藏龙，难免豸虫。哪个层级都会有牛逼的人，牛逼的人不一定永远正确。但有一点：掌握资源不同，你所看到的世界就不同。
体制内的经历教会我两句话：在其位者谋其政，没有调查就没有发言权。插科打诨，怎样都行，但决策者不行。我不是决策者，也庆幸自己不用做决策。所以我一直是个小兵。

wangjian

引用:

原帖由 huahua 于 2022-5-31 17:56 发表
在体制内多年，现在还是小兵一个。参加过总局的项目，借调过省局，编制在市局，也在基层分局待过，见过各式各样的人。
小小的吹个牛，跟副部级领导一个圆桌吃过饭，向副厅级领导直接汇报过工作。倒不是拍领导马屁， ...

领导的高瞻远瞩还不是信息壁垒的缘故？巴拉干净眼皮子底下谁能看不清楚没啥好吹的。

[ 本帖最后由 wangjian 于 2022-6-1 08:35 编辑 ]

huahua

引用:

原帖由 wangjian 于 2022-6-1 08:31 发表

领导的高瞻远瞩还不是信息壁垒的缘故？巴拉干净眼皮子底下谁能看不清楚没啥好吹的。

也许吧，我只是庆幸自己不用在那个位置做决策。你的想法很有代表性，毕竟，人类不感谢罗辑。

性格决定命运

huahua

顺便说一下，在我看来，不同层级，小兵的概念也有所不同。市局层面，主办也是兵；省局层面，调研员也是兵；总局层面，除了司级领导以上，其他人全是兵。
说直接点，你要没有带过团队，真正拥有一定范围的决策权，你就是个执行落实的兵。

我不知道啥是政治正确，我只知道2020年5-6月开始基本能不受限制到处玩了，美国死了100万人，中国除了一开始没有办法，基本上没有特别大的影响，后来断断续续，但是都不大，积极配合就是了
这次就是某个不要脸的大城市，不积极执行动态清零，18线小城市能做好的它做不好，靠近香港的深圳能做好它做不好。就是这个不要脸的大城市崇洋媚外的人太多，向往美国又不去美国定居

我觉得能和亲人、朋友平平安安过好每一天就最正确

huahua

引用:

原帖由 Guest from 86.48.128.x 于 2022-6-1 09:07 发表
我觉得能和亲人、朋友平平安安过好每一天就最正确

很对。其实大多数人的观点都是屁股决定的。比如我，在体制内，旱涝保收，封控也不用担心失去经济来源。
家里有老有小，岳父曾经心肌梗塞抢救回来，高血压兼冠心病，常年吃药控制，老大正准备上小学，老婆怀孕不能打加强针，过几个月老二出生也是打不了疫苗。
一介平民，没多少储蓄，医院也没什么人脉，万一感染重症，在完全开放的情况下，我没法确保可以找到一张ICU的病床。对我来说，支持动态清零是最正确最务实的选择。
但对于另一些人，因为动态清零导致失业、破产，甚至造成次生灾害——有人因为封闭而没有得到及时救治去世了，在他们看来，动态清零的代价要大于收益，所以支持共存。
两种观点都很正常，针锋相对，互不相让。但其实毫无意义，因为国家已经做出了选择。我当然是清零派，我也理解共存派的立场。
现实中，国家的决策，考虑的不是在互联网上争吵的双方，而是沉默的大多数。
我的老家，粤东北一个小县城，常住人口70多万，城镇人口不到40%，60岁以上老人占比15%，有且仅有一间二甲医院，ICU病床只有13张。
过去的两年，得益于国家动态清零政策，基本没有疫情，这也是全国绝大多数地区的现状。我不敢想象，一旦放开共存，这些地方会怎么样？
年轻人觉得这是大号流感，扛一扛就过去了，老人呢？小孩呢？乡下居住的大多数都是老人，如果得不到及时救治，等待他们的只能是死亡。
你能接受，香港能接受，美国能接受，我不能接受，党和国家更不能接受。这才是国家决策的出发点和落脚点。网上插科打诨的人，其实一点也不重要。

[ 本帖最后由 huahua 于 2022-6-1 09:47 编辑 ]

中国太大了，有一部分人在小地方，几年没有疫情，工作也不需要走动；有一部分人疫情从20年开始就没怎么断过，不逃离那个城市没法生存；还有一部分人在外地打工上班，发生疫情就封闭在家，想回家总是说非必要不...恶意...。调和矛盾不容易，我也没那个能力，只希望都能让普通人好好生活吧。

说实话，现在中国医疗系统根本承受不了新冠放开，放开了，吗的，我感冒都无医生体我！

引用:

原帖由 huahua 于 2022-6-1 09:39 发表

很对。其实大多数人的观点都是屁股决定的。比如我，在体制内，旱涝保收，封控也不用担心失去经济来源。
家里有老有小，岳父曾经心肌梗塞抢救回来，高血压兼冠心病，常年吃药控制，老大正准备上小学，老婆怀孕不能 ...

说得好呀！这才是普通中国人正确的态度

救灾防疫的原则是不能超过灾害本身的伤害，那样毫无意义。

引用:

原帖由 Guest from 86.80.160.x 于 2022-6-1 11:32 发表
救灾防疫的原则是不能超过灾害本身的伤害，那样毫无意义。

美国死了100万人，你说说什么伤害比死100万人的伤害还大呢？

引用:

原帖由 Guest from 86.48.128.x 于 2022-6-1 11:47 发表

美国死了100万人，你说说什么伤害比死100万人的伤害还大呢？

然后公知们就会反驳你：你们的大YJ、WG死了多少？

huahua

引用:

原帖由 Guest from 86.36.38.x 于 2022-6-1 11:54 发表

然后公知们就会反驳你：你们的大YJ、WG死了多少？

这么干的公知基本没有，太低级。网上共存派至少还会搬数据证明奥密克戎的病死率不高，疫情防控造成经济影响有多大，次生灾害有多少。
拿大跃进和文革说事的真的没看见，古墓派公知也知道就事论事是基本原则，想不到在系统内部论坛居然见到了。除了说佩服还能说啥？

引用:

原帖由 Guest from 86.80.160.x 于 2022-6-1 11:32 发表
救灾防疫的原则是不能超过灾害本身的伤害，那样毫无意义。

美国新冠死亡100万，新冠感染8500万，重症人数大概是1000万，按照美国佬的治疗费用重症大概是100万美元一个，也就是说美国佬用于新冠的钱有10万亿美元了。如果中国按照美国佬那样放开，按照人口比例应该起码有3000万重症（包括死亡的），那就是30万亿美元的治疗费用，中国的医疗费用应该便宜一点，打个折吧，就算100万亿人民币吧，医保基金肯定已经不够用了，你做好准备倾家荡产治疗新冠了吗？

huahua

其实不用比较美国，看看香港和台湾就够了。
香港第五波疫情（2022年1月至4月），累计确诊约118万人（按核酸检测计算），累计死亡8735人，病死率0.74%，实际确诊人数估计在440万人（香港大学医学院估算），感染死亡率在千分之二左右。
台湾近期爆发的疫情，6月1日最新公布，新增88247例，新增死亡122例（统计的是5月15日至30日死亡人数，数据基本延迟半个月）。累计确诊约212万例，累计死亡2377，病死率稳定在千分之一左右。
香港总人数700万，台湾总人数在2300万。套算一下你自己所在的城市，比如广州是1800万，如果确诊一半就是900万，按千分之一到千分之二的死亡率，那就是有9000到18000的死亡人数。
全国14亿人，那就是140万人到280万人，换成一半确诊，也有70万人到140万人死亡。想一想，这样的死亡人数，我们能坦然接受吗？

huahua

还有一点，我国的人均医疗资源，肯定是要差于香港和台湾，一线城市可能不差，四五线城市和广大农村地区，无论基础设施还是医护人员，都不足于应付大规模的疫情爆发，
加上国人惜命的特点（稍微严重一点的病都要到三甲医院挂专家号），全面放开，最后只能是医疗严重挤兑然后大量穷人自生自灭。死亡人数可能会倍增。我们真的准备好接受这一切吗？

如果中国不与世界同步开放，在现在内忧外患的情况下，单靠国家补贴救企，用财政支撑消费，靠吃老本还能吃几年？

说一下我的观点，动态清零我觉得很好，绝大部分人都是屁股决定脑袋，对自己有利的就赞成，对自己有害的就反对，不管这个事正不正确，这是人之常情。反正作为公务员我没觉得动态清零有啥影响收入，就是出行不方便而已，多做几次核酸而已，对于被封控人员我觉得不是自己问题的应该给予一定的经济补偿，根据封控时间起码得给些生活费啊，人家那么配合疫情防控，对于不配合疫情防控的人员应该予以严惩，尤其是那些恶意散播及发国难财的

huahua

引用:

原帖由 Guest from 150.60.56.x 于 2022-6-1 16:41 发表
如果中国不与世界同步开放，在现在内忧外患的情况下，单靠国家补贴救企，用财政支撑消费，靠吃老本还能吃几年？

反问一句，中国开放了，经济就会立刻好转吗？要不要看看过去两年清零的中国与共存的欧美经济增长对比？
经济下行是全球性的，疫情加快了这一趋势。中国难，国外更难。实际上，中国只是对疫情严防死守，并非完全与世界隔离。
我老婆所在公司，主要从事摩托车零配件销售，主打中东和南美市场，2020年和2021年疫情期间，销售额增长创历年新高。
原因很简单，国外的竞争对手因为疫情停工的停工、破产的破产，对国内制造厂商的需求大增。
当然，受原材料和能源价格增长等因素影响，出口企业实际上并没有数据（2021年全国进出口总额同比增长超过20%）显示那么风光，
加上国内消费市场低迷，交通运输业、旅游、餐饮、现代服务业受疫情影响冲击极大，整体上还是不容乐观。
还是那句话，我们难，国外更难。咬紧牙根顶硬上，坚持到最后，活下去，才有赢的可能。

[ 本帖最后由 huahua 于 2022-6-1 17:08 编辑 ]

疫情期间卫健委就有很多领导都被查，特别是北京这次，首先就抓了卫健委的和几家造假公司，疫情立即好转。

问题是能不能做到一段长时间的动态清零，比如十年。
全世界都与病毒共存了，即是说外面有人的地方就有这个病毒（甚至有生物的地方都有这个病毒，小动物、鸟类身上都带有这个病毒），难不成将国家长期做成一个大的ICU？ICU的成本有多大？有人算过？不再与世界联系了？

有一个误解，现在的经济问题是疫情造成的
其实有没有疫情，美国的经济都不行了，对全世界的影响是不可避免的。
国内又比较依赖房地产，现在年轻人不结婚不生崽，对未来预期降低了，加上疫情才这样
单纯放开疫情防控，经济根本不会好转

huahua

引用:

原帖由 Guest from 86.40.35.x 于 2022-6-1 17:11 发表
问题是能不能做到一段长时间的动态清零，比如十年。
全世界都与病毒共存了，即是说外面有人的地方就有这个病毒（甚至有生物的地方都有这个病毒，小动物、鸟类身上都带有这个病毒），难不成将国家长期做成一个大的IC ...

我们国家从来都没说要动态清零十年，这是共存派们的归谬滑坡推论。
放开是有条件的：疫苗三针覆盖率（超过80%），新冠病毒特效药的研制（价格低廉且效果明显），国内医疗资源的配备（为重症病人准备至少100万张ICU病床），
严格分级诊疗策略，做好全民感染的心理准备（轻症不去医院，自我居家隔离），做好3到6个月经济受到巨大冲击的准备，接受十万人以上的死亡人数。
至于病毒的变异，因为根本不受控制，就不再考虑了。有可能一个暑假，病毒自己就消失了，像当年的非典。谁知道呢？
扪心自问，我们准备好了吗？

引用:

原帖由 Guest from 86.40.35.x 于 2022-6-1 17:11 发表
问题是能不能做到一段长时间的动态清零，比如十年。
全世界都与病毒共存了，即是说外面有人的地方就有这个病毒（甚至有生物的地方都有这个病毒，小动物、鸟类身上都带有这个病毒），难不成将国家长期做成一个大的IC ...

你跟你长辈们说嘛，为了国家保持与世界联系，必须让您做下牺牲了

按目前来说俄乌战争和疫情相比谁对全球经济影响更大？

引用:

原帖由 Guest from 150.60.56.x 于 2022-6-2 09:17 发表
按目前来说俄乌战争和疫情相比谁对全球经济影响更大？

1929-1933年世界经济危机，苏联经济突飞猛进，做好自己才是正道，看别人脸色发展永远不长久
对了，俄乌战争以来，俄罗斯被制裁，结果俄财政盈余，美也财政盈余。
不知道是谁让他们盈余的

袁国勇说，新冠病毒是不可能消灭的，会一直存在下去。

我们这边开会都说了，对于国家疫情防控，不要多加议论