7dd42f11ly1gvzfbsj7bsj20gk0evtak.jpg (76.87 KB)

2021-11-3 10:18

这就是信仰的力量。

记得还有一个是癌症的，医生说他不信，后来一个懂医的**跟他说就信了，乖乖的去做手术了

渔民是最信奉神灵的

为什么是法官质问被告，我们社会主义国家还需要靠封建迷信去审理案件？

封建迷信跟做人底线有什么关系，难道封建迷信的人做人就有底线了？不封建迷信就没底线了？

引用:

原帖由 Guest from 150.36.98.x 于 2021-11-4 09:01 发表
为什么是法官质问被告，我们社会主义国家还需要靠封建迷信去审理案件？

封建迷信跟做人底线有什么关系，难道封建迷信的人做人就有底线了？不封建迷信就没底线了？

你就是一个书呆子吧，文中有哪一句话说封建迷信跟做人底线有关系？靠封建迷信去审理案件肯定是不值得提倡，但是这个法官靠迷信就解决了问题，要是你这个傻X去就肯定解决不了问题，虽然你是站在正义的最高点，但你有个屁用！！

引用:

原帖由 Guest from 150.36.98.x 于 2021-11-4 09:01 发表
为什么是法官质问被告，我们社会主义国家还需要靠封建迷信去审理案件？

封建迷信跟做人底线有什么关系，难道封建迷信的人做人就有底线了？不封建迷信就没底线了？

书读得太多，是不是傻了？？？？？

引用:

原帖由 Guest from 86.48.128.x 于 2021-11-4 09:11 发表

你就是一个书呆子吧，文中有哪一句话说封建迷信跟做人底线有关系？靠封建迷信去审理案件肯定是不值得提倡，但是这个法官靠迷信就解决了问题，要是你这个傻X去就肯定解决不了问题，虽然你是站在正义的最高点，但你有 ...

1、别动不动屎尿屁扣帽子，很没有素质；

2、自己看标题；

3、因为能解决问题所以可以不择手段？那你可以拿把抢指着被告让他认罪，更快；

引用:

原帖由 Guest from 150.36.98.x 于 2021-11-4 09:25 发表


1、别动不动屎尿屁扣帽子，很没有素质；

2、自己看标题；

3、因为能解决问题所以可以不择手段？那你可以拿把抢指着被告让他认罪，更快；

对呀，我就是看标题没感觉有你说的意思呀！——虽然迷信不好，但人起码有底线就是好的。哪里有你说的”封建迷信的人做人就有底线了？不封建迷信就没底线了？“的意思？拿把抢指着被告让他认罪这是违法逼供的行为，身为法官可以这样做吗？但要被告人对着他信仰的神灵发誓并没有违法呀！想不到你不仅仅是傻X，还是个法盲，那跟你没什么可讨论的了，水平太低了。

引用:

原帖由 Guest from 86.48.128.x 于 2021-11-4 09:41 发表


对呀，我就是看标题没感觉有你说的意思呀！——虽然迷信不好，但人起码有底线就是好的。哪里有你说的”封建迷信的人做人就有底线了？不封建迷信就没底线了？“的意思？拿把抢指着被告让他认罪这是违法逼供的行为 ...

标题是“封建迷信是不好的，但人有底线就是好的”，原标题是“封建迷信的力量”，要是你学过小学语文，就能明白作者意思就是说封建迷信不好，但是可以约束人的底线，推论就是不封建迷信更没底线了。

你要说违法是吧，文中的法官就是属于骗供诱供，跟逼供没有本质区别，只是举个简单例子，怕你看不明白。

一百个读者有100个哈姆雷特

引用:

原帖由 Guest from 150.36.98.x 于 2021-11-4 09:57 发表


标题是“封建迷信是不好的，但人有底线就是好的”，原标题是“封建迷信的力量”，要是你学过小学语文，就能明白作者意思就是说封建迷信不好，但是可以约束人的底线，推论就是不封建迷信更没底线了。

你要说违 ...

卧槽！要你发誓就是逼供了，那婚礼上司仪要你发誓一辈子要对老婆好，就是逼供你了？西方国家上法庭的时候要按着圣经发誓那统统都是逼供来的？就你这个理解水平跟你真是没什么好说了

古语说：跑船走马三分险！所以人心有敬畏，必然寻求精神安慰，神灵就是精神上的安慰和寄托。

引用:

原帖由 Guest from 86.48.128.x 于 2021-11-4 10:26 发表

卧槽！要你发誓就是逼供了，那婚礼上司仪要你发誓一辈子要对老婆好，就是逼供你了？西方国家上法庭的时候要按着圣经发誓那统统都是逼供来的？就你这个理解水平跟你真是没什么好说了

不说了，没法沟通

法官询问被告，是怎样被你理解成质问的？？？你是不是对质问这个词有所误解？？？？？？？？？？？？？？？？？
渔民信奉神灵，解决了这个问题？？？这是用不择手段？？？？？？？？你是不是对不择手段这个词有所误解？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
是在外国学的中文吗？？？

李承铉欧巴觉得说的不对！

引用:

原帖由 Guest from 86.21.166.x 于 2021-11-4 11:29 发表
法官询问被告，是怎样被你理解成质问的？？？你是不是对质问这个词有所误解？？？？？？？？？？？？？？？？？
渔民信奉神灵，解决了这个问题？？？这是用不择手段？？？？？？？？你是不是对不择手段这个词有所误 ...

这法官本来就带有偏向性，同样的问题，要是被告说没借是不是当庭释放？把封建迷信作为判案依据你觉得没问题？

靠封建迷信去审理案件肯定是不值得提倡，最后他面对观音发誓不是承认了吗？事实不就是他借了另外一个渔民的20万吗？如果他不封建迷信不敬畏，另外个渔民的20万不就打水漂。

引用:

原帖由 Guest from 86.21.166.x 于 2021-11-4 11:59 发表
靠封建迷信去审理案件肯定是不值得提倡，最后他面对观音发誓不是承认了吗？事实不就是他借了另外一个渔民的20万吗？如果他不封建迷信不敬畏，另外个渔民的20万不就打水漂。

关键是检查机关也没招了，只能寄望这个被告是个封建迷信的人，如果从功利主义来说结果是好的，但是靠这种花招去破案，不正也说明我们已经穷途末路么？你作为受害者你能指望封建迷信救你么？

先问是不是，很明显就是个段子，随手查了下，2017就有人传了，没有任何出处，一律当做瞎编。

引用:

原帖由 Guest from 86.15.102.x 于 2021-11-4 14:29 发表
先问是不是，很明显就是个段子，随手查了下，2017就有人传了，没有任何出处，一律当做瞎编。

是不是段子不是重点，不管是不是段子我都会为这个法官点赞，身为法官最重要的就是要为债权人解决问题，迷信不迷信那是另一回事。只要心中有保持向善的底线，有一点迷信我觉得也是可以接受的，反而是那种打着科学的旗号，连别人心里面合法的信仰都想打击的人，比迷信更加恶心。

呵，又给扯去功利主义上去了，就上面情况而言被借20万渔民的那个受害者他是被救了。

赞同。+1

引用:

原帖由 Guest from 86.48.128.x 于 2021-11-4 14:55 发表

是不是段子不是重点，不管是不是段子我都会为这个法官点赞，身为法官最重要的就是要为债权人解决问题，迷信不迷信那是另一回事。只要心中有保持向善的底线，有一点迷信我觉得也是可以接受的，反而是那种打着科学的 ...

是不是事实才是重点啊。如果没有这样一个法官，你为谁点赞？从法律上来说，这样判决是否合乎程序，是否可以采信，这些才是关键啊。
看了段子笑一笑则可，上升什么高度DUCK不必,当然，我上面纠结是否合法也没什么意义，因为本身就是段子，闲的。

和中国人不骗中国人有异曲同工之妙啊.

引用:

原帖由 Guest from 86.48.128.x 于 2021-11-4 14:55 发表

是不是段子不是重点，不管是不是段子我都会为这个法官点赞，身为法官最重要的就是要为债权人解决问题，迷信不迷信那是另一回事。只要心中有保持向善的底线，有一点迷信我觉得也是可以接受的，反而是那种打着科学的 ...

你作为法官，你怎么判断债权人的诉求是否属实？纯靠自己那善良的内心判断？当你一开始就用你那善良的心认定被告是欠了钱的，你又如何看待公平公正原则？就是因为法官拥有的权力所以才需要程序正义去把权力关进笼子里。

这有不公平不公正吗？不觉得反而是欠款渔民心里有敬畏之心吗？因为他敬畏观音，所以他过不了他的内心那一关，如果没欠，渔民会承认？笑死我了

你没做过的事。够硬劲拿把刀架你脖子上都不会认啦。

这是信仰啊，不一定就是封建迷信啊！英国之前的法庭上，证人还需要手按圣经对上帝起誓，所说所言并无半分虚假呢。如果说信神，信佛，都是封建迷信的话，那你可就怼了整个世界不少人了！

身不在其位不谋其意

引用:

原帖由 Guest from 86.22.40.x 于 2021-11-5 16:56 发表
这是信仰啊，不一定就是封建迷信啊！英国之前的法庭上，证人还需要手按圣经对上帝起誓，所说所言并无半分虚假呢。如果说信神，信佛，都是封建迷信的话，那你可就怼了整个世界不少人了！

封建迷信，四字汉语词汇，由“封建”和“迷信”两个词组合而成。意思是指民间臆想出来的信仰与思想，如相信神仙鬼怪、宗教等虚构出来的设定及传闻，或盲目沉迷地信仰和崇拜倾向于某种人物或邪门说法。

引用:

原帖由 Guest from 86.21.166.x 于 2021-11-4 17:00 发表
这有不公平不公正吗？不觉得反而是欠款渔民心里有敬畏之心吗？因为他敬畏观音，所以他过不了他的内心那一关，如果没欠，渔民会承认？笑死我了

法官在没有任何证据的情况下，不去质疑原告是否真实有借款，反而假设性的质疑被告存在借款行为，用封建迷信去诱供、骗供，这叫公平？

你能不能收起你的功利主义，不要唯结果论公平？要是中国都这种法官那得多少冤假错案

引用:

原帖由 Guest from 150.36.98.x 于 2021-11-8 09:32 发表


法官在没有任何证据的情况下，不去质疑原告是否真实有借款，反而假设性的质疑被告存在借款行为，用封建迷信去诱供、骗供，这叫公平？

你能不能收起你的功利主义，不要唯结果论公平？要是中国都这种法官那得多 ...

严格来说，这不叫判决，只是调解。民事诉讼，双方达成一致即可

引用:

原帖由 Guest from 150.36.98.x 于 2021-11-8 09:32 发表


法官在没有任何证据的情况下，不去质疑原告是否真实有借款，反而假设性的质疑被告存在借款行为，用封建迷信去诱供、骗供，这叫公平？

你能不能收起你的功利主义，不要唯结果论公平？要是中国都这种法官那得多 ...

那你又有什么证据证明法官是利用封建迷信去诱供、骗供？法官明明是用被告人自己心目中的信仰唤起他的良知而已，这样不仅仅是结果是好的，连过程都是对的，能唤起人都良知的法官，那更是代表法律的最高水平。反观你才是功利主义，你一看见这件事还没有了解完整的过程，马上就先入为主地说法官利用封建迷信造成冤案错案，“封建迷信的人做人就有底线了？不封建迷信就没底线了？”，如此武断，如果你是法官，绝对会造成很多冤假错案。

引用:

原帖由 Guest from 86.48.128.x 于 2021-11-8 10:16 发表

那你又有什么证据证明法官是利用封建迷信去诱供、骗供？法官明明是用被告人自己心目中的信仰唤起他的良知而已，这样不仅仅是结果是好的，连过程都是对的，能唤起人都良知的法官，那更是代表法律的最高水平。反观你 ...

1、法官说的那句话就属于诱供，这还要什么证据？
2、你说的“信仰”就属于封建迷信 （这就是定义，不谢：封建迷信，四字汉语词汇，由“封建”和“迷信”两个词组合而成。意思是指民间臆想出来的信仰与思想，如相信神仙鬼怪、宗教等虚构出来的设定及传闻，或盲目沉迷地信仰和崇拜倾向于某种人物或邪门说法。）
3、还代表法律最高水平？最高 水平就是主管臆测，有罪推定？那怎么不上央视给全国推广？
4、我没了解完整过程你就了解了？就一个截图我还得翻看全网找卷宗翻网站去了解才能发言了，按你这个逻辑你是不是驰名双标？
5、“封建迷信的人做人就有底线了？不封建迷信就没底线了？“这是原文作者的观点的推论，不是我的观点，我的观点是不能利用封建迷信，你都看了些啥？

引用:

原帖由 Guest from 150.36.98.x 于 2021-11-8 10:42 发表


1、法官说的那句话就属于诱供，这还要什么证据？
2、你说的“信仰”就属于封建迷信 （这就是定义，不谢：封建迷信，四字汉语词汇，由“封建”和“迷信”两个词组合而成。意思是指民间臆想出来的信仰与思想，如相 ...

假设这事是真的。被告自认法律也是认可的，而且无需进行调查取证，除非涉及身份关系、国家利益、社会公共利益。

根据《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十九条，有一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。

诱供一般只在刑事诉讼中有明确规定。暂未发现民事诉讼对诱供的规定。

引用:

原帖由 Guest from 150.36.98.x 于 2021-11-8 10:42 发表


1、法官说的那句话就属于诱供，这还要什么证据？
2、你说的“信仰”就属于封建迷信 （这就是定义，不谢：封建迷信，四字汉语词汇，由“封建”和“迷信”两个词组合而成。意思是指民间臆想出来的信仰与思想，如相 ...

多说一句，原文是说“迷信不好，但有底线总是好的”，并不等于“封建迷信的人就有底线”。
还有，即使是“封建迷信的人就有底线”（还是要强调，这不是原文的逻辑），同时成立的逆否命题是“没有底线的人不封建迷信”，推不出来“不封建迷信的人没有底线”。这算是基础的数学逻辑问题。

闲的蛋疼。讨论一下原文推论的逆否命题。

原文是“迷信不好，但有底线总是好的”，言下之意是“被告迷信观音，担心说谎不还钱会遭受报应，所以做人还算有底线”
逆否命题应该是“被告做人没有底线，说谎不还钱，那他应该不迷信观音和报应。”这两个命题应该才是同时成立的。

很精彩~哈哈哈哈哈哈哈哈哈

引用:

原帖由 Guest from 86.15.102.x 于 2021-11-8 11:12 发表


假设这事是真的。被告自认法律也是认可的，而且无需进行调查取证，除非涉及身份关系、国家利益、社会公共利益。

根据《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十九条，有一方当事人在法庭审理中，或者 ...

多看看法院判决，看民事诉讼中存不存在诱供