杀父之仇，不共戴天：古人如何处理血亲复仇？

游客 X.X.X.X 未注册

1楼帖子 大中小发表于 2021-11-18 15:38

杀父之仇，不共戴天：古人如何处理血亲复仇？

编后语：

徐元庆案最早见载于陈子昂的《复仇议状》：

臣伏见天后时，有同州下邽人徐元庆者，父爽为县尉赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归罪。

由 “天后” 这个称谓可知，这个案子是发生在武则天称天后期间，即上元元年（674 年）八月到载初元年（690 年）九月这个时间段。据《旧唐书・陈子昂传》，陈子昂讨论这个案子的时候，时任右拾遗。又，据罗庸《唐陈子昂先生伯玉年谱》，延载元年（694 年），陈子昂居东都，守右拾遗。可见，从时间上来看，陈子昂并没有参与审判徐元庆。

《复仇议状》的抬头 “臣伏见天后时”，也表明这是一篇普通的时政文，并非奏疏。陈子昂上书的抬头有 “梓州射洪草莽愚臣子昂，谨顿首冒死献书阙下” 和 “麟台正字臣子昂昧死上言” 等。这两种抬头明显不是一种风格，所以《复仇议状》只是事后发表的议论。这也佐证了陈子昂并没有参与徐元庆案。

北宋欧阳修等人修撰的《新唐书・孝友》所载略有不同：

武后时，下邽人徐元庆父爽为县尉赵师韫所杀，元庆变姓名为驿家保。久之，师韫以御史舍亭下，元庆手杀之，自囚诣官。后欲赦死，左拾遗陈子昂议曰……

按《新唐书》的说法，武则天本来打算赦免徐元庆的死罪，结果被陈子昂搅黄了。显然，欧阳修搞错了，因为时间对不上，而且，欧阳修还把陈子昂的官职搞错了，右拾遗搞成了左拾遗，虽然都是谏官，但右拾遗隶属中书省，左拾遗隶属于门下省。尽管《新唐书・孝友》记载的徐元庆案出现了更多的错漏，但欧阳修修《新唐书》毕竟是秉孔子修《春秋》之意，所以分别节录了陈子昂的《复仇议状》和柳宗元的《驳〈复仇议〉》。欧阳修没有表态，从结构书法来看，可能他更倾向于柳宗元的观点。

从陈、柳各自时代的角度而言，陈子昂和柳宗元所论，各有其关怀。处于初唐时期的陈子昂，当时正得武后垂爱，又心怀大志，谋求重用，故而同为监察官员的陈子昂，以标新立异的折衷方案，着实在君臣面前露了脸。陈子昂这种方案，看似折衷之议，实则更加突出了礼法之间的张力。颇具反讽意味的是，陈子昂后来在老家居丧期间，被权臣武三思指使射洪县令罗织罪名，最终冤死狱中。他的后人伸冤无路，复仇违法，可谓是进退失据。

而百年后作《驳复仇议》的柳宗元，已经身处白头宫女闲说玄宗的中唐时期了。当时，柳宗元任礼部员外郎，春风得意，锐意改革。柳宗元选择了百年之前存疑颇多的徐元庆案来立论，应有破除前朝旧例，为变法造势之意。如果考虑到柳宗元祖上河东柳氏一族曾因武后打击而没落，那么他借徐元庆复仇案抨击陈子昂似乎也掺杂了些许私人恩怨。

从复仇观念的历史演变来看，秦代禁止复仇，汉代虽禁，但赦免颇多，魏晋南北朝之际也认可复仇，隋唐赦免复仇的依旧占多数。纵观有文献可查的唐代血亲复仇案例共 16 个，最后有 7 个被处死，9 个被赦免、从轻发落或嘉奖。而在武后之前的 7 个复仇案只有 1 例被处死，其余或免死、或奖掖。可见，唐王朝的前期更注重于礼，中后期更注重于法。或许，这与唐高宗时期颁布了《永徽律疏》也有一定关系。

总体而言，私力复仇存在一个从 “父母之仇，不共戴天” 到 “复仇之义，为乱世之言” 的过程。

无论是《论语・宪问》中的 “以直报怨”，或是《礼记・曲礼》中的 “父之仇，弗与共戴天”，还是《公羊传》中 “内不言败” 的体例 ——“复仇之战，虽败犹荣” 的这种 “荣复仇” 的理念，都说明了先秦儒家对待父母之仇的鲜明态度。

显然，个人复仇的行为是对国家法治的破坏，如何平衡《春秋》“荣复仇” 与 “尊王” 之间的关系？《公羊传》提供了几种限制：一是父不当诛，子可复仇。如果是父因罪当诛，儒家不提倡子孙复仇，因为这样一来一往无异于推刃。二是复仇不除害，即复仇对象仅限于仇家自身，不得诛连子孙。三是衔君命而使，虽遇之而不斗。即私人虽有仇雠，但在执行王命过程中即使相遇也不可复仇。

随着大一统皇权的逐步强化，皇权对于复仇的态度逐渐发生变化。如果任由百姓替冤死者报仇，则会导致人们对于法律秩序的整体质疑，危及皇权统治。基于此，处于开元盛世的唐玄宗最终还是处死了为父复仇的张氏兄弟。北宋时期，王安石指出复仇只是百姓于乱世中不得已的私力救济手段，“故复仇之义，见于《春秋传》，见于《礼记》，为乱世之为子弟者言之也。” 王安石的言外之意，身处治世是不允许私力复仇的。

《宋刑统》中首次规定了对于复仇问题的司法程序，即遇到复仇案件，基层司法官员应该根据上请制度，将案件提交由皇帝处理。这种处理方式更接近韩愈的理念，相较于陈子昂和柳宗元的理想化，韩愈的主张更具有现实感。《明律》则明文规定了对子孙复仇的行为减轻处罚，“祖父母、父母为人所杀，而子孙擅杀行凶人者，杖六十。其即时杀死者勿论。”《清律》继承了《明律》关于祖父母、父母为人所杀的规定。

父母子女之间的人伦关系是礼义精神之所在，也是人禽之所别。尽管当下的《刑法》并没有规定为父母复仇者该如何判决，但礼义精神历经沧海桑田的磨砺，早已成为一种依托大地的品质，深深烙在中华儿女的血脉里。

来源：铲史官微信号：chanshiguancomic

引用回复 TOP

‹‹ 上一主题 | 下一主题 ››

杀父之仇，不共戴天：古人如何处理血亲复仇？

杀父之仇，不共戴天：古人如何处理血亲复仇？

快速回复主题

选项

标题