从自由主义到马克思主义（原创）
原文首发于个人公众号——鸟与花香和花生米
写写我的阅读历程，或者说我是怎样从一个自由主义者成为一个马克思主义的信奉者（远不敢自居为马克思主义者）。
初中以前，我都是根正苗红的“社会主义接班人”，实际上什么都不懂，爱看书，仅限于历史（故事）和小说，但对历史和政治的认知很浅。初二时候，家里买了一台电脑，方正牌，还是奔腾586，花了6000多。开始只是用来学打字，私下更多是玩游戏，还记得红警和帝国时代是最爱。看碟还要安装专门的解霸软件，有的时候偷偷看些大家都懂的片子。上网是后来的事情。
有次买书，书店送了张上网卡，就是输入ID，然后连接电话线，拨号上网。最初只是浏览新闻，当时门户无非新浪搜狐网易，对了还有Tom，现在已经销声匿迹。
清晰地记得，那是一个中午放学后，在家吃完午饭，回到房间，照例打开电脑拨号上网，无意中点开搜狐（还是新浪？）的一个博客文章，写的有关张学良。内容现在看来毫无特别之处，无非说什么张学良并非“千古功臣”，而是“历史罪人”，而且“吃喝抽嫖赌”俱全，是个不学无术的纨绔子弟。要知道当时的我接受的一贯教育是，张学良发动“西安事变”，促进了国共合作和抗日民族统一战线的形成，是爱国将领。
应该说，两边的说法都是事实，但都只是一部分的事实。问题是，对于少年时期的我而言，突然接受到完全相反的信息，那种猛烈的冲击感，真的如同当头棒喝。也是从那时起，让我就此打开了一个“全新”的世界。
现在回过头来看，所谓的“新”，其实也只是因为社会思想混乱，原来的核心价值观已然崩塌，加上社会现实的“黑暗”，各种乱七八糟的思想趁虚而入。2000年互联网刚刚兴起之时，到2012年十八大召开之前，真可谓是“群魔乱舞”，各种“公共知识分子”、“意见领袖”层出不穷，好一点的作“痛心疾首”状，更多的是“冷嘲热讽”，什么“你国药丸”、“体制问题”，总而言之：资本主义好，社会主义坏；“民煮滋油”包治百病，“一D专政”万恶之源。
高中时期，学业繁忙，虽然知道了所谓的“新世界”，但关注不是太多。不过《南方周末》是每期必买，犹记得一次语文课分享阅读书报，我推荐的就是《南周》。当时《南周》已从2000年前后的巅峰滑落，但底蕴犹在，针砭时弊一针见血，报道内容广泛深入，最重要是思想深刻（对我而言），给我提供了极为丰富的精神食粮。
《南周》新年致辞是一绝，98年的《让无力者有力，让悲观者前行》，99年的《总有一种力量让我们泪流满面》，现在读来，仍然让人感动不已。
虽然现在以《南周》为首的媒体被批为所谓的“南方系”，视为是“公知”的大本营，但我仍然不愿对其过多苛责，因为在那个时代，南方系媒体对社会现实的批判、对黑暗丑恶的揭露、对弱势群体的关怀，所起到的积极作用远大于消极影响，他们完成了时代赋予的历史任务。现在的他们显得不合时宜，那是因为时代发展了，而他们还停留在过去。但不可否认的是，现在这个时代的进步，有他们的一份功劳。
关于媒体的问题，之前写过一篇随笔，分析过原因，阅读量不过几十，也被人投诉删除了，这里就不再重复了，也不想惹这个麻烦，有兴趣的朋友可以看看赵鼎新教授的著作，特别是那本《社会与政治运动讲义》，堪称神作，之前写过几篇读书笔记，看是看完了，笔记没写完，也是一个大坑，果然如马亲王所言，挖坑比填坑好玩多了。
继续回来。上了大学，天空任鸟飞，海阔凭鱼跃。中二少年成为中二青年，到了文科院校，更是如鱼得水。大学时候的我，专业知识没学多少，考证考级更是没有，连英语四级都考了两次才过，整天泡在图书馆里，阅读各种乱七八糟的书籍。
自由主义（西方经济学）和民主政治，是我涉猎最多的领域。
论自由主义，我想我还是有那么一点发言权的：从洛克的古典自由主义，到罗尔斯的新自由主义，再到米塞斯的新古典自由主义；具体到西方经济学，则从芝加哥学派到奥地利学派。大学时候花了不少时间和精力，阅读原著，梳理发展脉络。包括弗里德曼、科斯、奈特，罗斯巴德、米塞斯、哈耶克等诸位经济学大师，个个如数家珍。
当然，大多也是蜻蜓点水，谈不上有多深入的了解，毕竟不是科班出身，没有经过严格的学术训练，只能说是略懂。不过正如那句俗语：“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟。”这么胡乱读下来，对有关理论术语，也算耳熟能详。
比如，古典自由主义的核心是消极的自由，即免遭他人干涉的自由，只保留最低限度的政府，追求个人在不干涉他人前提下的相对自由；新自由主义则增加了平等的概念，要求政府保障个人平等发展的机会，追求机会平等而非结果平等。新古典自由主义是对新自由主义的颠覆，抛弃了平等的概念，又承认政府的作用，但认为政府的功能是为了让市场原则延伸到社会的所有领域。
中国的市场派，大多是新古典自由主义，小部分是新自由主义，而自由主义是老古董，只存在于学术研究的故纸堆里。当然，更多的是不学无术派，只要是反对政府，反对社会主义，他都举双手赞同。据我多年了解，网络野生“公知”，多属于此派。
说到芝加哥学派与奥地利学派的区别，那不是一篇文章可以概述。两个学派都是崇尚市场，反对政府干预，但学理上有很多都不同，比如对均衡模型的认识，芝加哥学派认为理论模型无限接近现实，甚至认为就是现实本身，而奥地利学派则对理论假设与经济现实进行了严格区分。再简单点说，芝加哥学派认为现实就是均衡的，市场就是完美的，故而无需政府干预；而奥地利学派则承认市场有可能存在缺陷，但无法证明政府的干预会好于市场的自我调节，因此反对政府干预。
在自由主义基础上建立起来的西方经济学，其实是非常有意思的学问，读起来酣畅淋漓，很有科学的美感。至于是否能指导现实，那就见仁见智了。
民主政治本质上是极其浅显的学问，是自由主义在政治生活上的反映，按百年前大思想家严复的话说，自由是体，而民主是用。所谓民主，是指社会或集体，针对集体事务，必须采取集体行动，按多数的意见，作出决定处理的原则。围绕这一原则，发展出各种代议民主制度，不过是一种政府管理方式，没有太多讨论的必要。
缺乏实践的理论，高高在上，却如同空中楼阁，摇摇欲坠，一推便倒。但当时的我还不自知，自以为掌握真理，对现实各种批判，坚持所谓“若批评不自由，则赞美无意义”。
有段时间挺迷罗永浩这个死胖子，常阅读他所主办牛博网上的博主文章。什么十年砍柴、五岳散人、连岳、冉云飞、梁文道、艾未未、王小山、黄章晋，当然还有韩寒这些后起之秀，都是那些年最为活跃的“公共知识分子”。
记得在汶川地震后，还学着那些“公知”，对政府的救灾行为各种吹毛求疵，认为即使是错误的批评，也有助于政府改正。现在回头看看，真是幼稚而单纯（蠢）。
什么时候开始转变呢？大学毕业遭受社会毒打之后。
大学四年，就这么瞎混了过去。毕业出来，因为没有什么规划，开始去的一家深圳的小公司，混了俩月，跑回广州，应聘上了7-11便利店的配送中心，负责运输调度。工作了将近一年，几乎都是通宵熬夜，辛苦自不必说，也真正接触到了社会各个阶层的人。有社会底层的车队司机、搬运工人、仓库拣货工人，底层之上的车队队长、仓储主管，以及中产的配送中心经理、物流车队老板，甚至还有外籍管理人员（7-11是外企）。
在7-11的一年，工资不高，摸爬滚打中，让我深刻认识到，社会现实比书本理论所描绘的复杂多了，底层人民也并非知识分子所言那样愚昧无知。他们积极乐观而又精明狡黠，他们可以为朋友义气两肋插刀，也可以为个人私利铤而走险。工作中斗智斗勇，生活上称兄道弟。回想起来，当年虽然辛苦，却也是我人生中的宝贵财富。
再后来，机缘巧合，进了体制（当然是经过公考），从基层到机关，了解了政府的内部运转，也经历了一个政策从草拟到讨论到制定到颁布到试运行到调整完善的全过程。在体制内的十年，恰好也是十八大以来的十年，从反腐倡廉到扫黑除恶，从党的建设到扶贫攻坚，一件一件，看着我党十年拨乱反正，完成了自我革新。
以上种种，让我重又反思多年所读所学，想要破解心中疑问，忽然发现，当年看不上的老古董——马克思主义，或许能够告诉我答案。于是乎，马克思的著作，毛泽东的选集，中国共产党的理论文献，开始进入我的阅读视野。
很多人说，2020年的新冠疫情，是一次转折，让人们重新认识了中国共产党，证明了社会主义的优越性。在我看来，话是没错，逻辑因果错了，我党的先进性和社会主义体制的优越性，决定了新冠疫情的应对，必然会取得成功。我党百年奋斗历程，早已证明了，始终坚持以人民为中心，坚持党领导下的民主集中制，是战胜一切困难和敌人的根本保证。
7月1日习近平总书记在建党百年纪念活动中发表讲话，高屋建瓴，结构用词内容思想，无可挑剔，可堪传世。并非我说好话唱赞歌，事实如此，不服憋着。
关于我为何到现在仍未入党？之前说过，再强调一遍吧：
心中杂念未除，不敢轻言入党。
知行合一之时，信仰必然坚定。
最后，借用习近平总书记讲话的结语，以抒胸臆：
“中国共产党立志于中华民族千秋伟业，百年恰是风华正茂！回首过去，展望未来，有中国共产党的坚强领导，有全国各族人民的紧密团结，全面建成社会主义现代化强国的目标一定能够实现，中华民族伟大复兴的中国梦一定能够实现！
伟大、光荣、正确的中国共产党万岁！
伟大、光荣、英雄的中国人民万岁！”
是为记。
